中小学职称名额是如何定的（中小学职称是否到了人神共愤的地步）

一、中小学教师关于职称的主要观点

1.城乡两大群体，分别代表着两种不同的观点

县域中小学教师，特别是乡镇和农村，受地方财政、教学资源的影响，加上徇私舞弊较多，导致大部分教师比城市要晚三到五年。另外，县域的发展也很不平衡，导致公平性问题。对于职称，县级城市以下多数教师不是最大的受益者，他们普遍对职称持否定的观点。

地级市以上的中小学教师应该是职称的既得利益者，他们多数对职称没有什么感觉，因为，并不是很难获得。地级市中小学教师对省级、国家级的一些荣誉和称号感兴趣，因为，这能给他们带来更大的利益。如果真要说对职称的观点，他们应该属于职称的支持派，持肯定的态度。

县域一下也有受益者，多是集中在学校领导层。城市也有教师陷入职称困境，多是自身有问题。城乡差别形成两大观点群，是职称最主要的观点，其根源在于不同的财政状况。

2.对职称持反对意见的几种观点

A.废除职称

持这一观点的老师，都是在职称评审中受到过伤害，或者自身条件缺少，导致多年未上职称的。他们的反对声音最大，对职称完全否定。

B.自然晋升

这部分人对职称不是完全否定，而是想减少职称评审难度，以教龄作为职称的依据，到了一定年限自然晋升。新教师法里面规定初级和中级自然晋升，在社会上立刻出现高级也自然晋升。

C.特殊照顾

持这种观点的人多数集中在乡镇和农村。有些人岁数较大，职称评审耽搁了。有些是任教条件较为艰苦，希望照顾职称增加收益。

D.评聘分开

这是官方主流观点，降低职称评审难度，以聘任来决定收益。职称和收入在一定程度上脱钩，但是不能完全脱钩。这样能够减少职称评审诟病，把职称矛盾下移，实际上还是没有解决职称问题。

二、对职称观点的追问

1.废除职称，以什么来衡量教师业绩？

废除职称没有问题，但是教师不能干好干坏一个样，干多干少一个样，肯定还是要衡量教师业绩的。那么，新的衡量标准是什么？难道不是另外一种“职称”标准吗?

有一点可以放心，只要跟收入挂钩的，该徇私舞弊的还要徇私舞弊，该弄虚作假的弄虚作假，一点都不会少。这不是职称或者标准的问题，而是人和体制的问题。

2.自然晋升，教龄成为衡量收益的标准，教师是否就能安心教书？

千万不要说，只要按部就班晋升职称，让老师安心教学的鬼话。全体教师的思想觉悟还没有达到哪种高度。评职称靠熬年限，管保混日子的、得过且过的不在少数。这不是对教师的侮辱，而是一个真实的社会现实，有教师情怀的少，把教学当事业的少，把教师当职业的多。

3.职称是专业技术等级，照顾是否合理？

教师职称是专业技术等级，代表着教师的教学能力和水平。如果教师水平达不到一定水准，按照原则，是不应该照顾的。照顾可以设置特殊津贴，不应该在职称上做文章。

三、原因分析

1.废除职称是破坏者的观点

职称有问题，更多不是职称制度的问题，而是城乡差别、地区差别、评审程序、徇私舞弊的问题。关键是废除当前职称，你还得找一个新的“职称”。新职称大概率还是老职称那一套。

我们不仅要善于破坏一个旧世界，还要善于建设一个新世界。这是领导说的话。对于职称，不能善于破坏，而不会建设。职称可以改革和完善，无论是旧职称还是新职称。网上那些整天喊着废除职称，对职称深恶痛绝的人，真要他们拿出比现有职称更客观、更公正、更合理的方案，并且还能被多数教师所接受，恐怕要令多数人失望。

2.自然晋升是大锅饭的观点

无论是教育，还是经济，人们普遍认可的观点是多劳多得、少劳少得、优劳优得，不劳不得。这既兼顾了效率，也兼顾了公平。自然晋升就是要抹杀劳动效果差别，以年限来决定收入，陷入是不合理的。简单说，一天上5节课跟上1节课，最后，上1节课拿钱多，这到哪里也说不过去。职称自然晋升不跟收入挂钩还好说，跟收入挂钩就是教育的退步。

3.特殊照顾违背职称的初衷

在贫困地区、农村地区、偏远地区任教，应该直接进行补贴，按照年限设置标准。在农村任教30年的，直接每月补贴3000元，也就解决了问题。没有必要拿职称来说事。农村教师评上正高级，在研究能力、教学能力等方面，连城市二级教师都不如，这不得不说是对职称的侮辱！

职称这事，说多了真没意思！社会上，有一些看眼不怕局大的人，唯恐天下不乱。他们甚至连职称是什么都不知道，只是有人骂，也跟着一起骂。无论你多么痛恨职称，你得找到更好的办法。无论你多么拥护职称，职称存在问题是不争的事实。评上职称就不上了，不是职称问题，而是学校问题。

真正决定职称的不是制度，不是政策，而是地方财政。地方财政状态良好，职称指标就多，评审就简单。反之，职称指标少，难评难过。至于个别人不努力，多年评不上职称的，是没有资格说职称问题！

【欢迎关注安子侃教育（安子K教育、安子看教育）！欢迎在评论区留言交流！图片来源于网络，如有侵权，请告知删除！】