农夫与蛇的大反派是什么（这一版的农夫与蛇）

一些媒体扮演着“农夫与蛇”氛围的制造者，角色并不光彩！

看到上面这样的新闻标题，你是不是火冒三丈，忍不住要破口大骂？这两天相关报道一出，舆论便炸了锅，网络上一片讨伐之声，要求赔偿的患者家属被喷成了筛子，被贴上了“以怨报德”的标签。

有人调侃：

其实不能怪患者家属，谁让医生事前不跟家属商量保人还是保衣服。

哦！医生明白了，下次来了急救病人的时候，首先要慢慢地、认真地、仔细地先把急救病人的衣服脱下来，再进行急救，不要把衣服弄皱弄脏，记得要叠放整齐啊！

必须承认，刚开始看新闻时，公道君（ID:bjrbplb）也是满腔愤懑，心想怎么还有如此厚颜无耻之徒？

但是，仔细看了这件事的来龙去脉，愤懑少了些，徒增了许多焦虑和羞愧，一些报道真是“不长心”呀！

这件事上，许多媒体放大了“剪衣服”这个细节，还在标题中声称“剪坏衣服遭索赔”，而这根本就不是事实。

核心事实其实很清楚：患者家属索赔，不是因为剪坏衣服，而是衣服里有500现金，以及银行卡，身份证等。收款字据上白纸黑字写得很清楚，医院赔偿的1000块和剪坏衣服没有半毛钱关系。

对于患者的诉求，院方其实也是理解的。

剪掉衣裤是必须的，因为衣服会耽误抢救的过程和质量。当时，医护人员快速剪衣服之后，就把衣服搁一边，应该是当垃圾处理了。这方面，的确我们也有需要改进的地方。

1000块可能对有些人来说不算什么，但有可能对他就是很重要的东西，所以这个东西我们倒是能够理解，但是还是希望医患之间的关系能更和谐一点。

暂且不论患者家属该不该要求赔偿，但“保人还是保衣服”式的报道无疑刺激了围观者的情绪，将医、患置于对立面，生发了更多的矛盾。它们扮演着“农夫与蛇”氛围的制造者，角色并不光彩！

这些年，在医患关系上，类似的舆论失实、失焦还有很多，“造谣动动嘴、辟谣跑断腿”，我们应当吸取一些教训，戒之忌之。

“湖南湘潭产妇死亡事件”

2014年8月，华声在线刊登题为《湘潭产妇死在手术台医生护士不知去向 医院称已尽全力》的报道，后被网络媒体转发，标题中凸显了“产妇惨死”“护士医生跑路”“死者赤身裸体”“满口鲜血眼含泪水”等，从而使得事件快速吸引了各方眼球，引发广泛讨论，很多人指责医院“草菅人命”，医患矛盾再度被激化。

后续报道证明，医生逃跑等都非事实，同时医方羊水栓塞诊断成立，不构成医疗事故。

“纱布门”

2016年，山东某电视台报道了一则新闻：潍坊一名女子剖宫产后寝食难安，后经检查，发现医生“遗忘”了一块纱布在腹内。在网上，“纱布门”持续升温，网友纷纷指责医院推卸责任，医术糟糕、医德败坏。

而后续报道证明，产妇及家属清楚地知道子宫内有纱布，也签署了相关文件。采用纱布止血和缝针并非“事故”，是常见的抢救措施。而患者丈夫事后“修改”病历，隐瞒实情并向医院要求赔偿。

如此种种，还有很多——安徽男子手术中“右肾被偷”，医学摄片表明是因病萎缩消失；深圳儿童医院建议一病婴做造瘘手术，费用10万元，另一医院只开0.8元的药便缓解症状，媒体急忙以“八毛门”报道，最终剧情反转，开方八毛钱药的医院，也做出需动大手术的诊断……

去年，记录片《人世间》火遍网络，舆论好评如潮，每集的收看人次达数千万，豆瓣网评分9.8。记者们将镜头对准抢救成功的瞬间，但也不逃避面对死亡的无奈。在这种真实中，人们纷纷感叹医患之间相互理解、相互尊重的那份温情。

《人世间》拍摄中。

这也启示我们，呵护舆论场的善意温度，媒体首当其责。影响公众看世界的是媒体，影响公众科学认识、理性面对医学风险性、局限性的也是媒体。

因而，传统媒体也好，网络媒体、自媒体等也罢，不能为了眼球不计其余，为了制造“轰动效应”，故意煽风点火，激化医患矛盾。在医患关系中，我们应当小心求证，慎下结论，把医疗事件归置于就事论事的框架内，不被情绪带偏，做医患裂痕的“黏合剂”，而非医患冲突的“助燃剂”。这才是我们应有的角色。

,