故宫里的怪画有哪些（故宫一幅千年鬼画）

北京的故宫博物院是我国最大的古代文化艺术博物馆，共藏有文物1807558件，其中绘画、壁画、版画、书法、碑帖约有14万件。许多古代名家的字画也都收藏在这里，例如东晋顾恺之的《洛神赋图》、隋朝展子虔的《游春图》、阎立本的《步辇图》、五代顾闳中的《韩熙载夜宴图》和北宋张择端的《清明上河图》等。但是在众多名画中，却有这么一幅与众不同的画作，内容诡异，至今无人能懂，甚至有网友表示越看越可怕！

阎立本《步辇图》

这幅画就是由南宋著名画家李嵩所画的《骷髅幻戏图》，说到李嵩大家也许有些陌生，但是大家是否记得课本上经常出现的一幅画《货郎图》，也是出自李嵩之手。他的画作大多数都是表现下层社会生活的风俗画，这与他出身贫寒有关，李嵩年少时一直都是一个木匠，但是非常喜爱绘画。后来被宫廷画家李从训收为义子，经过这位义父兼伯乐的培养，李嵩才成为一代名家。

李嵩《货郎图》

李嵩的笔下的名画很多，而这幅《骷髅幻戏图》则以其不易被人理解的深刻寓意，为中国美术史留下了一个千古画谜。我们来分析一下这幅画，画面中的城楼上写了“五里”二字（图6），再参考南宋大诗人杨万里的诗《过五里迳三首》，所以说《骷髅幻戏图》这幅画中描绘的故事很有可能就发生在这个叫做“五里迳”的地方。从图中可以看到，有两位年轻的妇人，其中一位在给孩子喂乳，另一位似乎在教小孩走路。

《骷髅幻戏图》局部

这个场景本来是很和谐的画面，但是诡异的地方从这里开始了。只见小孩半蹲在地上，一脚向前，另一脚向后，左手伏地，右手向前伸着，而眼睛则直勾勾的盯着前方，似乎想要抓到什么。而小孩的母亲则显得有些慌乱和无措，她张着嘴，身体前倾，伸出双手想要阻止小孩。那么小孩看到了什么，妇人又为什么要阻止呢？

《骷髅幻戏图》局部

只见小孩的正前方有一个小骷髅，正在手舞足蹈，原来小孩是被它吸引而来，一般来说，小孩见到骷髅早就吓哭吓跑了，但是这个小孩不仅不害怕，反而将手伸向骷髅，真是诡异！而小骷髅的上方还悬着一些细线，看起来像是有人在操控这个骷髅跳舞，以此来吸引小孩。那么，这个背后的操控者又是谁？他吸引小孩过来又有什么企图呢？

《骷髅幻戏图》局部

我们接着往下看，原来操控小骷髅的，竟然是一个大骷髅，而且这个大骷髅还戴着纱帽、穿着衣服，但是浑身没有一块肉，全部都是白骨。它两眼巨大而空洞，似笑非笑的神情给人一种惊悚的感觉。如果说这是一个人操控木偶，那我们可以理解为街头木偶戏，这是很正常的。但是操控者是一个穿着衣服的大骷髅，这就很不合理了。并且大骷髅背后喂乳的妇人表现得镇定自若，与另一个慌张的妇人形成鲜明对比，这也是《骷髅幻戏图》的诡异之处。这幅画在网络上也是比较火的，有一位网友曾说：“这幅画越看越可怕，细思极恐，看完都睡不着觉了。”

李嵩《骷髅幻戏图》

那此画到底寓意是什么，能让网友“越看越可怕，睡不着觉呢？”作者李嵩除了在画面上题了日期和署名，别的什么也没有写，所以千百年来很多人对这幅画进行解读，但是至今都没有一个准确的解释。元朝画家黄公望曾解读过这幅画，他的解读在笔者看来是比较准确的。他题词写道：没半点皮和肉，有一担苦和愁。傀儡儿还将丝线抽，寻一个小样子把冤家逗。识破个羞那不羞？呆兀自五里已单堠。大概意思就是说一个表演傀儡戏的穷苦艺人，为了生存拖家带口的流浪街头卖艺，但是生活仍然很艰难，他甚至饿得只剩白骨了。虽然他在操控木偶骷髅，但是他也被生活所操控。黄公望认为李嵩这幅《骷髅幻戏图》是通过描述下层社会的悲惨生活，抨击那些朱门酒肉的贪官污吏。

黄公望解读

那么黄公望的解读到底正确吗？我们可以从历史文化背景分析，由于宋朝的统治者大多数迷信神仙方术，所以那个时代关于神仙鬼怪的说法也很多。为了劝诫统治者勤政爱民，所以很多当朝的作家投其所好，撰写志怪和传奇一类的故事。这类型的故事似乎很受欢迎，因此朝廷组织一大批作家撰写了著名的书籍《太平广记》，这本书一共500卷，集前朝野史、小说、传记、志怪、传奇之大成。其中宣传宿命论和因果报应的就有420卷，记录的神仙鬼怪故事有150个。

《太平广记》

根据历史记载，卜算在宋代相当于全民运动，任免官员的皇帝、想发财的老百姓、想做官的读书人，都要借助算命，可见当时从上至下的封建迷信有多严重了。我们现在常说的“风水”，也是在宋朝兴起并且发展的，并且当时出版了很多算命、风水的书籍，几乎人人都可以自学。在这种特殊的文化氛围下，鬼魂也常出现在宋朝人的日常生活当中，当时有很多故事都对“鬼怪灵魂”有大量的描述和情节，让人们小心对待。

对称的构图

通过了解宋朝的历史文化，我们可以得出一个结论，李嵩的这幅《骷髅幻戏图》在当时的背景下，是一幅“很正常”的画作，毕竟从皇帝到老百姓，大家都迷信鬼神。而李嵩通过把穷苦的流浪艺人画成一个大骷髅，在笔者看来，这一方面是隐喻当时的社会贫富悬殊，另一方面也是借鬼神迷信来给当朝的皇帝和贪官污吏们一个警示。所以说，黄公望的解读基本上是正确的，而这幅画背后真正的寓意，恐怕只有李嵩自己知道了，你认为呢？