一句话成就一代明君（以一国之君的角度来看）

有人问，朱棣到底是个怎么样的人，或者说是怎么去评级他？

其实，对于怎么评价朱棣，因人而异，很难去界定，不仅是每个人有每个人的看法，就算同一个人，从不同角度去看，都会得出不同的见解。

同时，朱棣之所以存在极大争议，其中因素有，因为他得位不正，抢了大哥儿子的皇位，他才登基称帝，成为一国之君的，这方面可大可小，往小说是私德不行，失了情义两字，往大说就很严重了。

朱棣起兵谋反，并未造成太大的国家动荡，是因为他迅速夺权成功。当时明朝才统治了数十年，国家才堪堪安定下来，无论是迅速败亡，还是成功夺权，都不会对国家造成太大影响，但万一不上不下，让国家内部进入战乱中，这问题就大了。

但历史没有如果，朱棣也很幸运三年就夺权成功，再说后果这种未发生之事意义就不大了。那么我们根据史料，实事求是地说一下朱棣到底怎么样。

朱棣当年在大哥去世后，他的不臣之心已经昭然若揭，但他的势力在北方，原本并不是最大的，但不巧的是晋王不在了，才让他有机会一家独大。

此后，建文帝登基，虽然这位皇帝能力差了点，但手上的资源，比朱棣多太多了，加上他又是有遗诏的正统，按理来说不该被篡位的，但运气这东西好真不好说。

建文帝一直把李景隆视为左膀右臂来培养，对他很是信任，就连讨伐朱棣这样的重任也是交给他。但李景隆却配不上这份信任，因为自己的原因，错失了击败朱棣的机会，后来还害了瞿能父子，且导致数次败于朱棣。

但建文帝却不认为是李景隆的原因，还给他增加了兵马，然后再次兵败，导致数十万被覆灭，让建文帝没有军队守城，被朱棣打到南京城下。

李景隆也许是贪生怕死，直接打开城门迎接朱棣，让建文帝连讨价还价的余地都没有，这到底是建文帝的问题，还是朱棣运气好，就仁者见仁了。

此后，又为了巩固帝位，杀了不少大臣，虽说是掌握统治权的必然过程，却也显现出忠孝仁义方面是有缺的，简单点说他不算好人。

但是否好人与明君，两者并不矛盾，朱棣在功绩方面，有永乐大典、永乐盛世、御驾亲征、远迈汉唐、丝绸之路等等，不一而足。

永乐盛世说的是，朱棣在治国方面的功绩，让当时出现盛世，主要方面是他兴修水利，凿清江浦， 使运河重新畅通，极大提高社会经济，并完善军事屯田制度，鼓励各地垦种荒闲田土，极大促进了物资生产。

永乐大典说的是，朱棣在位期间。一力促成的《永乐大典》，不但成了世界上最大的百科全书，还促进了当时的文化环境，对后世也有着极高的历史价值。

丝绸之路说的是海上丝绸，朱棣派郑和七下西洋，促进了国与国之间的文化交流，与海外多个国家取得联系，有了贸易的基础。

御驾亲征、远迈汉唐说的是，朱棣在位期间，不管他出于什么动机，但他一生都在征战的路上，五次北征蒙古，解决了明朝边境威胁，并收服安南。此后，又在东北一带，招抚当地少数民族，并设立了奴儿干都司，为大明在辽东奠定基础。

朱棣这些举动，可能会有人劳民伤财，然而任何事情都有两面性的，我们只要客观看待就行了。并且不可否认的是，朱棣让大明国威传遍天下，或者说是传播到大陆的另一头，非洲东岸，一共三十余个国家，威德遐被四方宾服。

朱棣在位期间，各方面都有较高成就，尤其在军事、文化、外交方面，唯独对忠于建文帝的臣子，下手过于狠辣，还有以藩王之身夺取天下，让后人诟病不已。

就连史书《国榷》中，也是对朱棣有褒有贬，说的是：“朱棣夺权，虽有别人蛊惑的原因，但最终还是做下，让天下人都不认同的事情，在国家堪堪平定时，大举起兵，让正义大臣喋血市曹。在得位后确实达到极高成就，并为国家未来呕心沥血，且凭天子一怒之力，威震蛮邦四方宾服，却不改劳民伤财的事实。”

其中谈迁主观想法较重，并认为朱棣得位不正，才会迫切想得到民心，保持自己的统治地位，极尽施展帝王之谋略，建立不世之功勋，并以此掩盖自身的污点。

可能笔者理解得比较浅显，仅能理解三五分意思。不过朱棣一生大致事迹就是如此，以一国之君的角度来看，他无疑是明君，所做之事利大于弊。不过到底如何认为，各人有各人的看法，其实只要理性看待任何事物，偏差不会太大。

如果觉得哪里不对，可以提出来一起讨论，那么你们是怎么看的呢？