为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌

槟榔到底致不致癌?

支持致癌的拿出《世界卫生组织国际癌症研究机构致癌物清单》,上面白纸黑字的标明“槟榔果”“含烟草的槟榔嚼块”“不含烟草的槟榔嚼块”都是一级致癌物。

就连央视的新闻节目,也做过相关报道:

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(1)

央视截图

报道中指出:

1.近年湖南口腔癌患者急剧增加

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(2)

央视新闻截图

2.嚼槟榔的人(口腔癌)癌变率是不嚼槟榔的人几十倍。

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(3)

央视新闻截图

很明显,新闻就是要告诉我们,嚼槟榔确实致癌。

同样是央视,经济频道给出的报道却截然不同。

首先用用口腔癌人数来强调槟榔消费区和全国的没有差异。

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(4)

央视截图

接着又找来农村老大爷作证

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(5)

央视截图

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(6)

央视截图

再找专业人士来证明。

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(7)

央视截图

最后请出了专家,下方字幕提示“槟榔致癌系世卫组织推论”.

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(8)

央视截图

相信通过前面的铺垫,此时再搬出专家说槟榔致癌系“推论”,很容易让人产生槟榔被“冤枉”的联想。

关于央视经济频道的节目,老木心中有几个疑问:

1.用八九十的老人还在吃槟榔来证明槟榔无害是否合理,如果用三四十岁死去的吃过槟榔的人来证明槟榔有害,是不是同样可以成立?

2.一个农村的村民能够认识接触的人数量有多少,500或者3000?这样少的数量是否有统计学意义,能不能代表整个槟榔消费区?

3.专业人士说的癌症死亡率没有差异,没说癌症发病率是否有差异。既然都得癌症了,国内的医疗条件相差不大,死亡率一样是正常的。癌症发病率才是能反映槟榔是否致癌的关键指标,整篇没提报道。

槟榔到底致癌不致癌?我们在看一篇论文。2017年,中南大学湘雅医院口腔颌面科在《中国牙科研究杂志》(Chinese Journal of Dental Research)发表了一篇关于湖南口腔癌患者数量的研究论文。

为什么槟榔致癌还有人吃 槟榔到底致癌不致癌(9)

“割脸人”

2006 年,五所医院一共收治了 401 例口腔癌患者,经过诊断,明确其中 96 例是由于长期咀嚼槟榔导致,所占比例为 23.94%。

到 2016 年,当年五所医院收治的口腔癌患者已经增加至 2108 人,而其中由于长期咀嚼槟榔导致的口腔癌患者数量达到了 1 803 例,占到了当年口腔癌患者的 85.53%。

在数据面前,你说槟榔致癌是猜测,恐怕没人会相信。

但是,每一个吃槟榔的人都觉得自己是幸运的一个。

,

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页