绩效管理优化项目书（基于平衡计分卡的项目绩效管理研究）

原创 ■杨 赟 中国国土资源经济 2022-09-09 14:55 发表于北京，我来为大家科普一下关于绩效管理优化项目书?以下内容希望对你有帮助!

绩效管理优化项目书

基于平衡计分卡的项目绩效管理研究

原创 ■杨 赟 中国国土资源经济 2022-09-09 14:55 发表于北京

——以地质调查项目为例

导 读

平衡计分卡作为衡量绩效和战略管理的工具，被广泛应用于组织机构和项目管理中。文章根据地质调查项目绩效目标定位特点，尝试运用平衡计分卡的理念探索建立公益性地质调查项目绩效评价方法：构建财务、用户、内部管理控制、学习与创新四个维度。采用层次分析法和德尔菲法确定指标及权重。为了保证指标权重的合理性，采用层次分析法对其数据进行修正和量化处理；在综合评价阶段，采用模糊评价方法确定综合评价结果。

本文引用信息

杨 赟.基于平衡计分卡的项目绩效管理研究[J].中国国土资源经济,2022，35（5）:70-76.

01

研究背景

平衡计分卡（Balanced ScoreCard,BSC）产生于20世纪90年代,是由哈佛大学会计学教授罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）与毕马威会计师事务所（KMPG）的诺兰诺顿研究院（Nolan Norton Institute）CEO大卫·诺顿（David Norton）经过最佳实践得出的管理理论与管理方法。平衡计分卡法是20世纪以来管理理论的创新，并在实践中得以广泛应用，风靡全球。自BSC诞生以来，受到国内外组织机构和研究人员的广泛关注。从实践情况来看，BSC已经被许多企业或非营利组织应用于不同的管理领域，在项目绩效管理等微观管理活动中也引入了这一管理工具。

杨玉楠在研究美国环境类公共支出项目绩效评估体系时指出，平衡计分卡（BSC）法可以实现绩效管理动态循环调整，并且其定量分析的特点增强了指标间的可比性，从而使绩效管理过程与结果呈现得更加简洁、清晰，是迄今为止最有效的管理工具。颜海娜在研究美国公共部门应用平衡计分卡时指出，虽然平衡计分卡应用于公共部门时存在困难，但是经过适应性调整，它仍然是提升政府部门绩效的有效工具。颜海娜在研究中以夏洛特市和亚特兰大市为例讲述了调适后的应用情况[7]。夏丛芳将BSC直接用于水环境项目的绩效审计评价，通过建立平衡计分卡指标体系评价某水污染治理专项资金和项目的绩效，从财务、客户、内部流程、创新与学习四个层面来设计水环境绩效审计的指标，建立基于平衡计分卡的评价指标体系，用层次分析法获取指标权重进行分析，对水环境绩效审计评价指标体系的理论与实践提供一定的借鉴，确认该项工作具有实践意义，指标间的关联诠释了该项目总体绩效水平，具有较强的可操作性。

预算绩效管理是推动国家治理体系和治理能力现代化的要求，随着地质调查项目绩效管理工作力度的加大，项目承担单位和项目负责人对绩效管理的关注度也不断提高。本文探索引入平衡计分卡这一管理工具，建立系统的、因果联系的绩效评价指标体系，为地质调查项目绩效评价提供一种新思路和新方法。

02

平衡计分卡在地质调查项目绩效管理中运用的意义

本文提出了基于平衡计分卡的地质调查项目绩效管理体系，实质上是将BSC引入项目预算管控过程，是通过BSC指标体系实现以绩效评价为核心的全过程管理。构建这个“业财融合”的体系，目的是以项目绩效评价这一战略为起点，通过一系列指标使战略落地。通过BSC搭建起投入和产出之间的桥梁；在遵循“平衡”原则基础上，结合地质调查项目特点，建立包含四个维度的模型和指标体系，对健全完善地质调查项目绩效评价体系具有现实意义。

2.1 平衡计分卡的管理理念符合地质调查项目绩效管理的需要

地质调查项目是财政资金支持的专项，公益性是其基本特征。因此，财政资金投入的效率、效果，以及项目实施情况成为绩效评价的内容。这种评价应是全方位的综合评价，包括项目管理情况（财务管理、业务管理）、产出情况、用户满意度和项目人员情况。评价指标体系应该是立体的，而不是单一的或扁平化的。只有建立这样的评价指标体系，才能全面反映项目实施效果。而BSC的“平衡”理念正符合这一要求。BSC通过四个维度的指标体系（图1），实现了定性指标和定量指标的平衡、长远指标和短期指标的平衡、外部因素与内部因素的平衡、因果关系的平衡。这种“平衡”的立体化绩效评价指标体系几乎涵盖了影响地质调查项目实施的各种因素，通过监控这些指标值，基本可以反映项目实施的全貌，及时发现存在的问题，改进项目绩效管理；同时，通过指标间的因素驱动分析，还可以找出指标背后存在的问题。例如，预算执行率考核指标、财务指标可以考察项目预算执行达标情况，但是执行的质量如何，资金使用是否规范、资金使用进度是否均衡等同样需要关注，BSC指标体系能够揭示相关内容。通过这一立体化考核指标体系提高了绩效考评结果的可比性，使之更具使用价值，为项目的精细化管理提供了数据支持，实现项目绩效评价的因素驱动分析和项目由点到面全方位管理。

图1 地质调查项目平衡计分卡模型框架

基于平衡计分卡的战略管理功能，将绩效目标层层分解为若干具体措施，成为预算落实方案的平台，可以有效解决预算目标和预算执行脱节的问题，及时发现并纠正预算执行过程中的偏差。

2.2 平衡计分卡可使地质调查项目绩效评价体系更加科学

运用BSC构建指标体系的关键，是保证指标权重的合理性。每个绩效考评指标在整个指标体系中的作用不同，因此反映其重要性的权重也不同。权重系数的确定直接影响绩效考评结果的可靠性。一般的绩效考评指标体系赋值通常由专家确定，但是在设置BSC指标框架时，不能将专家评分直接加权平均，而是使用经济计量方法（常用的有层次分析法等）对指标权重排序，才可以将其用于绩效评价。之后可以根据数据的精度要求，使用模糊评价法或其他方法完成综合评价。这样的修正提高了数据可靠程度。关于平衡计分卡数据处理量大的问题，现有的专业软件可以实现数据自动处理。从技术层面看，BSC用于地质调查项目绩效评价是可行的。

03

构建基于平衡计分卡的项目绩效评价指标体系

根据地质调查项目特点，结合BSC的四个维度，设计了地质调查项目绩效评价模型。模型设计充分考虑指标间的因果关系的平衡、长期目标和短期目标平衡、业绩和动因的平衡、定性指标和定量指标平衡等。在指标设计时，还受到了结构化研讨方法的启发，将影响战略的指标层层分解落实，并从中选出符合BSC要求的指标，构成指标体系。之后通过德尔菲法取得指标权重的基础数据，使用经济学的有关计量方法修正基础数据，计算指标体系权重，构建完整的绩效评价体系。

3.1 绩效评价指标体系的设置原则

地质调查项目是公益性投资项目，其工作具有复杂性，后续影响和效益具有滞后性及不易量化的特点。地质调查项目绩效评价指标体系建设应在BSC基本原理的基础上，结合地质工作的特点，保证评价的客观性。

3.1.1 科学性

评价指标体系能够客观、全面地描述地质调查项目实施效果。前面已经论述过运用BSC的理论基础，这里不再赘述。同时，指标体系的设置并非一成不变，而是根据项目特点及财政部门预算管理新要求，进行动态调整、更新。

3.1.2 系统性

相对于其他指标体系和评价方法，BSC架构的指标体系并非是指标的罗列，而是要求指标是一个有机整体，定性指标和定量指标相结合，能够反映项目实施的长短期情况，强调指标间的因果关系，体现项目绩效考评的系统性特点。

3.1.3 可操作性

首先，指标意义明确。指标的含义简洁、易于理解，并且不会产生歧义。其次，有利于数据采集。数据采集的难易直接影响指标体系的实用性。即使指标本身意义很好，但是数据采集困难，利用程度差，也要果断放弃。最后，指标设置不宜过多，只要能够满足绩效评价的需要即可。

3.1.4 成本—效益原则

在构建基于BSC的地质调查项目绩效评价体系时，关于指标及权重设置使用德尔菲法和层次分析法（AHP）。这些方法成本都较低。虽然AHP运用过程中存在计算量大的问题，但是市场上已有成熟的软件可以租用或购买，无需人工计算，运行成本低。

3.2 基于平衡计分卡的地质调查项目绩效评价指标体系构建思路

3.2.1 建立以用户为核心的指标体系

在BSC的四个维度中，以用户满意度作为核心指标，这是由地质调查项目的公益性、战略性特征所决定的。地质调查项目为国民经济和社会发展服务，因此，能否满足国家层面的需求，是考量该项投入是否有效率和效果的根本依据。财务指标只是指标体系中的约束指标，项目投入不能超过批复预算。但是，即使在项目实施过程中节约了预算资金，也不能证明这项投入是有效果的。因此，用户满意度是指标体系中的核心指标，其他指标与核心指标之间是因果联系、相互平衡的。

3.2.2 按照项目类别建立绩效评价指标体系

按照财政部预算管理相关规定，地质调查项目分为8个一级项目，并明确各一级项目的支出方向。每个项目的业务内容和支出方向各有侧重点，工作手段也不尽相同，因此各类项目的绩效评价指标体系应该实行差别化设置，既有共性指标又有个性指标，以确保评价指标体系的实用性。

3.3 构建基于平衡计分卡的地质调查项目绩效评价体系流程

具体流程为：确定维度构建层次结构模型；通过判断矩阵确定各指标权重；采用模糊评价法确定项目等级。

3.3.1 评价指标体系维度的确定

BSC的四个维度可以满足地质调查项目绩效评价的总体要求，但是每个维度表达的含义根据项目特点有所调整，具体为：从公益性特点考虑，项目为社会经济发展服务，故将客户改为用户；地质调查包含科技创新过程，中国地质调查局在项目组织实施中强调科技创新，故将学习与成长维度改为学习与创新；项目内部管控是保证项目实施的必要条件，将内部流程维度改为内部管理控制。因此，四个维度分别为：财务维度、用户维度、内部管理控制维度、学习与创新维度。

3.3.2 确定指标及权重的相关技术方法

确定指标及权重是绩效评价体系的质量保证措施。从技术层面看，绩效评价指标采用德尔菲法通过专家调查问卷方式选择确定。为了尽可能降低主观因素影响，通过指标筛选的方式确定指标个数和名称。

绩效评价指标权重采用层次分析法和德尔菲法,得出指标权重。层次分析法（AHP）是将目标问题层次化、系统化，按照定性与定量相结合的原则，构建层次结构模型、计算判断矩阵等，将专家的主观观点通过群决策方式转化为量化描述，从而取得指标权重，修正主观判断对指标权重影响，提高其精准度。这是目前权重计算的有效方法。使用层次分析法的另一个重要原因是，BSC是通过将绩效目标（战略目标）层层分解，使目标落地的过程，而AHP的特点也是层次化的分析问题，二者理念有异曲同工之处。因此，使用AHP作为实现BSC功能的数学计量模型是合适的。

综合评价阶段，鉴于地质调查项目复杂性、后续影响和效益滞后性，以及不易量化的特点，除量化程度较高的财务指标外，对其他指标的衡量评价精度要求不高，更多的是水平和层次的评价，因此，对各指标综合打分时采用模糊评价法可以取得较好的效果。

3.4 构建以基础性公益地质调查项目为例的绩效评价体系

基础性公益地质调查项目绩效评价指标体系设立依据为财政部对该一级项目支出方向定位：“一是……调查全国地质背景、地质条件与成矿条件，为支撑社会经济发展提供基础地质数据；二是……根据国家科技体制改革要求，研究取得地质理论原始创新和关键技术重大突破，为地质调查提供行之有效的技术理论和方法。”

3.4.1 构建层次化的绩效评价指标体系

构建层次化的指标体系一方面是基于平衡计分卡的目标（战略）层层分解的理论基础，另一方面是下一步使用AHP确定指标排序权重的要求。指标体系见表1。

财务维度：反映预算执行的效率和效果。其目标有三项：提高资金使用效率、项目预算执行达标、规范的资金管控体系。这个指标也是为用户服务的。项目投入的是财政资金，需要做到投入对、有效率、资金使用风险低。围绕这三个目标，分别从不同角度设置反映目标情况的指标。为了达到BSC因果关系和因素驱动的要求，在“预算执行考核合格率”的同时，设立了预算执行指标的驱动因素指标，即预算执行均衡率、年度工作量完成率及规范性的有关指标，以此全面揭示预算执行情况。

用户维度：根据支出方向，项目用户应该是国家有关部门和社会公众。主要目标定位为：提升用户对项目的认可度，提升项目对经济发展的支撑作用。子准则层有相关指标诠释目标的实现程度。

内部管理控制维度：规范的项目管理体系、良好的沟通机制是本维度的目标。准则层指标、子准则层指标，包括定性指标和定量指标。这些指标并非相对独立，而是有联系的。实际管理中，委托业务费和政府采购是项目监管的重点，因此将这两个指标列入绩效评价范围。例如，“管理制度个数”与“管理办法改进”指标是“政府采购规范性”和“委托业务检查情况”的基础指标；“监管机构运行情况”是揭示、验证“管理制度个数”“管理办法改进”“政府采购规范性” “委托业务检查情况”指标考核情况的。管理制度的评价兼有短期和长期效应。短期意义是对于本项目管理情况，长期意义在于承担单位组织实施能力，是综合管理能力的体现。

学习与创新维度：这个维度反映的是“以人为本”的管理理念。人是项目实施中的关键因素。人员素质，包括业务人员和项目管理人员的素质，其影响是长远的，不仅是对某一具体项目的影响，对未来单位的发展也会产生影响，创新能力指标亦是如此。因此，这些指标群反映的是未来显现的效益。

四个维度中，财务维度、内部管理控制维度和学习与创新维度都是诠释用户维度的，满足用户维度的要求离不开这三个维度的考核内容。指标设置兼顾长期与短期、外部与内部、定性和定量、因果关系，因此，这套指标设置符合BSC的基本要求。

3.4.2 确定各指标权重

采用层析分析法可以较为合理地确定指标权重。具体步骤为：首先，根据表1设计绩效评价指标体系层次模型。其次，在层次模型和标度表基础上建立判断矩阵。采用德尔菲法，请专家对维度、准则层、子准则层指标重要性进行评判，评判方式是两两判断。根据标度表（表2）对每个指标进行赋值。

根据每份专家调查问卷数据，经过归一化处理后得到指标权重向量；为保证判断矩阵数据的合理性，还需要进行一致性检验，检验值小于0.1时一致性检查通过，检验值大于等于0.1时需要修正数据。一致性检验通过后，即可以确定该特征向量就是该组指标的权重。

按照以上方法和步骤，可以对各指标赋值，确定权重。由于指标两两比较，重要性标度赋值及特征向量和一致性检验的计算量加大，本文采用yaahp软件完成上述计算步骤。在层次模型基础上，在构建判断矩阵时，使用群决策功能，只需输入专家打分情况后，软件将自动计算向量并进行一致性检验。指标权重计算结果见表3。

3.4.3 综合评估阶段

如前所述，地质调查项目的公益性特征导致其战略目标本身就是一种水平考核，许多指标量化程度不高。对数量精度要求不高时，可以采用模糊综合评价方法（FCE）。FCE是按照隶属度原理将定性评价转化为定量评价的方法，适用于不确定问题的评价。使用这一方法的关键是指标权重的确定。在这里指标权重可以采用AHP确定的数据。具体步骤是：按照绩效评价指标体系层次模型，设计FCE专家调查问卷；专家填写调查问卷；根据AHP确定的各指标权重（可以作为FCE的权重向量）及专家填写的数据，计算得到项目的综合评价结果。

04

结语

本文对使用平衡计分卡这一管理工具开展地质调查项目绩效管理做了一些探索性研究，从实用性角度看，使用这一管理工具具有一定的可行性。在构建基于平衡计分卡的地质调查项目指标体系时，不是对BSC的照抄照搬，而是根据其理念和思路，结合地质调查项目的特点和支出方向，确定BSC的维度和具体考核指标，这样才能保证该指标体系的可操作性。但是该指标体系也存在局限性，例如尚未达到最佳实践的要求，对非财务指标难以量化的问题在本研究的指标体系中也没有很好解决。对于这些问题，今后需要继续深入研究。

作者信息

杨赟（1972—），女，湖南省衡阳市人，中国地质科学院郑州矿产综合利用研究所高级会计师、副总会计师，经济学学士，中央国家机关会计领军人才，主要从事财务管理工作。