英国日不落帝国衰落在什么时候（英国为什么成为日不落帝国）

本文首发“ 灼识新维度”，作者罗马主义授权推送

我写《归因论》，虽然用的都是调侃的语言，但本质上是比照着学术论文的标准，如果你认真看了，你会发现我的每一个引用都是有出处的，讨论的是一个国家成功的关键到底在哪里？中国如何能避开历史上，前人掉进去的那些坑，如何顺利地崛起的问题，因此我不知道为什么还会被人举报？

像我的前一篇文章，《德国为什么会失败，对当下中国发展的借鉴意义》，我们研究了当下的中国和德意志第二帝国类似的地理位置，相似的经济状况，都是老二被老大打压的国际境遇，在大国竞争中，都是处于被岛国严密封锁的大陆上。

这是不容置疑的客观事实，也是中国无法回避的困境，所以中国海军必须要汲取德国公海舰队失败的教训，是有着非常严肃的现实意义。

如果某些人觉得这也是在抹黑中国，那我真是无语了，地理位置对一个国家到底有多重要？这是地缘政治研究的一个关键问题，我希望这些朋友在看完我这篇文章之后，能够对这个话题有所了解，当我重发前面那篇文章时，也请高抬贵手

本文参考了北京外国语大学，于少龙的博士论文《地缘政治视角下英国欧陆政策的研究——基于“三个时期”的新解读》，外交学院崔金奇的博士论文，《岛国心理和英国的对外政策》，复旦大学韦宗友的博士论文《制衡、追随、不介入，霸权阴影下三种国家政策的反应》，还有其他一些学者的研究，最后得出了我自己对这个问题的见解。

大英帝国曾经很牛逼，有多牛逼呢？

甚至一度影响到了我们四川人，在90年代的时候，周边县城里的人，如果知道你是从成都市来的，对方往往会调侃一句，原来是“大英帝国”来的。

可见即便是一个瓜娃子，因为生在了省城，居然也能自带光环。

但如果我告诉你，大英帝国之所以能崛起，很大程度上是靠命好，可能很多人就不同意了，为什么呢？

因为关于大英帝国，有许多“美丽”的传说，早已深入人心，似乎他们的成功，是因为制度创新的结果，但事实是这样吗？

当然不是！那不过是以前那些一知半解的公共知识分子们，重复着别人给他们洗脑的话术，靠谱的答案我们会在后面揭晓。

这里我要先提一个人，英国政治学家麦金德，他是第一个把地理位置和国家的竞争能力，做出系统性阐述的人，他和美国海军将领马汉，也就是《海权论》的作者，通过博古论今，告诉了我们一个残酷的事实，一个国家的发展，受限于它所处的地理位置，那这是为什么呢？

麦金德

我们就以英国为例，来说明他们的观点。

事实上英国在16世纪以前，是一个非常惨的国家，那么惨到了什么情况呢？

基本上就是欧洲的鱼腩，每个人都可以来分一杯羹，先是凯撒率领罗马大军入侵了英国，屠杀和掳掠了英国本土的原始居民，摧毁了他们的宗教，督依德教。

接下来属于日耳曼人的一支，盎克鲁撒克逊人，在西罗马崩溃之后，又从欧洲大陆入侵了英国，然后是来自北欧的维京人，变成了英国的统治者，最后是法国的诺曼底公爵，威廉一世登陆了英国，成为了现代英国皇族的起源。

那么在11世纪以前，英国为什么连一个本土的政权都不能维持呢？

原因很简单，英国是一个岛国，在农耕时代，它缺乏必要的人力，没有足够的财富，无法和欧洲大陆上的强国进行对抗，所以不论他们怎么努力，甚至哪怕出现了像亚瑟王这种传奇的人物，它在整个西方文明中，也只能是一个默默无闻的角色。

在16世纪以前，英国实际上是法国贵族的一个附属领地，如果它的统治者失去了在法国的封土，他们甚至连自保的能力都没有，这也是英国的国王们，为什么要挑起英法百年战争的一个重要原因。

所以英国在16世纪以前的碌碌无为，其实是由于它的地理位置决定的，这一点和东亚的日本非常相似，在整个东亚的古代社会里，同样是岛国的日本，一直都是一个群众演员。

日本的岛国属性决定了，它既没有能力挑战东亚北方的游牧民族，更没有能力挑战强大的中原王朝，无论它如何学习中国的文化，把自己打扮成唐朝的cosplay，它也没法自强自立。

在进入工业文明之前，日本两次进攻朝鲜，都被来自中国的援军打得满地找牙，分别是唐代的白江之战和明代的万历援朝，结局也和百年战争之后的英国一样，被迫仓皇撤离大陆，最后只能龟缩在小岛上。

只不过日本离中国更远，中间又隔了一个朝鲜，所以它才侥幸，没有像11世纪以前的英国那样，被大陆文明所征服。

所以在相同的历史条件下，岛国的命运也是相同的，这是老天决定的。

就像是绝大多数人终其一生，也不可能过上王思聪那种穷奢极欲的生活，只是因为你没有王健林这个好爸爸。

那么英国是怎么咸鱼翻身的呢？

它终于碰上了好时光。

因为地理位置到底是好是坏，取决于科学水平和经济的发展。

比如在农耕时代，中国的地理位置就是世界上最好的，中国东临大海，南有未开发的雨林，西有无边的雪山荒漠，只有北边和游牧民族密切接触。

这让中国相对易守难攻，只要防住北边的游牧民族就可以了，同时又由于和北边游牧民族的交往，让中国和世界没有隔绝，不像美洲的印第安人那样，接触不到其他文明的先进技术。

再加上中国还拥有黄河、长江和珠江三大水系，因此非常便于农业发展，所以中国在15世纪以前，一直是世界上最先进的文明，在很大程度上，就是享受了这种得天独厚的地理优势。

但是从15世纪开始的大航海，和随之而来的地理大发现，在给世界带来了新的财富来源的同时，也让中国的地理优势，变成了一种地理缺陷。

因为中原王朝不仅仅要对付来自北方的游牧民族，同时还要应付来自海上的挑战，中国到了明朝中后期，虽然享受了来自海外贸易的好处，可是也为此付出了沉重的代价。

从明朝中后期开始，倭寇的袭扰和日本入侵朝鲜，对中国带来的危害，远远大于了海上贸易的收入，这是明朝衰落的一个重要的原因。

清代由于继承了明代的政治制度，也是以农耕为立国之本，因此漫长的海岸线对清政府来说，不是一种财富的来源，而是一个沉重的负担，因为从海上带来的那点收益，远远无法弥补，防守它所需要的巨大成本。

清代最大的威胁，一直来自于西北方向，从清朝建立一直到清朝灭亡，在新疆的用兵几乎一天也没有停止过，先是对付准噶尔人，然后又是频繁的叛乱，还有中亚伊斯兰国家的骚扰，最后又是俄罗斯的威胁。

这些连绵不绝的战争，耗空了清政府的国库，因此整个清代，只能在东南沿海保持防守的态势，无法在海上有所作为，这不仅仅是因为文化和制度上的自我局限，西北战事所带来的沉重的财政压力，也是一个重要的原因。

因此在清代末年，左宗棠和李鸿章之间，为了要不要收复新疆而爆发的海防和陆防之争，本质上就是由于这种地理困局所造成的。

大清王朝最终花费了数亿两白银，平定了西北的叛乱，收复了新疆，这个巨大的开支让国家从此财政紧张，背上了沉重的外债，一直没有缓过气来，因此清王朝无法再筹集足够的资源，去建立一支更强大的舰队，在海上彻底压倒日本。

北洋舰队在后期战力下降，本质上还是财政吃紧造成的，这最终导致了甲午战争的失败。

所以从15世纪的大航海开始，中国的衰落，很大程度上，是中国的地理条件所决定的。

可是对于像英国这样的岛国来说，大航海则是一次难得的历史机遇，让他们终于有了阶级变迁的可能。

不过在大航海的早期，英国并不是一个受益者，因为在欧洲南端，伊比利亚半岛的西班牙和葡萄牙，他们的地理位置更好，近水楼台先得月，新大陆带来的财富，铸就的第一个日不落帝国，其实是西班牙。

那么英国人是怎么脱颖而出的呢？

是大宪章吗？是议会制度吗？

当然不是，我们在西学东渐的早期，还真是被外国人忽悠过一把。

大宪章和法国的三级会议，本质上是换汤不换药，都是封建时代，国王和贵族之间斗争的产物，至于议会制度，荷兰的联省共和国则玩得更好。

客观地讲，都铎王朝时期，也就是那个特别喜欢砍自己老婆头的亨利八世，还有他的儿子女儿们，爱德华、玛丽和伊丽莎白，一直追求的都是封建集权。

所以千万别说是政治制度改变了英国，因为从1588年，伊丽莎白女王统治下的英格兰击败西班牙的无敌舰队，到1649年1月30日，查理一世被砍头，以及随后的护国公克伦威尔独裁，查理二世复辟，直到1688年的詹姆斯二世倒台，英国在内战和专制制度之间，又整整折腾了100年。

但是在这段时间里，英国已经取代了西班牙，成为了欧洲第一海上强国，所以说英国是靠制度成功，纯粹是扯蛋。

我们今天所津津乐道的，英国的君主立宪，民主议会制度，都是英国已经崛起了以后，才发展出来的。

那么真正让英国人登上历史舞台的，到底是什么创新呢？

德雷克改变了海战战术，这才是关键。

在1588年，西班牙无敌舰队入侵英格兰之前，海战战术，实际上已经一千多年没有变化过了。

自从公元前256年，罗马人发明了“乌鸦”，也就是装在战舰上的一个吊桥，利用它强行登上对方战舰，把海战变成陆战来打，陆上强国就再也不怕海上强国了。

1571年的勒班陀海战，就是这种战术的巅峰，西班牙国王腓力二世的异母兄弟唐·胡安，率领28,000名欧洲联军，乘坐200多艘战船，对战阿里帕夏率领的奥斯曼帝国舰队3万多人，300多艘战船。

这场战争虽然名为海战，但实际上是站在甲板上打的一场陆战，双方的战船在短暂的冲撞和炮轰之后，就在火枪和弓箭的掩护下，立刻互相登船，进行肉搏战。

火枪更猛，胸甲更厚，长剑更锋利的西班牙人最后占了上风，赢得了这场史诗般的胜利。

所以在1588年之前，欧洲陆上最强的西班牙人，才是海上当之无愧的王者。

同样的道理，为什么清初施琅的舰队能够收复台湾？

因为在东亚也是如此，只要海战的决胜方式还是登船肉搏战术，清朝作为东亚最强大的陆上王国，自然也就能打败孤悬海外的郑氏家族。

因此当信奉新教的英国女王伊丽莎白，砍了天主教苏格兰女王玛丽的头之后，早就对英国海盗的骚扰，感到不耐烦的西班牙国王腓力二世，派出了史无前例的无敌舰队，浩浩荡荡地奔赴了英格兰。

假如英国人这时还是固守传统，和西班牙人打传统的登舰战的话，没人是西班牙人的对手，英国的下场和明末清初时的台湾不会有两样。

但以德雷克为首的英国海盗们，无意中改变了历史，之前他们为了追上西班牙运送金银的盖伦大帆船，已经对传统的盖伦帆船做了改进，他们的船速更快，操纵更灵活，火炮更猛，射程更远。

所以他们不再和西班牙人打接舷战，而改成远距离的炮轰（不和你肉搏只和你远战），虽然在初期效果并不是很明显，但这是一个决定性的进步，海战从此变成了战舰机动力和火力的比拼，而不再比双方的肉搏能力，人力不再是决定性因素。

因此岛国第一次有了和陆上强国对抗的实力。

这在人类的军事史上，是一次被严重低估了的革命。

因为这场军事革命，岛国最大的弱点，孤悬海外，变成了一个最大的优势，只要它拥有一支强大的海军，它就是绝对安全的。

而在此之前，传统的海上强国，都是沿岸的大陆国家，比如之前的热纳亚、威尼斯，还有后来的法国和西班牙，他们的弱点则暴露无遗，因为他们必须同时对付陆海两方面的敌人。

所以虽然初期的英国，绝对实力不如这些国家，但它可以集中资源发展海军，因此它反而占了优势。

再加上随着大航海时代的来临，海上带来的财富可以和陆上的财富相匹敌，拥有制海权的英国，自然就脱颖而出。

这才是他们成功的关键。

在东亚，为什么日本能成功，而大清却会失败呢？

道理也是一样，在鸦片战争之后，日本和中国都经历了激烈的内战，但是日本不像大清，要去对付西北的叛乱，收复遥远的新疆，防备北边的俄罗斯，南边的法属越南，西南方向上的英属印度，还要保卫朝鲜，没有陆防和海防之争。

因此日本虽然总体资源不如大清，但没有这些后顾之忧，它能用在海军上的资源，并不比大清少，所以最终能在海上击败大清，赢得了甲午战争的胜利。

这是两个国家后来命运的分水岭，本质上还是由于地理优势带来的。

至于其他的，那不过是顺势而来的锦上添花，这就像我们看那些成功者的自传一样，他们往往会掩盖他们成功最关键的运气成分，而更加卖力地吹嘘他们所谓的“美德”，误导了后来的那些人。

所以我们读名人的传记为什么不能成功？因为他告诉你的那些成功因素，其实都不是关键。

当英国人成了海上的强权之后，他们接下来又做对了两件事。

第一件事，就是他们千方百计地控制了关键的海运通道，马汉在写海权论的时候就提到，英国之所以能变成日不落帝国，就是因为他们控制了直布罗陀，新加坡，埃及和南非。

所有通往欧洲的关键海运节点，全都在英国人的掌握之中，因此所有欧洲国家的命运，都受制于英国。

第二件事，就是想尽一切办法破坏欧洲的团结和统一，因为只要欧洲国家处于分裂和对峙之中，他们就没有能力同时建立一个强大的陆军和海军，也就不可能挑战英国对世界的控制权。

其实理解了这一点你就能明白，日本后来为什么能击败沙俄，成为亚洲第一个脱颖而出的国家。

因为甲午战争的胜利，让日本拥有了朝鲜和台湾，整个东亚大陆都被他死死地封住，它可以来去自由，但是俄罗斯在旅顺和海参崴的舰队，就必须通过日本所控制的对马海峡，才能实现战略调动。

按照马汉在海权论里的说法，如果一方掌握了关键的海上通道，另一方即使在军舰数量上略有优势，也是必败无疑的。

因此国土东西之间没有海上通道，被迫绕了半个地球远征而来的俄罗斯舰队，最终也必须通过对马海峡，才能到达海参崴，战略意图可以被日本人预判，注定了只能自投罗网。

德国为什么在第一次世界大战里，它的公海舰队碌碌无为，不仅仅是因为它的舰队实力不如英国，更重要的是，它在地理上的这种缺陷，英伦三岛正好封住了北海和波罗的海所有的出海口。

因此在15世纪以后，岛国之所以能先后都崛起，归根到底，是因为海战方式的改变，让岛国拥有了对大陆国家的压倒优势。

因此研究英国为什么会成功，对中国有着非常大的现实意义。

首先我们必须正视，地理位置对中国发展的制约。

我们有漫长的陆地边境，东北边有朝鲜半岛，北边有俄罗斯和蒙古，西边有中亚五国，西南边有阿富汗、巴基斯坦和印度，南面还有东南亚诸国。

我们和这些国家之间的关系，注定是错综复杂，而且是变幻莫测的。

朝鲜半岛会成为下一个火药桶。

俄罗斯也不可能成为中国真正的朋友，从地缘政治的角度来说，不管亲的穿一条裤子，一个日益强大的中国，始终让他们有失去空旷的西伯利亚担忧。

蒙古则害怕被我们的文化同化，再次变成我们的附属国。

中亚五国和阿富汗，和我们有着文明的冲突。

巴基斯坦虽然现在叫做巴铁，那只是因为他们和我们有共同的敌人印度，但从文明的角度来讲，双方的根基并不牢固。

印度和我们除了领土冲突之外，还有着新兴大国的竞争关系。

而东南亚国家在内心深处，也害怕中国的影响力太大，所以他们会尽量在中国和美国之间寻求平衡。

同时要和这么多国家搞好关系，几乎是不可能的，所以我们需要一个强大的陆军。

而与此同时，随着中国变成了世界工厂，我们越来越依赖海上贸易，但是我们的海上环境却异常的恶劣。

在黄海和东海，我们和韩国和日本有邻海或者领土摩擦，还有孤岛没有回归，在南海，我们和菲律宾，越南，马来西亚都有重大领土分歧，这些都是我们现实或潜在的对手。

所以中国也需要一支强大的海军。

但这么严峻的地缘政治态势，注定了我们会面临之前所有的大陆国家，所遇到的一个共同的难题，就是要想在陆上和海上同时领先，都取得压倒性的优势，在经济上是不可能实现的。

更何况，我们现在最大的对手是美国，而美国在本质上也是一个岛国，所以它的对外策略，注定了也会像当年的英国一样，要竭尽全力地压制，在欧亚大陆上冒头的任何一个陆地强国。

美国掌握了世界上所有至关重要的海上通道，它可以封锁中国，进攻中国，但是我们没办法反击美国，至少在常规战争中，它离我们实在是太远了。

再加上美国作为一个岛国，它周边的加拿大和墨西哥都很弱，没有真正意义上的竞争国家，世界上主要的强国都离它十万八千里，所以美国和我们这个世界主要的玩家之间，没有不可化解的冲突。

这让它可以不用付出太大的代价，随时调整自己的战略，就比如70年代美苏争霸的关键时候，它可以突然向中国伸出橄榄枝一样，最终改变了美苏之间的力量对比。

而中国作为一个大陆国家，我们必然和很多国家之间有领土纠纷，历史的包袱实在是太沉重，要想用很小的代价去解决这些问题，几乎是不可能的。

这就像当年的德国，没法解决它和法国之间的矛盾一样，它不可能把普法战争中，普鲁士占有的阿尔萨斯和洛林退给法国，所以就只能是永远的世仇。

同样我们也不可能把藏南让给印度，把钓鱼岛让给日本，把西沙让给越南，把黄岩岛让给菲律宾，即便是外交上的暂时友好，也改变不了这些终极矛盾。

所以美国比我们更容易拥有盟友，这也是由于地理位置所决定的。

因此中国一旦和美国交恶，很容易陷入一战前德国的困境，一个人带着两三个不争气的小弟，去挑战全世界，但这是一个不可能完成的任务。

无论是按照传统的地缘政治学说，还是海权理论，或者以往的历史经验，说句老实话，如果还是在过去的赛道上，我们很难斗得过美国，这就像当年的英法之争，英俄之争，英德之争，还有美苏之争，地理上的优势很难被逾越，这是一个历史事实。

当然我这么讲，很多朋友又会不开心，但是如果连事实都不承认，我们又怎么能谈得上爱国呢？

更何况我讲出了这些事实，并不意味着我们没有机会，因为就像英国的崛起，地理位置的弱势和优势，也只是某一个技术条件下的产物，并不是不可以逆转的，那么中国要如何才能改天逆命呢？

我们还是要从英国的崛起过程，来思考这个问题，英国人把岛国从一种地理劣势，变成一种地理优势的过程中，他们做对了三件事：

第一，通过军事创新，改变海战战术，让英伦三岛不仅仅有了自保的能力，同时把大国争霸的战场，从陆地转换到了海上。

第二，抓住了欧洲海上贸易，从地中海和波罗的海，转向大西洋的机会，在这个过程中迅速的致富。

第三，采取了正确的外交政策，光荣孤立。

其实你细想一下，中国现在所处的历史机遇，和当年的英国非常相似，也是处在一个大变革的时代，互联网的兴起，改变了全世界的贸易方式和人们的生活习惯，人工智能技术的快速发展，正在从根本上改变所有的传统科技。

所以从这个角度来看，本文所讨论的中国在地理位置上的所有缺陷，都是站在工业时代的角度，从海权至上的视角得出的，但是问题是，我们现在已经进入了信息时代，大国竞争的方式，是不是有新的赛道呢？

因此在下一章里，我们还要更深入的继续讨论英国的崛起，它是如何一路超过了当时世界上最强大的西班牙和法国，压制了沙俄，击败了德国，同时还要仔细的研究一下，英国是如何统一了英伦三岛的。

要知道英国正式踏入大国竞争，是从1588年击败西班牙的无敌舰队开始，但是英格兰正式统一苏格兰，却一直要拖延到1707年。

英格兰在历史上，迟迟拿不下苏格兰的一个重要原因，就是因为当时的超级大国，西班牙和法国的干涉，这和我们解决台湾问题所面临的难题，其实是非常类似的，从这个角度上来说，我们更应该好好的研究英国成败的教训。

从地理位置上来讲，我们更类似于一战前的德国，从历史机遇来讲，我们更像1588年前的英国，如何避免掉入德意志第二帝国的坑，走上日不落帝国的成功之路，就是我们下一章要讨论的核心。

,