深圳小区停车位产权归属不明（深圳一小区安居房奇葩车位窄成）

深圳龙华中海锦城小区有商品房和安居房了两部分。9月初，多位安居房业主反映，属于安居房的停车区域最近被物管擅自改为商品房业主使用，并加上隔离桩，造成车位不足。而该小区商品房的业主则指责是安居房业主拆除隔离桩，企图抢占商品房的停车位。

为此，南都记者联系了中海锦城及相关部门。经协调，目前安居房和商品房业主达成一致意见，先由地产、物业管理、商品房业主、安居房业主及区规划部门等一起先进行车位数量的清点，不合格车位不予计算。

安居房业主反映部分车位宽度不够，无法正常使用。

安居房业主反对中海锦城物管安装隔离桩。

中海锦城的房地产预售许可证上写有车位分配数量。

（以上均为受访者供图）

安居房业主

停车场B区标志被改动

不给安居房业主使用

孙先生是中海锦城花园安居房的业主，称自2016年12月入伙以来小区一直问题不断，多次反映问题没结果。

孙先生称，停车场B区域原来是属于安居房业主的，墙上的标志也是显示安居房，但近期被物管人员改动了部分标志，连指引该区域为安居房区域的指示牌也被撤下来，8月底还加装了隔离桩，导致安居房业主有位不可停。孙先生认为这是物管“拆东墙补西墙“，商品房停车区域有部分被围起来作为商业用途，所以商品房业主的停车位也严重不足，因此物管想将部分安居房停车位划分给商品房，但安居房业主表示不同意。

安居房业主谢先生也表示，安居房停车区域有一部分车位尺寸缩水、阻挡消防逃生门、在人防工程防爆门开闭范围内、入口完全闭塞、入口被立柱阻挡等问题，根本无法使用。加上机械停车久久不投入使用，导致安居房业主的车位严重不足。

为此，孙先生、谢先生要求开发商或者物管严格按照相关标准进行整改，积极促进立体停车位的使用，按照规划为给安居房业主提供795个符合规格的停车位。

商品房业主：

安居房业主抢占商品房车位

负三层的隔离桩应恢复使用

另一方面，该小区商品房业主有着完全不同的说法，称本次矛盾爆发的焦点在于安居房业主暴力拆除隔离桩，企图占有商品房业主的车位。其提供了相应的监控录像，根据录像确实是有多人拆除隔离桩的情况，并有身穿制服的人员道现场进行劝阻与协调。而安居房业主所说的隔离桩是从2017年以来就在的。该商品房业主则认为一切应该按照规划图进行，根据规划图是明确了安居房业主和商品房业主的停车区域和停车数量。

对于停车区域被围起作商业用途，安居房业主表示其曾以违建为事由向相关政府部门反映，也受到了处理后的反馈。记者联系了民治街道执法队相关人员核实，其表示2017年和2018年都接到过相关投诉，但经执法队现场核查，2017年没有发现问题，2018年发查到违建的，但当时已经拆除并恢复停车场功能。

该商品房业主表示，商品房业主的诉求是恢复地下车库负三层的隔离桩，并且要求相关部门处理煽动及参与故意毁坏公共财物的人员。

记者走访

安居房区域十多个车位难停车

立体停车位未开放使用遭闲置

9月5日，南都记者到中海锦城停车场进行实地走访。该小区的停车场共有三层，根据商品房业主提供的深圳市房地产预售许可证，该小区机动车停车位共2980个，其中安居型商品房795个，商业及住宅1980个，社会停车位200个和幼儿园5个（含2给校车停车位）。

在商业及住宅停车区域，停车位的划分和维护都较合理，有相关工作人员进行引导。在安居型商品房停车区域，记者发现有十多个车位正如安居房业主所说，存在难以使用的问题，其中较不合理的一处的立体停车位第二层被排气管占据，高度远小于一辆正常机动车的高度。相同的是两区域的立体停车位都无法使用，数百车位遭闲置，直接导致停车位严重不足。

在引起矛盾的B区，记者仔细观察发现，确实有部分墙面标志还有细微的“安居型商品房停车区”字样痕迹，另外部分标志该字样清晰。而隔离桩现场未被发现，但地上有被拆除掉的痕迹。

开发商

B区标志写错了，本应属于商品房

就此，记者联系了中海锦城的开发商和物管。对于修改安居房停车区域为商品房停车区域，其表示是施工工人在涂画区域时看错图纸造成的，B区原本是划分给商品房的，但是标志写成划分给安居房，所以要进行修改，而隔离桩也是一直存在的。

问及关于部分商业停车区域被围起用于商业，其表示，这不属于侵占，大商业权属的车位由他们自行分配，该车位的区域就是划分给大商业的。

物管则回应，关于立体停车位即机械式停车设备无法使用，是因为设备的合格证已于2018年10月27日过期，物管又没钱运营，于是就按规定报停了，所以不存在不合格的说法。

而对于安居房业主提出的部分车位不符合标准、停车场划线不当、商业排气管占用停车位位置等问题，该工作人员表示将现场核实情况，如确实存在会积极整改相应问题。其表示，针对该问题，多部门已介入调查与协调，地产方与物业管理处也积极配合。

部门回应

机械式停车设备已办理停用手续

停车场需整改才可办理使用证

关于机械式停车设备报停的问题，深圳市市场监督管理局龙华监督管理局查询后证实了该说法，并称，该小区开发商反映报停理由是：申办停车场许可证时审批未通过，而机械式停车设备的日常维护保养开支较大，负担不起。

关于该小区停车使用证的问题，记者联系了深圳市交通警察局了解情况，相关工作人员表示，此前其单位已派过相关人员去现场查验，发现该停车场部分车位及交通组织设置不合理，现场也告知申请单位需要整改，整改完毕后审批流程才可往下进行，但目前没有受到整改完毕的信息，所以还无法办理停车使用证。

关于该小区停车场验收的情况，深圳市住房和建设局相关工作人员表示目前验收责任还不明确哪个部门，还在调查中。

最新情况

报建规划图一版和二版存争议

先清点车位数量再进一步处理

根据商品房业主提供的9月11日协调会通报，此次协调会出席人员来自民治街道办维稳中心、深圳市住房保障署、市规划和自然资源局龙华管理局、龙华区住建局、龙华区政法委、龙华区公安分局、上塘派出所、龙塘社区工作站、地产客服部、锦城管理处、商品房业主、安居房业主等，但因中海锦城报建规划图一版、二版之争议，所以争议车位区域归属问题暂时搁浅，先由地产、物业管理、商品房业主、安居房业主及区规土部门等一起先进行车位数量的清点，不合格车位不予计算。

民治街道相关工作过人员表示，目前已成立清查组，正在对停车位进行清查。市规划和自然资源局龙华管理局相关工作人员也证实，目前正配合街道办在校核停车位。

采写：南都记者 谢粤蕾

被点名单位

深圳市规划和自然资源局龙华管理局

深圳市住建局住房保障局、龙华区住建局

龙华区民治街道办

55不及格

■介入速度20

在记者介入前，该单位已接到相关投诉并介入处理，开展了协调会。

■处理进度10

因报建规划图一版、二版存争议，目前还未有直接的处理方案。此前多次介入协调均无解决进度。

■处理效果15

目前已厘清机械式停车位的使用问题，车位规划情况还在调查中。

■马上办研究员评价15

据了解，以上被点名部门对该事件已经进行了三次协调会，目前还未有结果，鉴于中海锦城既有安居房也有商品房，在小区各方面包括停车场管理上有难度，涉及问题较多，进度较慢也可理解。但在协调会上出现报建规划图一版、二版有争议，也是直接导致进度慢的原因，相关部门的责任较大，在校核车位情况厘清B区是属于安居房还是商品房的同时，也要追究该责任应该由哪个部门承担。

【马上办评分体系和打分参考】

百分制

构成：基本评价 马上办研究员评价

基本评价：对主管部门、责任单位的介入速度、处理进度和处理效果进行打分。主动介入、处理效率高、群众满意度高，则评分高，反之，则评分低。

马上办研究员评价 ：结合事件背景、政策法规乃至当下的办事流程设置，同时结合主管部门、责任单位的资源配置、职责范围等充分考量介入行为的有效性，评判处理措施的可行性，为提高部门和单位办事能力提供参考借鉴。

具体评分

■介入速度 25分（参考： 事发就主动介入25-20分，媒体反馈后介入19分-10分，从不介入0分）

■处理进度 25分（参考： 立刻采取行动25-20分 有解决方案19分-11分 正在制定解决方案10分，尚无采取行动0分）

■处理效果 25分（参考：马上办解决25分 有解决的时间表15分，处理中结果待定10分，无结果0分 ）

■研究员评价 25分（参考：满意25分 不满意但可以理解10分 完全不满意0分）

【马上办红黑灰榜体系】

颜色 对应分数 对应等级红榜 100分-80分 优灰榜（浅灰） 79分-60分 及格灰榜（深灰） 59分-40分 不及格黑榜 39分-0分 劣,