开卷考试是利大于弊还是弊大于利（公平的考试规范）

春节假日带孩子去昆山千灯游览了顾炎武故居。顾炎武作为明末清初著名的思想家，有句“八股之害等于焚书”的话，笔者很有感触，八股文也许就是明清二朝文化衰落，学术上几乎没有什么大的成就的主要原因，其危害在当今社会仍然存在。

明清三大儒之首---顾炎武

顾炎武考中秀才后，深感经学无用，本着经世致用的思想，不在应试这种没用的经学学问上下功夫，专心治学，实用的学问。后来顾炎武虽然已经名满天下，但秀才身份，使他根本没有出仕资格，也没有发挥完善其治学思想的平台，历史少了位政治家，多了位思想家！

顾炎武名句----天下兴亡匹夫有责

八股取仕，有很大的危害，导致学风空疏，思想麻木、僵化，选拔的非实干型人才，大多为实用主义者，往往缺乏历史的视野和谋略，这为中国近代的屈辱埋下了祸根。那八股文为什么会有这么大的危害啦？ 八股文起源于宋元，发扬光大于明清，因其出题范围，限制儒家经典中，要"代圣贤立言"，即揣摩圣人孔、孟和贤人程、朱的语气说话，所以文章多含混生涩、似通非通、空疏无聊，同实际才能其实没有实际关系。那么明清科考为什么要采取八股文啦？

中国隋朝开始科举取仕，触动了门阀的利益，很快被门阀推翻，唐朝李家本来就是门阀的代表，通过科举取仕数量很少，只是因为隋朝开创了，唐又不好直接废除，只是个形式，可以忽略不计。宋朝科举取仕大量被应用，但一直存在一个问题，评判标准总被质疑，尤其是策论性的文章，以至于文豪欧阳修做为主考官，怀疑最好的文章是其弟子曾巩所做，也避嫌不敢将其列入第一。正因为评判标准不好确定，宋朝科考取仕中，官宦子弟占了相当大的比例，被诟病不公平。

八股文相对来说比较好评判，就像现在的高考作文，结构好，语句华美就是高分，至于见解高低就评判不了 。康熙和乾隆皇帝很早就意识到，科举考试中的八股文"空疏无用，实于政事无涉"，但组织讨论后，发现没人能提出替代科举的方法。也许现在高考、公务员考试也正是如此吧。明知有缺陷，但没有更好的替代方案。

曾国藩也认为科举对增加才干和学问没有什么用处，但还是嘱咐子女必须重视科考。如果不能被科举取仕，连发挥实际才干的平台也没有了。当今社会，应该来说是典型的国家资本主义，内卷严重，如果不能通过这些相关考试、考核，平台减少，人生机会将大大降低，这就家长们一方面重视应试，但另一方面，也刻意培养孩子们的自我才干。毕竟平台是基础，很重要，后续，才干才能真正带来人们人生的高度。

八股取仕，明清二朝可以说是中国历史上最为贪污、腐败的王朝，是造成中华文明衰弱的一个重要原因，给中国社会百年的屈辱种下了祸根。笔者认为，选拔多一些文人的理想主义者，少一些伪文人的官僚、实用主义者也许才是根本，但这也很难将他们识别、区分出来。唯一可行的办法，可能是从特质上着手，一个要的是理想、事业，一个要的是利益，毕竟理想主义的文人，耐的住寂寞、守的住清贫，而官僚、投机和实用主义者往往很难做到。

关键是守着平台和丰厚垄断利益的人群，错把平台当本领，有谁愿吐出既得的利益啦？