姜维死 蜀汉亡（姜维该对蜀汉的灭亡负责吗）

姜维是蜀汉政权中一个非常重要的人物，基本上蜀汉后期的北伐大旗都由姜维扛着；诸葛瞻勉强也算是蜀汉后期重要人物，他是蜀相诸葛亮的儿子，在蜀汉后期有参政的权力。诸葛瞻和姜维一政治一军事，但是二者之间的矛盾却非常深。诸葛瞻在与邓艾战死之前，说出后悔没压制姜维的遗言。二者为什么有这么大的矛盾，姜维该不该对蜀汉灭亡负责呢？

诸葛瞻与姜维的矛盾并非源于个人私怨，而是因为政见上的分歧——反战派和主战派的矛盾，这几乎也是贯穿整个蜀汉的矛盾。诸葛亮在世时期，在蜀汉可谓是如日中天，但是他在进行北伐的时候，也难免遭到其他人的非议。这一点在《后出师表》中体现得很清楚。

在诸葛亮去世之后，蒋琬成为执政者。蒋琬计划沿汉水进攻上庸，再从上庸进攻襄阳，结果被蜀汉群臣以太过激进的原因阻止；蒋琬去世后费祎执政，费祎长期遏制姜维的北伐事业，让姜维每次只能带一万士兵；等到费祎被刺杀之后，陈祗执政，姜维才打破北伐的枷锁。

这个时候蜀汉已经快要失去进取的锐气，而且因为常年的战争，对蜀汉国力的打击非常大，在朝中有很多反对北伐的人物，比如谯周、董厥、樊建以及诸葛瞻；在军中也有人反对北伐，比如廖化、张翼。此时姜维的情况非常孤立，诸葛瞻等人还计划夺取姜维的兵权，以阎宇代替姜维。不过姜维毕竟手握大军，不轻易回成都，也不好扳倒他。

姜维这个人物身上的争议性很大。首先是穷兵黩武之嫌，连年征战没有成果，受到很多人的诟病。其实比较姜维与诸葛亮的大规模北伐的频率，差距并不是很大。姜维甚至还取得过诸葛亮都没取得的大胜——"洮西之战"。

而横向对比的话，蜀汉和东吴对曹魏北伐的态度都比较积极。因为它们资源有限，纯粹拼发展是拼不过曹魏的。这一点在《后出师表》也有所体现。所以小编认为姜维积极北伐这一点并没有根本性的问题。

那么姜维需要对蜀汉灭亡负责吗？小编认为还是有一点责任的。就是姜维改动蜀汉前期在汉中布置的层层防御的战略，一方面是兵力捉襟见肘，一方面是为了给曹魏军队编口袋，把汉中的兵力削弱，挪到阴平去了。后来在"魏灭蜀之战"中，钟会就非常轻松地进入汉中，再撬开阳安关口继续深入。

虽然小编认为姜维对蜀汉灭亡有责任，但并非主要责任。姜维虽然改动汉中部署，但是在察觉到钟会整军的异动之后，马上向刘禅上表请求增援汉中。但是刘禅听信黄皓的胡言乱语没有加以理睬。如果刘禅马上增兵，可能钟会根本打不下来阳安关口。

另外钟会大军已经被姜维堵在剑阁，真正导致蜀汉灭亡的军队是来自邓艾。邓艾一路穿山越岭，从阴平进入巴蜀。为了拱卫成都，诸葛瞻带领军队与邓艾交战。他没有抢占有利地形，而后在占据优势（兵力、士兵体力、补给、城池）的情况下被邓艾打得一败涂地，葬送了最后能够阻止邓艾的军事力量。而后刘禅投降，蜀汉灭亡。所以小编认为姜维和诸葛瞻对蜀汉灭亡都有责任，而诸葛瞻的责任恐怕比姜维还要更大一些。

参考文献：《三国志》