战国策名词解释详细（战国策中而字的特殊用法）

每当我认为已经掌握了某个字的用法时，就总是会遇到一些特例，突如其来出现在眼前，动摇自己满满的信心。“而”字就是这样的例子，也可以说，所有最常见的虚词都是如此。

今天读“范雎说秦王”，其中有一句是：范雎谢曰：“非敢然也。臣闻昔者吕尚之遇文王也，身为渔父而钓于渭阳之滨耳。若是者，交疏也。”

“身为渔父而钓于渭阳之滨耳”中的“而”字，就令人费解。一般的虚词词典，“而”字可作连词、代词、助词、词缀等等，但这些义项置于此处，都不太合适。

比如，似乎可以作转折连词用，可译为“自己作为一个渔翁却在渭水北岸水边钓鱼而已。”不妥。

比如，似乎可以作递进连词用，可译为“自己作为一个渔翁而且在渭水北岸水边钓鱼而已。”还是不妥。

其他“而”作连词，表并列，表顺承，表因果，表假设，表偏正，统统与文义不符。此处“而”作代词、助词或词缀，就更为不妥。

而几乎所有能找到的全注全译版本，均置“而”字而不顾，以意译大法规避之。

有的译为“只是一个在渭水北岸垂钓的渔翁罢了”。

有的译为“是个渔父，在渭水边钓鱼。”

有的译为“只是垂钓于渭水北岸的一个老渔翁而已。”

还有的译为“身份只是个渔父，在渭水北岸垂钓罢了。”

除少部分必须意译之外，大多数的意译都是取巧，或偷懒。如果本着学知识、学本领的目的，则意译就更为不妥，因为那样学不到东西。

目前学校也是如此，老师在讲文言文的时候，很多地方都含糊过去。含糊过去肯定没问题，教育部门规定大纲要求就可以。但是，你含糊过去的地方不要考呀。但事实恰恰相反，某些倡导大语文高居庙堂者，只说读熟就可以。难道读熟之后，这个“而”字的用法就能因为熟而知之？

我很怀疑。我总认为，语文，或者说文言文，本质上不像数学那样吃智商，它只吃积累。而积累，总要有人告诉孩子们吧？孩子们都不知道有这种用法，难道要等孩子们自己去研究不成？难道研究的工作不是像王力、杨伯峻这样的专业工作者的事？他们研究过了，认为这个“而”字，具有某种用法，小朋友们记住有这种用法，今后遇到类似的句子，拿来用就可以了。

可叹社会上皆认为，文言文，只要背就可以了。幸好没人说数学只要背就好了，也没人说，阿拉伯语只要背就好了。

书归正传。我从有限的工具书中查到了一些端倪。

《虚词诂林》P260载杨树达《词铨》，解“而”为陪从连词，与“之”字用同。举例为：

“君子耻其言而过其行”，=君子耻其言之过其性；

“君子耻其言而不见从，耻其行而不见随”，=君子耻其言之不见从，耻其行之不见随；

“德之流行，速于置邮而传命”，=德之流行，速于置邮之传命；

杨伯峻《论语译注》P155，注“君子耻其言而过其行”中的“而”字时，说“而”字用法同“之”。

杨树达和杨伯峻，都是文言大家，其言可信。

回到本句“身为渔父而钓于渭阳之滨耳”，则“而”的用法也等于“之”。那“之”字在这一句中起什么作用呢？

“身”是主语，“为”是谓语，“渔父”是宾语，而“之”是标志定语后置，即“身为钓于渭阳之滨（之）渔父耳”。

而“君子耻其言而过其行”中的“之”，则是取消“言过其行”作为句子的独立性，使“言过其行”像一个名词性结构一样，成为“耻”的宾语。

综上所述，杨树达先生既然认为“而”字与“之”字用同，那此处的“而”更应该是结构助词，而不应该连词。说“而”字是结构助词，更易于孩子们掌握。

原文：范雎谢曰：“非敢然也。臣闻昔者吕尚之遇文王也，身为渔父而钓于渭阳之滨耳。若是者，交疏也。”

试译为：范雎道歉说：“（我）是不敢认为这样是对的。我听说，当初吕尚遇到周文王时，（吕尚）自己（不过）是一个在渭水北岸水边垂钓的渔翁而已。像这样的情形，是因为交往生疏。

以上。