周敦颐属于哪一派（周敦颐究竟是道还是儒）

周敦颐在后世被视为“理学鼻祖”、“理学宗师”，但他的地位并非从一开始就得到了确认，而是经历了一个较长的演变过程。在这一过程中，作为元代儒学代表人之一的吴澄起到了重要的推动作用。

吴澄（1249-1333），字幼清，崇仁人，学者称为草庐先生。曾任国子监丞、翰林学士、经筵讲官，敕修《英宗实录》。吴澄与许衡齐名，并称为“北许南吴”，在儒学的传播和发展上做出了重要贡献。有《吴文正集》传世。

吴澄生平推崇周敦颐，曾反复指出他的宗师地位。他说：“昔有周子，实绍圣道不传之统。”又说：“秦汉而下，孔道之传不续。历千数百年，乃得宋河南程子，远承孟氏之绪，而道国元公周子实开端于其先，徽国文公又集成于其后。”从孔孟到程朱，儒学中断一千多年，而周敦颐就是使儒学断而复续的创始人。具体让周敦颐享有这一崇高地位的，是因为周敦颐阐明了“心性”与“天道”。吴澄说“性与天道之秘”，孔夫子不轻易阐述，连颜回、子贡这样的高足，也不得而知。而千年之后，周敦颐作《太极图》、《通书》，才透露了“性与天道之秘”，接近于“生而知之”的圣人，堪比孔门的颜回。这些评价，可以说是无以复加了。

公允而论，周敦颐的学术思想，受到了禅宗、道家的影响，有脱胎于两家思想的明显痕迹，宋儒对这一点也颇有争议。但是，吴澄极力否认这一点，以便维护周敦颐儒学宗师的地位。

例如易学的传承，向来是儒道两家杂糅的，无论是谁讨论《周易》，都很难逃避与道家的关系。宋代朱震在《汉上易解》中说：“陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍；放以河图洛书传李溉，溉传许坚，许坚传范谔昌，谔昌传刘牧。穆修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐。”在这个易学传承体系中，儒道人物混杂，难以截然分割。然而吴澄说：“陈学之一支，传于南方，刘牧承其绪。或以周子与牧同出此一支者，非也。周子之学乃其自得而无所师授，至谓穆传之周，尤非也。朱子发进易传表，盖踵讹而失其实，何也。周在南，穆在北，足迹不相及也，何繇相授受哉？”

吴澄极力把周敦颐从这个儒道混杂的易学传承体系中拉出来，而置之于醇儒的行列。同时，他还在学理上努力剥离易学中的道家成分开来，并认为周敦颐也是这么做的。他说周子作《易通统论》，其贡献在于阐明“刚柔得中”、“善恶得中”这一儒学精髓：“刚而正者刚之善，其不正者刚之恶也。柔而正者柔之善，其不正者柔之恶也。刚柔之正者虽善，而犹不无或过或不及之偏；善至中而止，斯其为善之善也已。”而掌握了这一精髓，就可以得鱼忘筌、舍筏登岸，忽略《周易》中的“卜筮”、“象数”等内容了：“予愿常君忘言而用易，忘象以体易，言可忘也，象可忘也，之者又奚足云。”“象数两字，不过言气之可状可数者尔，非气之外别有象数也。”剥离“卜筮”、“象数”这些属于道家、道教的内容，易学就成了儒家的学问，在易学方面造诣很深的周敦颐，也就淡化了他的道家色彩。

周敦颐的代表作《太极图说》，与道家的关系很密切，其关键在于“无极而太极”一句。两宋之时，理学家对此普遍表示不满，虽有朱熹极力为之解说，但终不能服众。

相传产生于战国时期的《易传》，是一部解释《周易》的著作，有人认为出自孔子之手，有人认为出自道家之手；该书思想无疑比较庞杂，并非儒学正宗。

北宋张载《叶适因范育序正蒙遂总述讲学大指》说，魏晋以后，道家用《十翼》来印证自己的思想，《十翼》遂被称为“孔老之学”；而佛教又用《十翼》来印证自己的学说，《十翼》又被称为“儒释之学”。

而到北宋时期，“禅说尤炽，豪杰之士，有欲修明吾说以胜之者，而周、张、二程出焉”，他们又反过来根据《十翼》证明佛道两家的学说“吾道固有之矣”，故而有了“无极太极、动静男女”之类的说法，但他们“不悟十翼非孔子作，则道之本统尚晦。”

言下之意，周敦颐著《太极图说》，就有杂用《十翼》这种非正宗思想来壮大儒学的用意在内。也可以说，张载对周敦颐的儒学宗师地位并不怎么认可。