手机有必要镜头膜吗（手机镜头保护膜真的是智商税）

从电阻屏开始、到如今电容屏的全面普及，屏幕贴膜也成为了手机进入触屏时代后的标配。即便在这十余年的时间里不断厂商表示，为了屏幕的显示效果不建议贴膜，但最终在用户的强烈要求下也不得不妥协。不过通常意义上的贴膜指的是覆盖屏幕的保护膜，但在这两年“镜头膜”逐渐成为了贴膜圈的新兴势力。

日前有消息显示，近年来手机镜头膜相关产品的销量增长了100%左右，预计未来两年市场规模将达到10亿以上，某平台近一年手机镜头膜商家的数量新增了50%、供给量增长近100%。

给手机镜头贴膜？咋一看虽然有点无厘头，但仔细一想，用户对于镜头膜有需求也不无道理。

最近这两三年，随着全面屏概念所带来的红利消退，以及设想中的5G换机潮并未到来，整个智能手机市场也进入了下行通道。手机厂商在革命性的创新迟迟未至时，选择将影像作为核心卖点推介给消费者，主摄的像素从1200万到4800万、再到1亿，甚至2亿像素的CMOS也已上市，同时各种独立影像芯片也被加入到手机中。

而手机厂商在影像方面的“内卷”所导致的结果则是多方面的，硬件堆叠立竿见影地让后摄模组的体积大幅度增加，如今主流的中高端机型后摄模组几乎占据了机身背部的半壁江山。再加上手机厂商经年累月在新品发布会上着重强调影像方面的升级，以及在售后维修上的惊人价格，也让消费者普遍认为相机模组本身是高价值的。

厂商渲染影像技术的重要性，自然就会给消费者形成相机模组这一与影像直接关联的模块，必须要妥善保护的概念。这其实就与当初屏幕贴膜诞生的原因如出一辙，从某种意义上来说，镜头膜的意义和上世纪八九十年代电视机、电冰箱等大件家电的布制防尘罩一样，都是出于消费者潜意识里认为应该将贵重物品好好保护起来的天性。

与此同时，手机厂商在影像系统的堆料也直接导致了相机模组的凸起程度与日俱增，这也就意味着从客观角度出发，相机模组与外部接触的物理面积在不断增加的情况下，被刮擦的可能性比以往更高。从心理到物理上的变化，再搭配商家鼓吹手机镜头的脆弱、大肆宣扬镜头贴膜的必要性后，俗话说不怕一万就怕万一，自然消费者就会选择购买镜头膜来保护相机模组。

消费者购买镜头膜的目的，显然是为了防止手机镜头被刮擦、摔裂，但问题是手机镜头本身应该是整个机身最硬、最耐磨的部分之一。通常来说，手机的镜片保护玻璃是高强度的钢化玻璃或蓝宝石。比如说使用人工合成蓝宝石材质的iPhone，其镜头保护玻璃的莫氏硬度高达6~7，在很多情况下都很难留下刮擦痕迹，如果不是碰撞角度过于巧合，可能整个手机都碎了，镜头玻璃还依然完好。

事实上，镜头膜是一款纯粹的智商税产品，它反而会真真切切地影响手机的成像效果。众所周知，手机乃至相机拍照的基本原理是小孔成像，在这一过程中“光”的作用是至关重要的，没有足够强的光线通过小孔，所显示的影像就会模糊。而手机镜头则是由一片片玻璃组成，通过折射以及反射让光线聚焦在CMOS上，但由于镜片的物理特征限制，相差的产生不可避免，毕竟不可能让所有角度的光线完全穿过。

为此，手机厂商一直在琢磨着通过改善算法和硬件来提高透光率和进光量，比如说在X80系列机型中，vivo就使用了达到到蔡司T*镀膜标准的超低反超硬AR镀膜，搭配超低色散高透玻璃镜片，使得其获得更加纯净的画面。没错，任何形式的在镜片上覆盖东西的行为都会导致进光量的下降，厂商费尽心机的优化，只需一个贴膜就能瞬间打回原形。

特别是在夜间场景，镜头膜对于成像的影像更是十分巨大。在光照充足的白天，镜头膜对于相机模组进光量的影响可能还不算显著，但是到了晚上，光线本身就已经很差、进光量再降低，甭管夜拍算法有多高级，也能让旗舰机的影像表现直接跌落到千元机的水准。甚至于在场景中如果有强光源，本就很难避免的眩光或“鬼影”情况则会更加严重。

本来消费者购买影像能力出众的旗舰机，就是为了获得更好的成像效果，结果镜头膜一贴，最终拍出来反而浪费了手机厂商的硬件和算法，这不就等于是为影像模组花的钱白白浪费了。毕竟镜头膜本质上是为保护套再加一个保护套，来保护保护套的无意义行为，手机厂商花了大价钱做的镜头保护玻璃要是遇上被划伤或碎裂，镜头膜也只会是杯水车薪。

实际上，大家如果真的担忧相机模组出问题，大可不必购买镜头膜，只需入手一个高出后摄模组的手机壳就好。