普法讲堂：为何杀人经常不被判死刑？杀人偿命不应该吗？

一些网友信奉很朴素的价值观，那就是“杀人偿命、欠债还钱！”

这句话乍听蛮有道理的，仔细一琢磨，依然很有道理，这是古人云的，古人云了这么久，如果没道理能流传下来吗？

所以，这些网友对很多杀人案件的判决就非常不解了！“为什么又没判死刑呢？这个法官是不是收钱了啊？”

其实，我国的死刑政策一直讲究“宽严相济”，对于罪大恶极的、应该杀的必须杀！而对于情有可原的，可不杀的就尽量不杀。

这些网友就问了，都杀人了啊！杀人就应该偿命！为什么要区分犯罪情节呢？

说法理没有意义，我还是直接举例吧，你看我说的这个案例应该判死刑吗？

张三与张五、小凤分别系父子、夫妻关系。张三与小凤共同生活二十余年间，其经常酗酒闹事，欺负村邻，可以说是当地恶霸，张三性格暴戾，不仅仅村邻受他欺负，连他自己的父母、兄弟、妻儿也均被其殴打致伤。

某晚，张三又在家中喝酒，酒醉后无事生非，无故打伤张五，小凤见状赶来劝阻，张三又继续辱骂、殴打小凤。张五此时已经长成了大小伙子，其体格和力量并不逊于张三，见张三又打母亲，顿时怒火中生。于是随张三至屋外并将其推倒，张三转手就要与其厮打，张五遂拾起地上一根废弃电线勒住张三颈部，期间张三发狠说张五居然敢造反，扬言要打死张五。

此时本欲在旁劝阻的小凤想到张三种种对其打骂的不堪，又恐惧于张三的报复，于是立刻上前帮助张五一起勒拽电线，导致张三当场窒息而亡。后小凤带着张五主动前往公安机关投案自首。其居住地所有的群众写联名信一致要求对二人轻判。

本案张五和小凤确实构成了故意杀人罪，但是，应对二人判处死刑吗？

现在有请主张“杀人偿命”的网友发表一下意见，对于张五和小凤，你们认为应该怎么判才对？

我相信很多人看了这个情节，不但不会觉得应该判死刑，还会反过来主张无罪！

并且其中就不乏坚持“杀人偿命”观点的网友。

说白了，这些网友有的只是朴素的正义观，对于法理基本上是一窍不通。

我国的故意杀人罪是规定在刑法典中的第二百三十二条，故意杀人罪可不像大家以为的一定会判得很重，法条是这么表述的：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

这个表述是什么意思呢？

这里是有优先级的——排在先的应首先适用。也就是说，在故意杀人罪里，适用的优先级别依次为：死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。情节较轻的，才处三年以上十年以下有期徒刑。

也就是说，故意杀人罪最高且优先适用死刑，只有找到可不判死刑的理由时，才能依次往下量刑，如果情节非常轻，最低可以判处三年有期徒刑，而三年有期徒刑又为适用缓刑的刑期，这也意味着故意杀人罪最低其实可判处缓刑。

就如本文的这个案例，最终的结果是：张五被判处有期徒刑7年，小凤被判处有期徒刑3年，缓刑4年。

理由相信就不用我再赘述了，大家自己也能想到：被害人张三长期虐待、打骂家人，横行乡里，其行为严重违背公序良俗，也严重破坏家庭关系，故张三在案发起因上存在重大过错。被告人张五、小凤素无劣迹，只是因心中积怨爆发而失去理智实施了杀人行为，故可以认定为故意杀人罪中情节较轻的情形，这也是符合我国宽严相济的刑事政策的。

除了本文中案例的情形，其他属于故意杀人罪情节较轻的情形有如下几种：

1、防卫过当的故意杀人;

2、义愤杀人;

3、激情杀人；

4、受嘱托杀人，即基于被害人的请求、自愿而帮助其自杀;

5、帮助他人自杀的杀人;

6、生母溺婴，即出于无力抚养、顾及脸面等不太恶劣的主观动机而将亲生婴儿杀死。

这些情节为什么会认为属于情节较轻？我就不一一展开了，因为每一条都可以写一篇文章，有机会我再分别举案例去说明吧，大家也可以自己去思考一下，为什么这些情节较轻？

“杀人偿命”是非常朴素的正义观，这种不区分杀人原因和杀人情节的“一刀切”的做法（一律判处“死刑”）是非常简单粗暴的司法观，古代由于法治理念落后，执法能力差，所以倾向于用这种不分青红皂白一律处死的做法。现代的司法观必须要体现出罪刑相适应原则，轻罪应轻判，重罪应重判，这才能让法律发挥出其应有的教育意义并体现出其威慑力。