问题教材插画谁作的 该追责的只是创作者吗

最近两天，人教版小学课本插画成为社会各界讨论的焦点。现在在很多8090后的记忆中，小学课本插画很吸引人，即使过去十几二十年，看到那些插画图片依然可以记起当时学习的课文。

一、小学教材插画存在的问题

但是最近看到的插画，别说是孩子们了，一些插画内容就连成年人看了都会觉得不合适。

首先引起人们吐槽的就是教材封面插画人物的外貌，插画中不论是孩子还是大人，都是眼距宽、鼻子塌、嘴闭不上、舌头喜欢伸出来、眼神无光、智力低下，很多人都称这是“唐氏综合征”插画。

除了人物的故意“丑化”外，一些“性暗示”也体现在插画中。例如这张儿童常玩的游戏“老鹰捉小鸡”，第一名女孩后面看着是个小男孩，可是他却像个“秃顶老头”，双手并没有拽着第一个小女孩的衣服，而是双手抓在小女孩的胸部；第四名小男孩扯住第三名小女孩的裙摆，小女孩的表情似乎在奋力躲避。

再来看充当“老鹰”的这个小男孩，我们都知道“老鹰捉小鸡”捉的是小鸡队伍尾部的孩子，这名小男孩似乎将双手直接伸向第一名小女孩。

还有这里的女孩裙摆飞起和男孩暴露的隐私部位，这样的场景在成年人看来都是有伤风化，但却这么光明正大地刊登在孩子学习必用的教材上。

孩子因为年龄小，学习中很容易被这些色彩艳丽的插画所吸引，那么在长时间的潜移默化中，这些学生认为这些举动都是正常的，进而影响到他们在现实生活中的着装和举动。

在网友的极力深挖下，还发现了一系列的文化入侵元素。课本中的小男孩穿着星条旗服饰，戴着有美国队长标志的耳机。

这个插画里面孩子坐的飞机机身上有字母N33K，这与二战时日本战斗机编号刚好一样，N 代表水上，K代表生产公司是川西。是故意还是巧合大概只有创作者最清楚。

还有教材插画中很多如一些关于我们国家国旗、地图等的错误在这里就不多赘述了。

二、小学教材问题插画的根源在哪里？

我想问的是，出现这样问题的根本原因究竟是什么？是创作者问题？还是审核部门的问题？

根据教材的信息标注，很容易找到教材上插画的出处，来自北京吴勇设计工作室。

针对这样的问题，这个工作室或吴勇本人并没有给出解释。但并不影响网友对这件事的深扒。吴勇在2018年接受媒体采访中这样说，“觉得不跟主流在一块就不一定不好”“只不过是我们现有的东西稍微太过于Low了，使得我会有这种优越感或者是不随主流”。对自己创作的作品他是这样评价的，把工作完成得很有新意，被说擦边球但不违反出版。

还有人将吴勇关于教材插画研究的论文找出来，论文摘要中是这样表述的，相比美日小学教材插画设计落后很多。

但是不知道他的工作室创作出来的这样问题多多的插图，在美日也能这样肆无忌惮地出现在儿童面前吗？

这起事件虽说在于创作者个人风格和思想的问题，最主要还在于出版社的审核责任人。

创作者可以有千千万，但是出版社的审核人员却是相对固定的，他们作为作品进入读者视野最重要的“守门人”，一旦放松警惕，就会让这样问题多多的插画作品大行其道，堂而皇之地刊登在教材上影响孩子。

如果是一般的课外读物，家长在经过仔细甄别后还有选择买或者不买的权利，可是学习课本呢？孩子、家长、甚至学校，都没有说不的权利。

如今这样一个问题多多的插图不仅通过层层审查最后展现在全国小学生面前，还被使用了将近十年。网友爆料在2014年时就有基层教师给人教社写邮件反映教材问题插画问题，可是邮件在当时却如石沉大海般没有丝毫回应。

直到2022年被舆论一致追问的今天，人教社才回应称将重新绘制。不知道这样一个回应能否得到被影响的一代代学生和家长的原谅？能否得到国人的原谅？也能否挽回人教社在公众心目中的权威性和信任感？

针对这个问题，知名的童话作者郑渊洁认为，出现这种插画因为有他的圈子，“我知道其中有一个主编，在主编人教版课本的时候，把自己的作品放进去，他本身是个作家”，他们朋友的作品一篇不落全会选进来，“就是这样的情况下编写我们的教材，迟早会出问题”。

人教社不仅是要重新绘制插画，对内部负责审查的人是不是也应该审查一番，看是否是一些人存在尸位素餐还是别有用心地推波助澜？只有“守门人”安全，才能守护文化安全，守护教育安全。

5月23日教育部等五部门印发《关于教材工作责任追究的指导意见》，要求“各环节存在的主要责任问题，明确追责情形和处理方式，实行全覆盖、全链条、规范化责任管理。”

义务教育阶段的教材是为了培养祖国的下一代，出现这样问题的只是数学插画吗？其他教材的插画甚至课文内容有没有问题同样需要好好查一查。