朱清时禅定（怎样解读朱清时现象）

这是我在头条问答的解答，原本是两篇，分别在：

1，http://mp.toutiao.com/profile_v4/wenda/answer?qid=6444233211999420686&group_id=6461532629828108558&enter_from=manage_answer_list_title&category_name=article_manage&stick_id=6461532629828108558

2，http://mp.toutiao.com/profile_v4/wenda/answer?qid=6450978695900299534&group_id=6461527040444072205&enter_from=manage_answer_list_title&category_name=article_manage&stick_id=6461527040444072205

现在合并为一篇文章。

中国的高僧尽管是讲顿悟的高手，却没有一个能顿悟出元素周期表来。

有人以为，朱清时是“院士”，所以说的话就一定有道理。但是科学界不需要权威，科学的核心是证据。朱清时的院士帽子并不能增加他的砝码，想获得别人的认同，就必须拿出确凿的证据出来。迄今为止，没有任何证据证明朱清时的说法，而支持朱清时的人，主要是来自宗教界和玄学界。而科学界和科学爱好者都是反感朱清时的。但是由于中国传统文化中“为尊者讳”的传统，加上某些私人感情和利益上的纠葛，知识分子不太愿意出面批判他。

朱清时

为什么朱清时如此低劣的胡言乱语也会拥有一大批支持者呢？因为，现在迷信已经成为了社会思想的主流之一。

对这些迷信的人来说，不管朱清时的说法是不是正确，他的理论是正确的，还是错误的，并不重要，只要朱清时这样有地位的人支持了唯心主义和超自然，就可以引为朋党。他们支持朱清时，就是为了支持他们的宗教信仰和玄学信仰。

一些大型的门户网站居然有所谓的佛学版面，打着“信仰自由”的幌子，天天发表大量的、系统的反科学、反社会，鼓吹神秘主义的文章，诋毁说无神论者道德最坏，编造“科学家证明灵魂存在”的“科学新闻”。而国家机构主办的《科学与无神论》杂志居然曾经被“上峰”禁止刊印主办单位的名称。

难以预想———如此十年之后，我们的社会风气会发展到何种乌烟瘴气、泥沙俱下的局面！

对朱清时之流的反科学行径，如果不做坚决反击，而是“为尊者讳”，甘愿做“好好先生”，最后损害的不仅仅是科学的利益，而是人民的利益，影响青少年的健康身心。

青少年就是国家的未来，一篇优秀的科普文章也许就可以纠正一个青少年的价值观，挽救一个青少年的未来。这个青少年也许未来就成长为国家的栋梁可造之才，做到高级工程师、大学校长、政府部长、图灵奖获得者、诺贝尔奖获得者。反之，一篇意淫邪说也可以让三观不成熟的青少年深受蛊惑，从此堕落为厌恶科学、迷信神秘主义的民科、神棍、玄学鬼、邪教信众、不人不鬼的“半仙”“大师”。

希望科学爱好者们站出来，对迷信风气勇于亮剑！！！

我的朋友，中国量子力学学会副会长施郁教授也点评朱清时说：

近年来有一些流传甚广的言论曲解现代物理学，特别是量子力学，借以否定客观世界。其中有署名“中国科学院院士朱清时”的文章，在社会上影响非常大，误导大众对物理学的认知。

朱文往往用不少篇幅介绍物理学中的某些内容，这些本身可能没有大的问题（小问题如找不到单个夸克的原因是夸克禁闭，而非极不稳定），但是往往话锋一转，提出耸人听闻的观点。这种表述方式容易使人被误导，以为朱文中的观点得到了物理学的支持。但是实际上，朱文中所介绍的物理学内容和其耸人听闻的观点之间并没有逻辑关系。

根据弦论、量子态及其坍塌、宇宙大爆炸，朱文声称“物理学步入缘起性空的禅境”，还将宇宙起源最终归结于佛学里的法身或“心”。朱文还说，不作实验，不作推理，通过禅定就能认识真理，若真如此，能否先于科学解决一个问题，比如告诉大家暗物质是什么？朱文声称“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时了”。佛学里有些哲学论断具有一般性和抽象性，放之四海而皆准。按照朱文的思路，不管科学家到达哪里，都可以说佛学大师在那里等候多时。这种牵强的联系没有意义。

科学通过实验和逻辑探索未知，既大胆假设，更小心求证，从而不断进步。将物理学内容等同于哲学论断是牵强附会。

施郁教授

我的朋友刁博也对此评价说：

世界上有迷信的人，迷信的人需要为自己树立偶像，朱清时只不过是一群迷信的人给自己树立起的偶像，同时担任迷信的推销员而已。

一位铅球世界冠军到了百米跑道上未必能跑得过你。同样，科学家也并非是全能，离开了他的研究方向，他未必能够表现的多么出色。科学家中照样有迷信的人，国内外都有，而且也不乏一些比较有名气的科学家。...朱清时迷信不是最近几年的事，十几年前就有他相信辟谷的事情暴露出来，他最近几年才火起来只不过是因为神棍拿他大肆做起了宣传而已。对于朱清时搞迷信，很多人已经把矛头指向了朱清时，其实不仅朱清时值得批判，那一群迷信他的人也应该受到批判。

如果朱清时不是院士，不是两所科技大学的校长，他搞迷信，还会有这么多人跟着信吗？跟着朱清时步入歧途，这就是一种权威迷信、偶像迷信。

朱清时能够搅起一池黑水，主要还是因为迷信的人多，迷信大有市场。当一群人不去思考，不去学习，只管跟着权威走、跟着偶像走、跟着“靠谱”的人走，这样的人是很危险的，因为他们已经深陷迷信。

那么，我们应该如何看待朱清时所谓修炼的“真气”呢？他的这个“真气”是伪科学吗？

朱清时自从卸任校长，就有了一股浓厚的民科气。可以确凿地说，真气是不存在的，其本质核心是一种超自然迷信，是神学的现代版。在21世纪，非要把真气强加在中医身上，是对中医的伤害。中医处于科学化的历史关键时期，往前一步，可以去除糟粕获得新时代的发展，往后一步，就会沉沦为伪科学。否认真气与中医的联系，不仅仅是科学界的共识，也是中医界很多德高望重的学者的心声。鲁迅先生在《科学与鬼话》中说：“现在有一班好讲鬼话的人，最恨科学，因为科学能教道理明白，能教人思路清楚，不许鬼混，所以自然而然的成了讲鬼话的人的对头。于是讲鬼话的人，便须想一个方法排除他。 其中最巧妙的是捣乱。先把科学东扯西拉，羼进鬼话，弄得是非不明，连科学也带了妖气......”长期鼓吹“量子佛学”、“物理学步入禅境”的朱清时大抵就是这类说鬼话做鬼事的人，尽管他顶着一个中科大前校长的帽子。

【首要说明，我是实践的练过很长一段时间的气功的】

真气是不存在的，人体的生理结构不可能产生所谓的“外气”或者“真气”。外气论者坚持说气功师可以内气外放，可以发“外气”治病，坚持说外气是物质性的，是什么“微粒流”，“红外辐射”，“电磁波”，“静电增量信号”，“低频磁信号”，“带功报告”的现场有“气场”等。如果对医学和人体生理学有基本了解又具有起码的科学态度的人是绝对不会相信这些胡编滥造的，所以医学界绝大多数人自始至终不相信有外气，因为人体各器官系统在几千万年种系进化和个体发育过程中早已高度分化，结构与功能完整统一，分工明确具体。生理学家和医学家十分清楚：人体不可能产生人体科学者们所说的“内气”和“外气”。生理学和医学研究早有定论，人体的一些器官如肌肉、心脏在活动时可以记录到生物电变化，大脑皮层可以记录到自发和诱发的电变化，但这些电活动的电压极低，只有几微伏或毫伏，而且只有紧密接触皮肤或以电极针刺入体内方可导引出来，离开皮肤就很难测得。肌电、心电、脑电活动绝不是人体科学者们所说的“内气”和“外气”。前上海气功疗养所所长陈涛说：如果把气功疗法这个“气”硬说成是天地的玄气在人体内起作用，那就无法从神秘的外衣中解脱出来。李方知先生说：“常常有人顾名思义地把气功理解为练气，于是专在‘气’上用功夫，以致发生了各种流弊。”（转引自张洪林《正本清源还气功本来面目》中国社会科学出版社 北京1996.第8-9页）。

“阴阳五行”理论是两千年前我们的祖先用当时的哲学来整理中医实践成果的一种理论”。两千年前讲阴阳五行是先进的。两千年后我们还讲阴阳五行，再过两千年我们还讲阴阳五行吗？历史上，中医理论也是不断发展的，但没有突破阴阳五行的大框架。现在，人类对世界的认识，无论从哲学上还是从科学上，都有许多发展。我们应该吸取现代科学、特别是现代医学发展的成果。我希望中医界能够有一批专家像汉代著《内经》一样，借助现代先进的哲学思想，科学成果，使中医理论有个根本的突破。

中国社会科学院研究员，佛学和儒学研究界的泰斗李申专门给我（“怀疑探索者”）发了邮件，他批评朱清时把真气与中医绑架：

中医这块领域目前想占领的人很多，各种各样的思潮都有。我们近二十多年的特异功能热，与中医也有一定关系。

《内经》排斥鬼神说，应该发扬光大。但是魏晋以后，鬼神说又侵入医学。咒禁等方术治病得到了正式承认。直到明清时代，许多医家仍然承认鬼神说和巫术在医疗中的合法地位。后来被排斥出了医学，但是要警惕它的回潮。如果中医和巫术再混到一起，那就是自毁形象，自毁前途。

近年来有一个中医和《周易》的问题。明代张介宾讲“医易同源”。有些人就讲成“医源于易”。并且上溯到孙思邈，说孙思邈说了，欲为大医，必懂《周易》。但是孙思邈这句话，在“周易”二字之前，还有“阴阳禄命诸家相法及灼龟五兆”；“周易”二字之后，还有“六壬”。这些多是巫术，不可接纳进医学。

朱院士把西方的方法归结为实证 分析、推理，认为这种方法的基础是还原论，是一种简单化的方法。比如实验就是简单化。结果是“把复杂事物简化至几个定理、几个公式，最后用这些定理和公式推理出整个系统。”然而朱院士所谈的西方科学、中国传统文化、中医，都是个复杂系统。但朱院士却把它们都简化为几个概念。所以我认为，朱院士是用了西方科学的方法来批评西方科学的方法（当然，都是朱院士自己概括的西方科学的方法）。这是其一。

其二，我认为朱院士关于中国传统文化的说法几乎都是值得商榷的。比如认为中国的认知方法是“经验 直觉”，是以“直觉、顿悟为主要的认知基础”。并称之为“直觉认知法”。这也是朱院士把中国古代认知方法这个复杂事物加以简化的结果。并且顿悟是佛教专有的词语，其对象是佛说的真理，这和科学所要认知的客观物质世界是风马牛不相及的两件事。据说门得列夫的元素周期表是他在梦中“顿悟”出来的。但是，中国的高僧尽管是讲顿悟的高手，却没有一个能顿悟出元素周期表来。

门得列夫

依靠直觉、顿悟，只能是一人一样。甚至一人就有几个样。这是不是中国古代科学主要的认知方法？值得怀疑。至少我直觉、顿悟出来的，和朱院士就不一样。

朱院士说，中国传统文化的“气”，到现在都没有弄清楚。鄙人写过一点关于气的书，朋友们也写过一些关于气的书。中国哲学，几乎从头到尾都在讲气。至于是否弄清楚，暂且不论。但朱院士说，“气实际上是大量细胞和器官相互配合和集体组装形成的一种态势”，却完全是瞎掰，不可相信。

作者：怀疑探索者