研究千年佛字的起源和演变手抄报 小汉字见大历史

高晓松曾在的脱口秀节中《晓说》谈论印度和佛教、汉字的时候曾表达过两个观点：

1、「佛」字造字意图：「弗人」，也即「不是人」。

且「佛」这个音，不管是一声还是二三四声，再无其他字，汉字只有这一个字。

2. 「僧」字造字意图：「曾人」，也即「曾经是人」。

不管是一声还是二三四声，再无其他字，汉字只有这一个字。

（见《晓说》第一季 20120914）

这种俗释臆说，对理解记忆汉字有一定帮助，但从学术角度就完全是错误的。谈话节目，信口所至，有些疏漏错误，可以理解。下文将从学术角度谈论这两个字，理清其来龙去脉。

今天暂且单说一个「佛」字，讨论如何从这个小汉字中见大历史。

（引自：《汉语大字典》，第二版，页173）

所以，高晓松对「佛」字的「形、音、义」判断完全是错误的。

我们知道，汉字「佛」指佛祖释迦摩尼，也是「觉悟者」的意思。「佛」的梵文：「बुद्ध」，拉丁字母转写为「Buddha」；巴利語：Buddho，英文为：「Buddha」。

另外，「佛」的称谓还有「佛陀」、「浮屠、浮图、復豆」等，这些称谓是怎么样的关系呢？

考证这些问题需要懂印度梵文以及古代西域语言，我没有能力，一筹莫展，只有诉诸权威：

通晓梵文、西域语言，而且专门研究佛教史和印度历史的季羡林先生，有两篇很有名的论文：《浮屠与佛》、《再谈「浮屠」与「佛」》，专门考证过这个问题：其实这些不同的称谓，可以反映佛教从印度传播到汉地的不同时间和两条路线。

季羡林先生的结论如下：

第一，「浮屠」和「佛」有两个不同的来源。

「浮屠、浮图、復豆」和「佛」不是一个来源。「浮屠、浮图、复豆」来源一种印度古代方言。「佛」的来源是吐火罗文。

第二，「佛」非「佛陀」之省。

「梵文的Buddha，到了龟兹文变成了pūd或pud，到了焉耆文变成了pät，而我们中文里面的「佛」字就是从「pūd﹑pud」(或pät)译过来的。「佛」并不是像一般人相信的是「佛陀」的省略。再就后汉三国时的文献来看，「佛」这个名词的成立，实在先于「佛陀」。在「佛」一名词出现以前，我们没找到「佛陀」这个名词。所以我们毌宁说，「佛陀」是「佛」的加长，不能说「佛」是「佛陀」的省略。

第三，「佛」的古音在重唇音入声，古音完全吻合吐火罗文「pūd」。

「佛」古韵为脂部字，脂部的入声韵尾收t，其与入声发生关系之去声，则收d。「佛」字读音，一读入声，一读去声︰

(一) 扶弗反 (b’ịwət)；

(二)芳味反或孚味反。

现在吐火罗文的pūd 或 pud 与「芳味反」或「孚味反」正相当。然则，以「佛」译「 pūd」 正取其去声一读，声与韵无不吻合。

第四，「浮屠」出现在前，「佛」字在后。

第一类大夏文中与梵文Buddha对应的字，有两个音节，是汉文音译「浮屠」二字的来源，辅音和元音都毫无问题。第二类其他伊朗语族的文字中，与Buddha对应的字只有一个音节，是汉文音译「佛」字的来源。大夏文基本上保留梵文Buddha的原形，有两个音节，正与汉译「浮屠」相当。伊朗语族其他文字，只留下一个音节，正与汉译「佛」字相当。

综上季羡林先生的考证，我们再来还原佛教从印度经西域传播到汉地的两条路线、时间，以及称谓之间的关系：

线路一：

时间：东汉

路线：印度→大夏(大月支)→中国

称谓：：buddha→bodo，boddo，boudo→浮屠

略解：东汉以前佛教有无传入中国上有争议，有明确记载的官方引入佛教也即上文说道的东汉「永平求法」，「浮屠」直接音译自两位僧人所讲的印度方言。依据是最早佛经译本《四十二章经》只有「浮屠」而无「佛」的称谓。

线路二：

时间：三国魏晋、南北朝

路线：印度→中亚新疆小国→中国

称谓：buddha→but→佛

略解：这条传播路线也就是高僧法显求法的线路，天竺先传到西域新疆小国，然后经由这些国家传播到汉地，「佛」就是古代西域语音的音译，是「二手」的。从传世佛经文献来看，「浮屠」称谓先于「佛」，「佛」先于「佛陀」。

陈寅恪先生曾说：「凡解释一字就是做一部文化史」，诚不我欺也，仅从一「佛」字，就可窥佛教史。

----------------------------

参考资料：

1、高晓松，《晓说》：http://v.youku.com/v_show/id_XNDUwMDA0NTMy.html

2、季羡林. (1990). 再谈 “浮屠” 与 “佛”. 当代学者自选文库.

3、季羡林. (1948). 浮屠与佛. 季羡林文集.

,