对事不对人的人好吗（对人不对事和对事不对人）

有这么一个画面“我这人，向来都是对事不对人的，你不要有什么想法啊”，可实际上，这句话的言外之意就是“我就是针对你的”。

年轻时，我觉得对事不对人才是公正，是一个公正的人该有的品质；时间长了，我发现好像并不是，反而，对人不对事貌似才有那么一点人味。

对事不对人，即只是就事论事，不考虑“人”的因素。错了就是错了，对了就是对了，我们要讲道理，不要给我讲什么情怀、态度。这么一看，对事不对人貌似、好像就是一个“钢铁直男”的“优秀品质”，因为，他们好像总在追求正确、真理。如果，我们把画面放到一对小情侣中，男孩子跟女孩子说“今天这件事，我对事不对人啊，的确是你错了，你闺蜜小美才是对的。”那么迎接他的不是一个大耳巴子，就是单身快乐了。

对应的一个词，就是好像有那么一些贬义的“对人不对事”。所谓对事不对人，就是不管人的好坏，只看事的对错。所谓对人不对事，就是不管事的对错，只看人的好坏。

对人不对事也好，对事不对人也罢，其实是一种极端行为方式，是我们为了偷懒而选择的处世策略，因为只要选择一种，我们就可以感到认知协调，不至于自相矛盾，你选择了一处，就得放弃另一处。世界太复杂了，如果我们每次都要思考用哪个应对模式的话，会很烧脑，烧脑就要耗费能量，可是我们大脑的工作模式是——尽量选择节能的方式。

对事不对人，表面看是公正无私的代表，可实际上却是机会主义。如果只看事情，不管缘由，不论谁人的话，会出现一些很荒谬的事情。歹徒杀人，战士也杀人，同样是杀人，歹徒是在危害社会、危害他人；战士却是在保家卫国，保护他背后的你。你不管好人还是坏人，如果只考虑做的事是否符合你的认可，约等于你与他在这件事上的利益是否一致。表面上事情是一致的，可做事的人初心、目标不同，将来的结果肯定也是不一样的。就像神经病在街上乱跑，追神经病的医生也在街上乱跑，乱跑一样，但道理不同。

对事不对人之所以流行，是因为他的判断标准简单，因为他不计过往，不念将来，只注重眼前可观察的利益。对人不对事则没有模板，难以操作，因为人性难以琢磨，看人难，看透人更难，这事，得看人品，看运气。对人不对事给我们的感觉则是裙带主义，破坏规则，可实际上，对人不对事反而属于对人性保有天真一面的弱者。

但是，你能对所有人对人不对事吗？不能，因为对所有人如此，就会陷入另一个陷阱——结党营私。你不能无下限的外推，对人不对事的“人”只能是个人，而不是某个群体，如果是一个群体，就会出现非我族类，其心必异的“混蛋逻辑”。就好像明朝的“党争”，我不管你说的策略是否好坏，反正对方的观点我就得反对，对方的人就是敌人，一切的行为准则只有一个——党同伐异，这种内耗，那么强大的帝国都经不住损耗，更何况我们个人，系统崩坏是必然的事。这或许是“对人不对事”备受嫌弃的一个重要原因。因此，对人不对事，不能是群体里的人，带有某种标签的人，必须是作为个体的人。我不愿为标签赴汤蹈火，我只愿为你赴汤蹈火。

所以，对人不对事的死穴就在于——看得准人，但人这东西，谁看得准？你对人不对事，可他对事不对人，结果就是你把人和事都输掉了。所以，与其说对人不对事是一种处世方式，不如说是一种愿望：它希望人还保有本色，因为本色比利益和立场更靠得住。

或许你说，对人不对事和对事不对人都太极端了，我们应该中庸一些，可什么是中庸？中间路线？这和和稀泥又有什么区别呢？

对此，让我想到了一句话糙理不糙的谚语——对人说人话，对鬼说鬼话。遇到你觉得可以信任的人，就对人不对事；遇到只能利益交换的人，就对事不对人，坚持今天的敌人，可以是明天的盟友，在利益面前没有永远的朋友，仅此而已，不要多想。

所以，对人不对事和对事不对人，你怎么选？