仓颉造字是真实的吗（仓颉造字与甲骨文）

相传黄帝令史官仓颉造字，仓颉根据日月星辰、江河湖海、鸟兽足迹形象等造出了汉字的始形，并流传至今十九世纪未，中国在河南安阳殷墟遗址发现甲骨文，许多人据此认为其是中国汉字最早的来源，并出了很多研究文章，而其中最著名的就是郭沫若先生撰写的《甲骨文字研究》那么，到底是仓颉造的字还是甲骨文才是中华汉字的肇始，因为这涉及中华文明溯源的问题，有必要尝试进行厘清，今天小编就来说说关于仓颉造字是真实的吗?下面更多详细答案一起来看看吧!

仓颉造字是真实的吗

相传黄帝令史官仓颉造字，仓颉根据日月星辰、江河湖海、鸟兽足迹形象等造出了汉字的始形，并流传至今。十九世纪未，中国在河南安阳殷墟遗址发现甲骨文，许多人据此认为其是中国汉字最早的来源，并出了很多研究文章，而其中最著名的就是郭沫若先生撰写的《甲骨文字研究》。那么，到底是仓颉造的字还是甲骨文才是中华汉字的肇始，因为这涉及中华文明溯源的问题，有必要尝试进行厘清。

一、仓颉造字是传说还是真实？

仓颉造字这一说法最早出自春秋战国时期。《荀子》一书记载“好书者众矣，而仓颉独传者壹也。”，说的是远古蒙昧时期，人们都结绳记事，正如《易经、辞卜下》所载：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契。”正所谓“古者无文字，其有约誓之事，事大大其绳，事小小其绳。结之多少，随物众寡。”，但结绳记事，对复杂的事物却不管用，因此远古的人们的都尝试着造字以解此困局，从各地远古遗址发掘看，都有原始文字的初创，陶文、刻骨文、甲古文等都是具体体现，但这些造字都有一个共通点，那就是象形。在九州各地先后涌起的造字风潮中，黄帝的史官仓颉造字却脱颖而出，成为独传者壹也，可能有以下理由：一是仓颉造的字更形象简单易记、表达内容更丰富，字与字之间更易连接和关联，更能准确地表达事物和情感。二是在黄帝征伐四方过程中，仓颉造的字也参考借鉴了其他部落所造字的优点，为其所用。三随着黄帝的武力初统九州，仓颉造的字更有强制性、权威性和排它性，成为独一，其它字则处于湮灭。

由于仓颉造出了文字，对社会进步的影响是革命性的，因此《淮南子》才对此深刻评价到：“昔者仓颉造字，而天雨粟、鬼夜哭”。确实，由于文字的出现，人们摆脱了愚昧，能知书识体，开始能明辩事理和是非，因此造成天都要下粟米雨，鬼半夜都要哭泣。因为鬼从此也不容易忽悠到人了，难怪要半夜哭泣了。

《易经》和《黄帝内经》《山海经》并称上古三经，其称“后世圣人易之以书契”，也就是后世圣人用文字代替结绳记事。这个圣人没有明指是谁，但一直流传《易经》和《黄帝内经》系黄帝部下根据黄帝口述所作，而《山海经》系大禹时伯益所作。因此这个后世圣人大概率是指黄帝。

那么，仓颉造字到底是传说还是客观真实的呢？

在上古三经中，只有《易经》反映出“后世圣人易之以书契。”，《黄帝内经》和《山海经》都没有提及此事，且均没有提及仓颉这个人。而春秋战国时期的《荀子》突然提及仓颉造字的事，这时与《易经》问世已上千年的时间，中间往上溯隔着商朝和夏朝，那么黄帝令仓颉造字是世代流传的故事呢还是夏商的书简记载的，现在不得而知。但从《易经》的记载可以确定一个基本事实，那就是中华民族造字是从远古时代就开始了，但真正以国家统一范式使用一种文字却是从黄帝始，理由是：1、《易经》明确载明“后世圣人易之以书契。”，而相传《易经》和《黄帝内经》为黄帝所作。只是黄帝是令仓颉造字还是令其他人造字考证难度很大，但令仓颉造字真实性最大，因为毕竟代代相传。2、从盘古开天辟地、女娲造人补天、黄帝初定九州、大禹治水至启建夏、成汤伐夏桀立商，这些历史大事都非常清楚，而且这些上古名人尤其是黄帝家系传承都非常清晰，这明确反映在上古三经的《山海经》中，如此复杂的事尤其是名字，没有较成熟稳定文字记载，只靠口口相传是不可思议的，也是不可能完成的。3、据《史记》记载，黄帝时期就制定了历法，推测了阴阳，《易经》就是体现，如果没有文字，历法、阴阳这些复杂问题根本无从实现。4、《史记》载，舜曾作《九歌》、禹曾作《五服》、夏启曾作《甘誓》，中康曾作《胤征》、成汤曾作《汤誓》、《夏社》、《汤浩》，这说明尧舜禹启及商初至成汤时期均有成熟的文字体系，而且已在九州内成普及共用文字，其文字始于黄帝符合逻辑和时间沿革。

二、骨甲文是否是汉字正源？

甲骨文是1898年，也就是清朝末期在河南安阳殷墟发现的，随之对其研究很多，形成了郭沫若、罗玉堂、董作宾、王国维四大甲骨文考古权威，称为“甲骨四堂”。从甲骨文发现至今，已出土记载文字的甲骨35000余片，从当地农民处收得的超过150000片。然而从其发现到现在，已经120多年过去了，翻译过来的文字不到三分之一。那么这些从河南安阳殷墟及附近发现的甲骨文是否是汉字正源呢，我认为不是：1、从已发掘的古遗址看，中华远古各地的文字都是象形文字，带有一定共性。可能在漫长的创制时间长河中互有借鉴。2、《易经》《山海经》《尚书》、《竹书纪年》《吕氏春秋》、《史记》等古籍从未提到过甲骨文的存在，也从来提到华夏文字源自记载于甲骨上的文字。3、从已翻译出的甲骨文内容看，从来提及华夏及黄帝相关事宜。4、从甲骨文的年代测定，大体是殷商早中期，而此时成汤已取代夏桀，成汤早已作《汤誓》、《夏社》和《汤浩》，因此它也不可能是殷商的初创文字，而且也没有必要再初创，如是，则对商统治全国不利，一是成汤始祖契是黄帝及帝喾血脉，祖先创制的文字会自然继承，二是再创文字，在远古交通和信息极不发达的年代，不利推广，更不利有效统治。5、甲骨文只是远古一未知部落创制的文字，有可能黄帝在征战并到创制华夏文字过程中对其有过吸收借鉴。6、既然现代人通过对古文的统一研究、穷经皓首都翻译不了大部分的甲骨文，那显然与汉字不具有传承关系，说明与汉字之间自然流传演化性很差，不是汉字初源。

分析结论：黄帝（令仓颉）造字才是华夏民族汉字的来源，而甲骨文只是远古一未知部落造的字，它既不是殷商造的字，更非华夏民族汉字的来源。古汉字在造字初期可能借鉴过它，也可能没有。