理想主义的作品（一部精致的理想主义悲剧）

好看吗？

有点想追。

音乐好听，剧好看吗？

开播2年多，罗晋、李一桐主演的古装权谋剧《鹤唳华亭》，终于收获热搜“迟”来的眷顾，话题讨论度居高不下，比很多在播新剧还要受宠。

导火索，来自正在热播的古偶《且试天下》。

争议源头到底是无意的“撞梗”or有意地“搬运”？这个问题还是让制作方们去头疼吧，七话写这篇文章，主要是因为近期有太多朋友发来疑问：

《鹤唳华亭》好看吗？值得追吗？

如果仅以个人感情来回答这个问题，那一定是“入股不亏”，不信？且看一看《鹤唳华亭》剧粉们的反馈，爱它的人，皆视它为“白月光”。

有人称赞它是“be美学天花板”。

有人认为它也配得上“古装天花板”称号。

有人走细分路线，指出《鹤唳华亭》是古装剧中的“台词天花板”。

《鹤唳华亭》的台词，的确很拔尖。

编剧雪满梁园是北大法律系才女，文字功底扎实，又言之有物，太子太傅卢世瑜（王劲松饰）那句“一切文艺不可为阴谋所用”，便发人深思，古今通用。

看这部剧，你不必担心会出现“父皇自幼疼爱三弟”这种常识性错误，只会感叹编剧文笔优美有才学，很多剧粉都把经典台词当佳句赏析来摘抄。

王劲松老师，也贡献了《鹤唳华亭》惊艳观众的名品演技，卢世瑜以死相谏圣天子，以身相护师徒情那段，清流领袖的魂，儒林文人的骨，皆集于他一身。

能在演技上与他平分秋色的，还有老戏骨黄志忠、张志坚、苗圃……演员阵容，几乎是按照权谋正剧的高标准去匹配的，挑不出毛病，只有不断的惊喜。

仿宋的架空背景，服化道与礼仪极尽还原，导演杨文军的镜头美学张力十足，既拍出了古韵文化之美，又拍出了人物之间微妙的推拉感。

对了，这部作品的艺术总监也是张叔平，大师这次难得没翻车。

在服化道、演员、导演审美等方面，《鹤唳华亭》基本能包揽所有观众的喜好与认可，作品质感完全不必担心，但故事内容却不一定对所有人的胃口。

《鹤唳华亭》，有一定的“追剧门槛”。

这个门槛，并非所谓的文化门槛，而是故事想表达的内核以及剧情呈现方式，并不是那么合家欢，如果观众想看轻松解压的小甜剧，那千万不要点开。

《鹤唳华亭》剧情从头到尾都很不轻松，几乎从第一集开始，观众便呼喊男主黑化，喊到男主失去恩师，失去忠臣，失去妻子，失去舅舅……

他黑化了吗？可以给大家提前剧透做个预防，男主从头至尾都没有黑化，看到最后，你会觉得主角如果早点自戕，或许他们都会过得更轻松一点。

男主是太子萧定权（罗晋饰），母亲早逝父亲不爱，内有异母兄长虎视眈眈想争位，外有野心权臣紧盯不放扣黑锅，一言一行皆受挚肘。

最痛苦的是，他还被自己的皇帝父亲猜忌防备着。

每次与兄长齐王交锋，萧定权总是要付出翻倍的筹码才能赢得皇帝施舍般的公平，以至于很多剧情里，皇太子都在被反派与老爹按在地上摩擦。

主角不是在挨打，就是在准备挨打的路上，弹幕有人调侃，罗晋在这部剧可能流完了一辈子的眼泪，李一桐挨的板子都可以撑起一集剧情了。

因为主角始终无法畅快反杀，导致观众憋屈到心梗的体验贯穿全剧，这便是七话所说的“追剧门槛”，结局是BE，过程更虐心，需要观众有颗强心脏。

而且，《鹤唳华亭》一些戏剧化处理的手法，也存在一定的弱点。

比如当初一度被骂上热搜的“女主太蠢”问题，剧情很喜欢用人物或墨迹或失误的行为来推动矛盾爆发，导致原本聪慧的角色因“拖后腿”被骂。

戏剧冲突效果以及与观众互动性是达到了，追剧体验却受到了影响，很多矛盾的处理很让人窝火，这是《鹤唳华亭》当年没能进一步突破的重要束缚。

戏剧化的处理缺点很直白，但《鹤唳华亭》也有一个魔力，喜欢故事内核的观众，经常一边心梗痛骂，另一边又忍不住继续追剧，经常在爱恨边缘横跳。

恨在角色没办法给出爽感，委屈太多，爱在这个故事有它的风骨，风骨是这部剧的灵魂，也是主角一直坚守的东西，细品很有力量感。

主角恪守了他的道，迎来理想主义的悲剧。

剧中父对子的猜忌与防备，并非纯粹是一个糊涂老父亲的偏心，而是沉浸在权术中的多疑帝心，因为太子萧定权背后，拥有强大的外戚支持。

帝王忌惮太子背后的外戚，永远无法用纯粹的父亲心态对待这个孩子，扶持其他儿子与太子夺权，漠视权力争斗折掉太子的臂膀。

而太子，一直期盼着君臣同心，父慈子孝，他向往仁善，追求纯粹，但外戚与皇权的矛盾不可调和，他所追求的，永远被辜负，他同时也辜负着其他人。

番外《别云间》最后一段父亲诉情很讽刺，皇帝第一次向太子表达自己的父爱，是在太子舅舅一家全数覆灭，他的皇权与父权永远没有被撼动的隐患之后。

这时候才姗姗来迟的父爱还有什么用呢？

看完这个故事，很多观众会觉得很愤怒，对男主是哀其不幸，更怒其不争，很想痛骂他守得道太天真，认同表哥有权才能护道的观念。

然而，站在不同角度再看这个故事，又会觉得很让人唏嘘，《鹤唳华亭》所歌颂的东西，其实跟《琅琊榜之风起长林》很像。

两部剧认同的君臣之道，都是“君以国士待我，我必以国士报之”，臣子忠君爱国，至死不悔，君王信任忠臣，至死不疑，君与臣，各守其道，共护家国。

但两部剧内核走向又很不相同，《琅琊榜之风起长林》是理想主义，君不疑臣，臣不弃君，梁帝与萧庭生兄友弟恭，至死都坚持以家国相托。

即使中途小皇帝被外戚裹挟与萧平旌离心，最终仍旧是长林军救驾，皇帝感恩，虽然不能恢复上一辈的亲密无间，却至少忠臣被认可，君王仁心回归。

这样的结果是对理想主义的最好回馈，是理想的美好，但守在最后一句的人中有一位私心高于大义，结果就会完全不一样，美好，需要人心的纯粹。

《鹤唳华亭》则是理想主义的悲剧。

太子恪守了对君臣忠诚，护子民利益为先，但他的道，却被世态击打得体无完肤，君王不认可，因为君王只信权术，要制衡，要排除所有威胁皇权的隐患。

臣子不认可，因为臣子各有各有立场与私心，支持太子的外戚也不认同，受受被压制、猜疑还守什么为臣、为子之道？守到最后粉身碎骨，值得吗？

客观来说，七话并不能完全认同萧定权的道，却又忍不住被他的道与坚守触动，被世态击碎的萧定权，他的理想主义，何尝不曾是我们向往的呢。

人人都爱打脸爽剧，萧定权也有这样的能力，阴谋算计他并不是不会，恩师去世后他三言两语便捏住了反派命脉，事故与手腕，萧定权皆有。

可他为何不做一个权斗高手？因为阴谋权术，是最不可控的东西。

君父多疑不仁，外戚有能力助他登上大位，为何不直接造反？因为皇帝对不起儿子与外戚，却对得起子民，于家是渣爹，于国功过相抵，甚至功大于过。

顾家想走的道能护太子，但太子恪守的道能护子民。

谁对谁错？并没有绝对的定论。

只能说，如果每个人都能守住自己应有的道，这个故事的结局，也会是美好的风起长林，悲剧的起源，并不是太子的道错了，而是只有太子在坚守他的道。

很像由学生向社会人过渡时的我们，曾经有过纯粹的坚守，却经常被世态磨裹挟做出让步，不能说让步是错，但能在复杂世态中恪守初心的人，很难得。

原著兼编剧雪满梁园曾透露太子原型是她的偶像张国荣，一个聪明到极点、执拗到极点，明明可以左右逢源在所属领域称王称霸，却至死不污浊本心之人。

或许结合作者这篇分享，更能让观众理解萧定权这个人物，明白编剧坚持的道。

故事不会让观众觉得爽快，也有一定的戏剧缺点，但它又是一部精致耐咀嚼的悲剧，像一杯苦丁茶，不愿迎合所有人的喜好，却成就了独特名品之态。

,