刻舟求剑的这个故事告诉我们什么（庚子杂说）

“刻舟求剑”是出自《吕氏春秋》的小故事。

大概的故事情节是：有个楚国人乘船渡江，结果在渡江的过程中，身上佩戴的宝剑不小心从船上掉进了江里，然后此人在船边上剑掉下去的地方刻了个记号。船到了目的地后，就从刻记号的地方跳进水中寻找宝剑。故事的原文没有交待结局，但是通过作者的议论“船已经移动了，但是剑却不会动，像这样找剑，岂不是很让人困惑吗？”不难看出作者也认为后面的结果肯定不是太好，当然我们也肯定知道他找不到。

但是如果仔细较真看看，其实有些细节还是值得琢磨一番的。大家都认为自己看懂了故事中楚国人的愚蠢，其实或许真的错怪了他。

故事中充满了人性的光辉。

首先，故事的时代背景必须看清楚。

春秋战国时代的中国，仍然是贵族社会，这与我们当前早已习惯的平民社会是有着天壤之别的。在贵族社会中，无论方方面面，贵族和平民，和再下面的奴隶之间，可以说是完全不同的，其中的差距甚至还会大过人和动物的差别。

举个直观点的例子，就在解放后，新中国彻底推翻了很多少数民族地区的落后社会制度。其中有些地方在解放前还是农奴社会，甚至有高原的《十六法典》等，以法律形式规定了人与人之间的不平等“命价”，“等身的黄金”和“一条草绳”之间的价值差距，就是贵族和奴隶之间的距离。要知道像这种的法典可是执行到二十世纪，但由此也能想象出在春秋战国时代，贵族与平民的距离。

其次，主人公的身份必须看清楚。

从故事的简单细节也可以看出，这个丢剑的楚国人绝对是一个贵族。最直观的证据有很多，最直接的就是那把掉进江里的宝剑。要知道现代社会禁止人们携带管制刀具是为了安全，但在那个时代，携带武器虽然不禁止，但宝剑却是一种非常明确的身份象征。

原因之一，宝剑的价值十分高昂。春秋战国时期的兵器是由青铜向铁质发展过渡的时期，铁质兵器数量稀少，价值自然十分高昂，即使是更为常见的青铜武器，其中的主要成分铜在中国几千年的历史中，也几乎一直都是硬通货，甚至是直接当做货币。那个时代也没有法定货币的概念，只要有铜，就是有钱。所以能有如此的一把宝剑，就已经充分说明了此楚国人的经济实力。

原因之二，春秋战国时期，虽然被称为“礼崩乐坏”，但礼制仍然很强大。宝剑作为贵族的重要身份象征，绝对不是一般平民被允许拥有的。

有一个大家都熟悉的例子，荆轲刺秦王时，秦王上朝时还佩着一把很长的宝剑，但从秦王慌乱之下一时根本拔不出剑、而其他的大臣也不能带剑上殿的现实来看，宝剑的作用更多的是彰显地位。况且还有《说文》上“古者天子二十而冠带剑，诸侯三十而冠带剑，大夫四十而冠带剑，隶人不得冠，庶人有（战）事则带剑，无事不得带剑。”更加直观的说明了宝剑的象征性意义要大于实用的意义。

最后，主人公的行动逻辑必须看清楚。

通过贵族身份得到推论之一，这个身为贵族的楚国人出门，几乎可以百分百肯定的是他一定带着不少的随从，一方面是自己的门客，即使再不济，也会有一些奴隶身份的随从跟随。这种贵族出行的记载在史书中也比比皆是。推论之二，贵族肯定都是经历过相关的教育的，对于世界的认知应该是能够达到正常人的水平，不能直接认定他是个傻子。

宝剑掉进了江里的情况下，这个楚国人由于也有正常人的认知，但是为什么又做出了不合逻辑的举措呢？如果我们处在那个场景，代入到这个楚国人身上，我们会怎么做？

第一步，宝剑价值很高，基本上肯定可以买到很多个奴隶。不信可以参考秦国买的“五羖大夫”百里奚，五张羊皮就买了一个人。如果剑掉进江里找不回来，那毫无疑问是一个重大损失。

第二步，楚国人自己身为贵族，碍于身份，也不可能跳进水里，自己去打捞。此时他最正常的选择只有两个，让随从去打捞，或者干脆放弃。

第三步，故事中江水的深度虽然没有提及，但可以推论肯定比较深，至少超过了视力能够穿透的距离，不然的话，当场下水捞起就行，也没有后面的事情了。

第四步，在江水很深、打捞比较困难的情况下，如果楚国人当场安排随从去打捞，可能是比较正确的选择，毕竟用一个价值较低的奴隶，去博取找回一个高价值物品的机会，还是很划算的。

第五步，掉下去的宝剑，就是沉没成本，这时如果进一步投入成本（奴隶）去打捞，可能能挽回，但是还有可能导致更大的损失。这时楚国人选择的逻辑就出现了，他把握了当时的客观环境。如果当时江上的打捞环境还不错，那也就是说后续投入损失的概率很低，那完全应该当场打捞，而如果江上波涛滚滚，要打捞基本不可能，再下去的人，也基本上就是“肉包子打狗”，那还下去做什么？

第六步，楚国人没有选择当场派人打捞，其实就是已经选择了放弃宝剑。这个放弃避免了更大的损失，是一种充满智慧的选择。

最后一步，如果我是这个楚国人，我为什么要在船上刻一道印记呢？这其实就是整个故事的高光时刻，充满了人性的光辉。

楚国人自己价值高昂的宝剑掉进了江中，自己虽然已经接受了损失，但他的这些随从和奴仆又该怎么办？他们在主人面前，毫无疑问，肯定得有所表示，最少也得表现出一副踊跃向前，准备下水打捞的姿态，然而面对着滚滚江水，谁都知道下去几乎就是一条死路。但是如果主人下令，又不能不下水，因为违背主人命令，结果几乎肯定也是一个死。

前后为难之中，这个楚国人并没有任性的挥霍属下的生命。要知道在贵族的眼里，这些奴隶根本也不算人，完全是值得牺牲的。他自己用自己看似愚蠢的举动，却给了在场的这些随从一个台阶、一条生路。

没关系，在江中时不用下水，到江边了再下水去捞。江边水浅且流缓，安全系数自然大大提升，这种情况下这些随从自然会踊跃下水，既显示了忠心，也没有了受罚的危险。

这种不惜自污，也给人台阶的处理方式，既展示了智慧，也展示了包容，堪称领导的最高水准。

试想如果楚国人没有做这个看似愚蠢的举措，而是简单的制止，不让随从下水打捞。这些随从会是什么感觉和想法，他们心中不仅不会放松，反而还会紧张。他们会觉得，现在我们没有努力挽回主人的巨大损失，主人肯定不高兴，回头肯定会借题发挥、“秋后算账”，那时可能要受到更大的痛苦。与其如此，还不如逃跑了吧，或是干脆反了吧。不信可以参考张飞的故事。

如果这种局面之下，楚国人是不是还会遭受更大损失？

这个故事的新的逻辑，其实也可以给现代社会中的很多领导岗位上的人，提供一点点的参考。

不要尝试让自己显得始终正确。总是正确的人，会让人感到距离感和没有温度。甚至这种疏离感，会让团队在某种紧急时刻产生巨大的离心力。

人偶尔犯傻，反而会让人感觉更加亲切，更加真实。

真实的力量，不可忽视。