九龄感遇诗三百首（荐读洛神赋九章）

来源：嘉兴日报-嘉兴在线

【新书荐读】

洛神赋九章

作者：戴燕

出版时间：2021年7月

出版社：商务印书馆

【关于本书】

作者从文学、艺术和历史等相关侧面，重建曹植写作《洛神赋》的文学背景与传播过程，以此突破“感甄”说和“思君”说的旧式解读，分析曹植写作《洛神赋》本来的寓意，并探究《洛神赋》跨越千年的文学生命力。

【精彩文摘】

随着《洛神》戏的红遍大江南北，曹植的《洛神赋》也再次进入现代读者的视野。

看过梅兰芳戏的观众，在当年，就有像“同光派”的老诗人樊增祥，模仿曹植的《洛神赋并序》，发表了一篇《演洛神赋并序》，又有像大名鼎鼎的实业家张謇，也发表了《后洛神赋》及《附考》。

值得一提的是，在几年前，早就有北京大学的黄侃写下《洛神赋辨》及《洛神赋跋》，批评某些“好事者”为了增加谈资以“助游谈”，专门编造出曹丕、曹植与甄后恋爱的事来，并由此将《洛神赋》的写作当成是曹植“感甄”，在他看来，这是对古人极不尊重，曹植“进不为思文帝，退亦不因甄后发”，只不过是借此“托恨遣怀”。但是，像黄侃这种学术性的文章，即便也是刊登在现代报刊，影响却极为有限，完全不可能与此后梅兰芳戏的号召力相匹敌。

在被作为“言情”戏来演的《洛神》铺天盖地的影响之下，戏中洛神与曹植的感情，尽管已经被梅兰芳演绎得极为含蓄，可是，由于戏毕竟是根据曹植的《洛神赋》改编，很容易也就被当成是对《洛神赋》的一种现代诠释，普通观众在看过《洛神》戏后，再来读《洛神赋》，总是难以摆脱从《洛神》戏中得到的先入为主印象，仍然视《洛神赋》为“感甄”的作品。

无可奈何的学者们自然不肯随波逐流，更不愿意放弃学术话语权，而任凭《洛神赋》这一文学经典，只因为梅兰芳《洛神》戏的风靡一时，就变成社会上的八卦谈资。因此，随着《洛神》戏的声势一再高涨，也就不断地有人发表学术文章，就《洛神赋》进行讨论，论述的重点往往也就在分析它的寓意，究竟是“感甄”还是“思君”？

20世纪关于《洛神赋》的这一段学术史，实在是与现代戏剧艺术的发展并行交错的历史。如果没有《洛神赋》，当然不会有《洛神》戏，可是，如果没有梅兰芳精彩表演的《洛神》戏，吸引无数观众，也很难想象在现代学界，还会有那么多人去热心探讨三世纪曹植的这篇赋，为它发表那么多文章，可以说层出不穷。

在学术界的各种论著中，最值得注意的，应该是1933年沈达材出版的《曹植与洛神赋研究》，这是一本薄薄的小册子，它的结论，与黄侃十几年前的文章并没有什么不同，不过它是非常有意识地遵循了胡适倡导的“怀疑的精神”，用“疑古”的现代历史学方法，第一个对《洛神赋》之被解读为“感甄”的层积堆累的过程，做了耐心的梳理，指出曹植是在建安时代作家纷纷以“神女”为题材创作诗赋的风气下，写出《洛神赋》的，它既非“感甄”，也非“思君”，只是以“洛神”为题所作平平常常的一个文学练习。

关于《洛神赋》的寓意，究竟是“感甄”还是“思君”，这一争论，如果再要往前追溯，从明清以来大概就不曾停止，由于事关曹丕、曹植和甄后这一段汉末三国历史的文献保留下来的不多，要突破既有的结论相当困难， 20世纪的这一轮新的学术界争辩，因此，不管是在结论还是在史料发掘、论述角度的开辟方面，都不见得有多少创意，大体还是沿袭着明清时代的论述，唯一不同的，就是参与讨论的这一批学人，几乎都出生于20世纪。

这一代学人，他们耳闻目睹梅兰芳演出《洛神》的盛况，对这部新戏的感染力和传播力有切身体会，作为学者，他们也更清楚地意识到，必须要用学术的方式去同梅兰芳竞争，才能抵消《洛神》戏被当作《洛神赋》的现代解释而在社会上产生的影响。

20世纪的这一代学人，是在梅兰芳的《洛神》风行一世并且被奉为戏剧经典的时代压力下，开始进入曹植《洛神赋》的研究的，他们不避重复接二连三地发表长短不一的论文，与其说是要贡献自己新的研究成果，不如说是在一种文化焦虑中表态，以凸显自己的学术立场和学者身份。

（节选）

本文来自【嘉兴日报-嘉兴在线】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt