（快播到底有没有罪）

快播涉黄案庭审已经结束了，直播带来的影响超乎所有人的想象，整个互联网都为之沸腾了，讨论之声不绝于耳快播是干净的吗？大家都清楚，公诉方拙劣的表现让人觉得快播实在是比窦娥还冤，庭审最后成了段子手大赛，今天小编就来说说关于?下面更多详细答案一起来看看吧!

快播涉黄案庭审已经结束了，直播带来的影响超乎所有人的想象，整个互联网都为之沸腾了，讨论之声不绝于耳。快播是干净的吗？大家都清楚，公诉方拙劣的表现让人觉得快播实在是比窦娥还冤，庭审最后成了段子手大赛。

其实，国际上已经有很多类似的先例了，比如日本的Winny案、美国的Napster案、Grokster案等，判决结果各不相同。这些案件的被告也都是与快播一样利用P2P(peer-to-peer)技术的软件公司，不同的是这些公司是因为版权问题被告（这里要注意的是在很多国家情色片是合法的这种传播也属于版权问题），所以说性质是一样的。每个案件都有大致相同又有少许的不同，这里没必要一个个都讲，Grokster案大概是最相似的，我们就以该案来分析吧。

案情： Grokster公司推出了一款共享软件，被其用户主要用于分享盗版音视频作品。该软件无需Grokster公司提供任何服务，用户即可以实现相互间的文件检索和下载，也就是说Grokster公司并不为盗版直接提供服务。

判决：法院认为，由于Grokster公司提供软件在功能上具有独立性，使得即使Grokster公司知道其用户将软件用于侵权用途，也没有能力来阻止侵权行为发生。再加上Grokster公司提供的软件本身也具有“实质性非侵权用途”，因此，Grokster公司提供共享软件的行为并不构成对其用户侵权行为的帮助，故无需承担责任。

然而，在现实生活中用户使用Grokster软件的主要目的就是为了分享盗版音视频，也确实给版权人带来了经济损失。因此，美国最高法院借鉴了《专利法》的相关规定，创立了“引诱规则”：如果有证据证明行为人具有教唆或引诱他人利用其服务或产品实施侵权行为的故意，那么即使该服务或产品具有实质性非侵权用途，或行为人无法对用户的行为进行事后干预，其也要为用户使用其服务或软件而实施的侵权行为承担责任。

具体到Grokster案中，法院基于如下三个主要原因判决Grokster公司构成引诱侵权：

第一， Grokster公司在市场宣传过程中刻意强调其软件对于MusicShare（Napster案的主角）的替代作用，并积极吸引原MusicShare用户使用其软件

第二， Grokster公司虽然对用户利用其软件检索和共享盗版作品的行为不具控制力，但却是通过在软件上嵌入广告来获取收益的，这种将广大用户的侵权用途需求转化为收益的商业模式也从侧面表明了被告希望用户更多地利用其软件实施侵权行为的意图；

第三， Grokster公司在明知其软件具有传播盗版作品用途的情况下，并未采取任何过滤措施防止盗版作品的传播，甚至在出现相关保护措施时对其进行了积极的妨碍，其鼓励用户实施侵权行为的意图可谓昭然若揭。

这与快播何其相似，可事实上呢？事实上很多人之所以装快播就是为了看毛片，这是很多人心知肚明的话，可是没人说出来，于是有了下面的对话：

王欣：“如果你听说快播是一个看毛片的软件，你会下载吗？”

公诉人没说话，审判长说：“你就直接说观点。”

王欣：“我相信你不会下载，那我们快播是多了一个用户还是少了一个用户？少了一个。互联网企业用户是最重要的，谁动了我的用户我跟谁急！所以快播也是受害者，而不是借淫秽视频牟利。”

这是一件很荒谬的事情，这件事情是建立在大家都厌恶、痛恨毛片的假设基础上的，事实上对这种事各个都心知肚明但又不能拿到法庭之上说。本来是引诱用户装快播的事情被说成了快播非但没有通过淫秽视频获益，反而是受害者。公诉方明知道对方在胡说八道却无能为力，指责对方没有采取措施制止传播又有了下面的段子：

公诉人：你们说自己对避免用户点击淫秽视频做了很多措施，但是，在你们的缓存服务器中查到了大量淫秽视频，对此，你怎么解释？王欣：我也觉得很奇怪。快播几亿的文件，淫秽视频只是其中很小部分，存在举报盲点。

辩护人：既然你们无法有效监管不良信息，为何不人工逐一观看？王欣：如果这样的话，公司就开不下去了……

公诉人：你们明知自己的技术已经被网民利用，明知已经很难监管，为什么你们还不转型？王欣：我们只是一家技术研发公司，就算用户不用我们的技术，也会用其他公司的技术。现在，专心做技术的公司非常难得。

张克东：查获的服务器中，淫秽视频的比例占超过70%，我是很难理解的。要是真的这样的话，就说明视频网站有70%是淫秽视频网站，这不符合常理。这个证据本身有问题，首先这个服务器是不是我们的硬盘，其次有没有可能淫秽文件被增多。所以这个证据我认为有问题。

张克东：如果达不到一定的码率，快播软件就会启动缓存服务器开始加速，达到了码率，就会自动断开。法官：软件它为什么会知道？它是机器人么？

牛文举：我们被深圳网监嘉奖，而且还获得了十八大期间的“安全保卫奖”。

审判长：我觉得你们这个快播110系统功能也不是很复杂啊，技术难度很简单嘛。屏蔽的网址很好改吧？一天可以改100个？王欣：用户过亿之后，涉及到一个效率问题，后台可能撑不到。审判长：不用多说了，明白了。

审判长问张克东：你是搞技术的是吧？从你了解来讲，画面拦截能不能达到？

张克东：没有这种技术手段。

庭审下来，怎么看快播怎么无罪，只是里面一些假设的基础实在可笑，但又不好辩驳，这该怪谁呢？

原文首发财经网科技专栏

作者微博：ghostwolf

养猫的哈士奇

,