道光登基之谜（父皇疑被雷劈死）

之华说史，史说自话。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。

嘉庆据说是被雷劈死的。如果这个传说属实，他就是中国历史上非正常死亡的帝王中，唯一一个死于天灾的皇帝。

1、嘉庆是不是雷劈死的？

嘉庆二十五年(1820)七月十八日，嘉庆的銮驾自圆明园出发，前往250公里外的承德避暑山庄。按照以往的惯例，在山庄住到立秋之后，到今内蒙古锡林郭勒附近的木兰围场，举行秋狩大典，以示不忘家族纵马天下的艰辛。

在随行的队伍中，有皇次子智亲王绵宁、皇四子端亲王绵忻，总管内务府大臣、皇室禧恩与和世泰，军机大臣东阁大学士托津（首席）、文渊阁大学士戴均元、户部尚书卢荫溥、户部侍郎文孚，以及御前大臣赛冲阿、索特纳木多尔济。

时令正值盛夏，日头照到地上，几乎烤出油来。

七月二十四日上午，銮驾到达广仁岭。按照规定，广仁岭是皇帝下轿乘马之地。嘉庆纵马而行，午后到达山庄，下榻烟波致爽殿。稍事休息后，祭拜了城隍庙和永佑寺。

二十五日傍晚，山雨欲来风满楼。原本晴空万里的承德，突然被一片乌云笼罩。不久，雷电交加，大雨倾盆而至。水帘顺着屋檐泄下，远山朦胧在水的世界里。在一片雷电声中，隐隐传来了哭声。

一个更响的闷雷在承德的上空炸裂：

六十岁的当今天子嘉庆皇帝驾崩。

这个消息太突然了。

七月二十四日，嘉庆还处理了一些日常公务，任命了一批官员。

其中，提拔詹事府朱士彦为内阁学士。另外还给山庄官兵增发薪水，以示慰问之意。不久前，在六十岁生日那天，嘉庆还饶有兴趣地谈及家族的长寿问题，对个人的健康状况颇为自诩。一个如此健康的皇帝，怎么会说没就没了呢？

嘉庆之死不仅迷惑了不知情的臣民，也让历史的文档变得疑云密布。

关于嘉庆的死因有三个版本，而这三个版本都与雷击有关。

第一个版本还算合理。

嘉庆在山庄感到龙体有恙，于是便卧床休息。由于调理得当，并没什么大碍。承德发生雷雨天气时，雷电击中皇帝寝官，将嘉庆震死。

第二个版本有很明显的迷信色彩。

嘉庆到达山庄后，稍作调整后直奔木兰行猎所在地。由于此次出猎不利，只打了几只兔獐之类的小猎物，心情郁闷的嘉庆决定提前回京。回程中天气突变，平地起雷，唯独击中嘉庆。

第三个版本是说嘉庆遭天谴。

嘉庆长期和一个小太监不清不楚，此次前往避暑山庄，也将他带了出来。二人正在烟波致爽殿云雨时，雷电透窗而过，劈死了嘉庆。

嘉庆死时面目全非，朝廷害怕丑闻泄露，找了一个和其面貌相符的太监，绞死后放在嘉庆尸体上入殓。

嘉庆是否遭雷击而死，正史中得不到证实，只是散见于清皇室人员的口传，而记载在一些野史笔记中。有学者认为，如果嘉庆真是被雷劈死的话，官私文档都不会记录这种犯忌之事。

正史则有自己的一套说辞。

自京城出发后，嘉庆一路奔波劳累，感到有点儿中暑，骑在马上被风一吹，身体又有点儿着凉。晚上，嘉庆四肢乏力，痰气上涌。由于没法睡觉，他半靠在床上，挨到了天亮。七月二十五日早晨，嘉庆不能下床。中午，呼吸困难。下午，无法言语。到了傍晚，下起了雷雨。戌时（晚上7一9点），驾崩。

后世历史学家认为，嘉庆本人比较肥胖，他以六十岁年龄出边，由于天气比较炎热，在马上又吹了凉风，很可能得了心肌梗塞或脑中风，也有的说是心脏或脑血管病，从而引发猝死。

因为从发病到死亡，不足一天时间，而当时正巧下暴雨，就有了嘉庆被雷击的传说。

2、官方与民间的对立

从雷击传闻，我们可以看到一个有趣的现象，即一些重大历史事件上，官方和民众的看法往往不一致。

比如嘉庆之死，正史记载说是患病，而老百姓则相信是雷击。流传到今天，即使我们采信官史，心里也难免犯嘀咕。

其实道理很简单。

人治在舆论上的表现是讲究避讳，极而端之就成为避讳政治或秘密政治。加上统治者采取的是愚民政策，总试图构建自己的道德形象，其治国方式、政策律令、舆论话语披着虚伪的外衣，于是就显得神秘化、不可信。

而民众在政治高压下，出于反抗压制的心理反弹，会对官方的言行采取颠覆或破坏性解构，再加上好奇心理作怪，会形成一套宣泄兼愉悦性民间话语。

久而久之，官方基于统治而采取的正常或非正常的隐蔽性措施，在民众看来都是不可信的，他们有自己的认知和解释体系。这种认知解释体系，有时是一种大众狂欢式娱乐表达，有时是一种集体述说式对抗方式。

两种不同的认知一解释体系，经过岁月的涤荡，就会模糊了历史的真实面目。

嘉庆死后，承德避暑山庄立即限制人员出入，严密封锁消息。七月二十七日，在京王公大臣才知道皇帝驾崩。八月初二，朝廷正式对外发布讣告。据朝鲜方面的史料说，他们在盛京见到大清官员衣素，才知道嘉庆没了。

正是这种遮遮掩掩的行为，加重了外界对嘉庆死亡内幕的猜测。

对朝廷来讲，当前最重要的不是嘉庆之死。葬礼是旧的政治生命的仪式性终结，又是新的政治生命的标志性开始。国不可一日无君，臣子们最关心的是谁能继承皇帝的衣钵，按照祖制，答案就在“正大光明”匾后。

然而意想不到的事情发生了。

3、密诏的匣子不见了

装有传位密诏的匣子不见了。

历史在七月二十五日之后开了一个巨大的玩笑，这个玩笑之荒唐让嘉道间的权力交接疑云重重。

根据道光给嘉庆修的《清仁宗实录》，以及咸丰给道光修的《清文宗实录》，嘉庆预感自己不久于人世，于是将随行的皇子和大臣叫到病榻前，共同开启了装有传位密诏的匣子，宣布了接班人名单。而从《清史稿》的记录来推测，这很可能是人为编造的场景。

当时在场的禧恩、托津、戴均元等，在《清史稿》中立有传记。这几个人的传记显示，由于嘉庆死得过于仓促，并没有诏示继承人。

在各种史料中，《清史稿》更客观、可信一些。这部五百三十六卷、八百余万字的《清史稿》，是北洋政府时期经袁世凯批准，由赵尔巽担纲总编纂的一部大型清朝历史典籍。

因其未经修订即匆忙付梓刊行，故曰“史稿”。

然而，分散于《清史稿》的有关嘉道权力变更的记载，前后也是相互矛盾的，而《清实录》的阐述简略删隐，更是让人疑窦丛生，难以取信。

根据跟随戴均元多年的包世臣所写的《戴均元墓碑记》，并佐以《清史稿·禧恩传》的说法，我们似乎可以打捞出沉于历史湖底的真实场景。

也就是说，当时密匣确实“丢失”了。

密匣丢失消息的震撼性，不啻于嘉庆突然驾崩。没有传位密诏，新皇帝就没法登台，如果新皇帝难产，整个大清帝国就会陷入混乱。即使选出了新的接班人，也不符合祖制家法。

绵宁、绵忻、禧恩、和世泰、托津、戴均元、卢荫溥、文孚、赛冲阿、索特纳木多尔济等人都晕了。

为避免皇权交接时的血腥争斗，雍正创立了秘密立储制度。皇帝在世时，挑选出自己中意的继承人，亲笔书写密封后，藏于“正大光明”匾后。

皇帝驾崩后，请出密诏当众宣读，确立新的领导人，乾隆和嘉庆都是秘密立储的产物。密诏共有两份，以备相互印证之用。原版必须藏在匾后，备份则看立储人的意愿。雍正时将备份储于圆明园，乾隆因为巡幸出行较多，故随身携带。

众臣子翻箱倒柜，搜遍了整个避暑山庄，也没有找到这个事关国体的密匣。由于御前大臣、军机大臣几乎都在承德，皇室代表和两位皇子都在场，经过紧急磋商，决定临时推选接班人。鉴于推选新皇帝事关重大，如果随便开口，有可能卷入政治旋涡搭上身家性命，大臣们都不敢表态。

这时，禧恩表态了。

他以皇室成员和内廷扈从的身份打破僵局，提议当年在宫廷变乱中立下功勋的绵宁继位。“托津、戴均元等犹豫。禧恩抗论，众不能夺”。

根据这条史料显示，禧恩坚持建议立绵宁为接班人，托津、戴均元等非常犹豫，没有明确表态。

这条史料还有一句话：“会得秘匮朱谕，乃偕诸臣奉宣宗即位。”

这句话和包世臣的说法矛盾。

《戴均元墓碑记》是这样说的：

“公与文恪（即托津），督内臣检御箧十数事，最后近侍于身间出小金盒，锁固无钥，文恪拧金锁，发盒得宝书。”

而根据《清史稿·托津传》：

“仁宗崩于承德避暑山庄，事出仓促，托津偕大学士戴均元手启锈盒，奉宣宗即位。”

综合这三条史料可以发现，密匣确实是“丢”了，找到密匣的人是托津和戴均元。

所不同的是，《戴均元墓碑记》和《清史稿·托津传》说，由托津和戴均元开启了密匣。而根据清朝的制度，立储密旨需要当着皇子的面由大臣公启，托津和戴均元两个人没有资格开匣宣旨。

4、嘉庆立没立“太子”？

根据传位密诏，嘉庆四年(1799)四月初十，即嘉庆掌握实权后不久，立绵宁为皇太子。

绵宁成为接班人后，将嘉庆驾崩的消息通知了京城。在五百里加急报丧时，绵宁并没有提及自己继位一事。已成为事实上的皇太后的钮祜禄氏，在接到承德的报丧时，立即回复了一道懿旨。

在这道相当于拥护宣言的懿旨中，钮祜禄氏说：

“大行皇帝龙驭上宾，皇次子智亲王仁孝聪睿，英武端醇，见随行在，自当上膺付托，抚驭黎元。但恐仓促之中，大行皇帝未及明谕，而皇次子禀性谦冲，予所深知。为降谕旨，传谕留京王大臣，驰寄皇次子，即正尊位。”

懿旨透露了两个极为重要的信息：

第一，嘉庆皇帝“未及明谕”，也就是没有明确提出谁来接班；

第二，钮祜禄氏拥护绵宁接班，并通报了在京的王公大臣。

绵宁接到懿旨后，非常高兴，他“恭折覆奏，并将御前大臣等启鐍匣所藏嘉庆四年四月立皇太子朱谕进呈”。

在得到钮祜禄氏的拥护后，绵宁才将自己接班的消息，以及传位密诏告知京城。

5、密匣丢失的五个疑问？

从今天的角度来看，由谁来做大清帝国的皇帝并不重要。并不是所有人都有历史癖，去翻开故纸堆窥探皇家的隐私。

不过，考虑到绵宁是中国历史上第一个同西方国家签订不平等条约的皇帝，在他的任期内发生了丧权辱国的鸦片战争，这样一个人如何走上权力的舞台，就是一件饶有趣味的事情了。

从上面的分析来看，有几个关键性环节存在疑问，就是这几个疑问，使绵宁的合法接班存在信任危机。

第一个疑问，承德方面为什么没有去京城乾清宫“正大光明”匾后，寻找传位密诏的正式文本；而钮祜禄氏也就是京城方面，也没有寻找出这一正式文本？

第二个疑问，在不寻找正式文本，而备份密诏“丢失”的情况下，禧恩等大臣怎么敢提议推选接班人？如果传位密诏与他们推选的结果有误，承担什么样的后果，他们绝对不会不清楚。

第三个疑问，即使传位密诏带在嘉庆的身边，如此重大的机密文件肯定有专人保管。

嘉庆驾崩以后，保管员为什么不交出来，托津和戴均元是怎么样找到传位密诏的，他们找到密诏以后，为什么单独拆开而不是按律公启？

第四个疑问，钮祜禄氏在接到报丧后，为什么在不寻找传位密诏的情况下，主动推举绵宁接班，而不去推举自己的亲生儿子绵恺、绵忻？此举仅仅以“胸怀还是比较博大”心能解释得了吗？

第五个疑问，绵宁在报丧时，为什么不提及自己接班之事，而是待京城有了反应之后才补报？

这五个疑问总结起来，直指一个政治上的惊天大阴谋：

根本不存在所谓传位密诏，也就是说，嘉庆根本没有立过储君。

6、非正常继位方式

如果存在传位密诏，在正式文本出台前，任何政治势力都不敢轻举妄动，否则其罪不只是忤逆，而简直就是谋反了。正是因为不存在密诏，所以承德和北京方面没有寻找正式文本，禧恩等才敢冒天下之大不韪推选继承人。

如果按照嘉庆曾经立过太子的逻辑，他不但违背祖制没有储存于“正大光明”匾后，而且将事关大清江山的密诏交给区区内侍保管，竞然保管了二十一年，岂不是咄咄怪事？

历史学家孟森曾说：

“以内侍立身，当正大光明之匾，此一内侍，怀此重器，在宫中给事历数十年，以小人挟此神秘，其变幻何所不有。其未肇清室之大变者，别有天幸，谓为可作家法，可傲千圣百王，则真无知之见矣。”

“若搜而不得，是否遂不立嗣君？以此言之，尤为出于情理之外，诚荒诞之甚也。”

孟氏虽然没有明言不存在密诏，但言语中也充满了怀疑。

如果没有传位密诏，托津和戴均元的密诏是哪里来的？

只有一种解释：伪造。

关于嘉庆四年是否立储，除了《清实录》这样的官修史书，已经找不到任何证据可以证实。清朝皇帝的实录，都是儿子给父亲修的，出于为尊者讳，根本不可能犯禁。所以，嘉庆是否立储，本身就是疑问。

伪造传位密诏一事，有可能是托津所为，也有可能是戴均元所为，也有可能是绵宁勾结二人或其中一人所为。

而托津和戴均元作为军机大臣，之所以干如此之勾当，目的是为了政治投机。

7、道光继位的过程

现在再回顾整个交接班事件，可以勾勒出一个简单的情节：

嘉庆猝然去世后，皇帝之位空置。

禧恩为贪拥立之功，力排众议推举绵宁。托津、戴均元身为枢臣，心思非常缜密。认为要确保万无一失，尤其是要稳住北京方面，最好有过硬的证据，才能使绵宁继位名正言顺，于是制造了传位密诏。

在拥戴绵宁成为储君后，立即根据所谓传位密诏，拟定了嘉庆传位绵宁的遗诏，以便日后昭告天下，彻底使继位正式化、合法化。在向北京报丧时，为防止出现意外，绵宁并没有提及自己继位和密诏一事。

钮祜禄氏通过个人渠道，也有可能通过报信的太监，获知了绵宁继统的消息。既然生米煮成熟饭，她只好假装不知情，主动发布了提名宣言，推举绵宁接班。

绵宁在承德、北京达成一致的情况下，于八月十二日从承德起程，经过十天跋涉回到京城。八月二十七日，举行登基大典，绵宁正式成为大清帝国新一代掌舵人，改元道光。

在不久后谈及继位一事时，绵宁说自己当皇帝是“大行皇帝遗旨，顾命大臣推戴，万不得已”。

他没有坦坦荡荡地提及密诏，只是说有皇帝遗旨和臣子的推戴，肯定不只是表示谦逊。如果存在传位密诏，就不会有“万不得已”的心虚。

托津、戴均元抑或绵宁，究竟是谁制造了历史性谎言，看来已成为一个永久的谜。

其实，是谁伪造的传位密诏并不重要，重要的是绵宁沾染上了阴谋的色彩。

（正文完）

如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。

,