聚众扰乱社会秩序罪判例（无罪辩护经典案例之马某某聚众扰乱社会秩序案）

撒花！

《无罪辩护》经典案例丛书前三辑出版发行！

2018年1月8日，在全国律师、新闻界享有盛誉的“中律评杯”2018年度十大无罪辩护案例在京成功发布。

李耀辉律师亲办的河北马某某聚众扰乱社会秩序案成功获选2018年度“中律评杯”十大无罪辩护案例。在颁奖现场，中国政法大学刑事司法学院教授、著名律师、案例评选评委许兰亭为李耀辉律师颁奖，并进行了专业点评。本案对于防止刑事手段的滥用、防止当权者运用司法途径对举报人予以打击报复，具有重要的警示意义。

2017年首届“年度十大无罪辩护案例”评选活动成功举办后，年度无罪辩护案例评选持续举行。主办方将获奖案例结集成书，以飨读者，2021年11月22日《无罪辩护经典案例丛书》终于出版发行了！

李耀辉律师辩护的马某某聚众扰乱社会秩序案收录于《无罪辩护经典案例丛书》第二辑。

目录

马某某聚众扰乱秩序案~节选

前言点睛

聚众扰乱社会秩序的成罪的关键点就是造成了巨大损失，而本案马某某等人在政府门口的诉求并没有导致损失的出现，对这样的案件是否够罪一定要从他的诉求和当时他行为的程度来综合评判，并且一定要体现刑法的谦抑性，应该要严格解释，不应该扩大解释。现在在政府公信力逐步降低、逐步下降的情况下，在公权力无法救济公民的权利，甚至公权力在工作运行过程当中对公民的权利造成侵害的时候，他们为什么想到的是上访，这是当下我们的政府应该考虑的。我们不应该无端的打压上访的群众，而要分析每一次上访事件背后的政府公信力的问题，他们通过这种行为方式逼政府来解决问题，这就说明了当下社会体现的是权力至上，并不是法治至上。本案透视了一个体制背景，把请愿人一个相对正常的行为上升到刑法的处罚，这本身就不应该由刑法来规制，充其量是行政规制。本案最初按照有罪处理，应该是政府用行政命令把一个普通的民事请愿行为，或者违反行政处罚法的行为，人为的提升到犯罪行为。

本案看似是对被告人的压制，其实恰恰是政府公信力的再次走低。通过本案，我们应该看到，畅通信访渠道，正确对待信访人员，落实《信访条例》设置的机制，而不是扭曲解释《信访条例》，把矛盾用不可名状的流氓性的手段捂摁在基层，把请愿人治罪乃至被精神病，这其实是对国家管理和运行的最大伤害，是让政府丧失公信力的一种愚蠢的行政管理方法。

（王誓华撰）

辩护手记

马某某聚众扰乱社会秩序案无罪辩护手记

文/李耀辉律师

因现实中缺乏行之有效的纠纷解决机制，本案被告人马某某被迫走上维权之路，但其反映问题、检举揭发的行为却被不当地追究刑事责任。在本案辩护律师持之以恒的辩护之下，检方撤回起诉最终作出了不起诉的决定，使被告人重获自由。本案对于防止刑事手段的滥用、防止当权者运用司法途径对举报人予以打击报复，具有重要的警示意义。

案件背景

近些年来，我国非法集资犯罪案件持续高发，极易引发群体性事件，处理不及时或者不当容易引发大量社会治安问题，影响社会稳定。当地政府对于社会影响较大的非法集资案件，一般会牵头成立负责对被告人的财产、债权、债务进行接管、处理、清算和分配工作小组。

马某某等6000余群众走上维权之路，就是源于邯郸市的一件具有社会影响的卓峰非法集资案，该案涉案金额巨大、受害群众人数众多、社会危害性大，政府成立了卓峰非法集资案工作组，但是工作组对涉及群众根本利益的事情出尔反尔处理不当，未及时回应群众诉求，以致引起群众上访状告工作组违法作为，工作组本来可以靠改进工作和耐心说服教育，却偏偏选择滥用公权力，调动警力有计划地抓人，打压弱势群体，轻而易举地以“聚众扰乱社会秩序”罪名将马某某绳之以法，刑法成为被滥用的工具，执法机关走了样，可谓害莫大焉。

案情回放

邯郸卓峰房地产公司向6000余名群众非法集资，导致6000余名投资群众血本无归，为此邯郸市政府专门成立了卓峰非法集资案工作组。2016年9月至12月投资群众维权代表三次到市信访局和市委进行维权。

第一次，2016年9月27日上午，马某某和其他群众代表到市信访局维权，因无法满意工作组的接访态度，在其他群众簇拥下来到信访局附近的市委门口，拉横幅、唱国际歌、喊口号，马某某阻止其他群众提出的打白底黑字横幅，专门选用红底黄字横幅有效降低对政府的负面影响，主张诉求也是正面和正当的，即强烈要求政府振兴帮扶6000名受害家庭。

部分群众到市委门前维权请愿引起了市委重视，次日市委秘书长召集会议专门听取群众代表诉求，会后由工作组负责人带队，和群众代表共赴安阳殷都区学习处置非法集资经验，取经归来，经工作组和群众协商一致，群众们重新推选代表，成立参加“三方共管”的群众自治组织，选举历时20天，实行三级推选，在工作组印制选票、主持和监督之下推选出代表，马某某投票当选。因马某某敢于为了群众利益挺身而出，敢于尖锐地指出被监督一方工作组的问题，所以工作组对马某某当选常委的结果十分不满。

第二次，2016年11月21日峰峰矿区公安分局以马某某在QQ群转发三条向省巡视组反应问题为由对马某某以“煽动卓峰债权人到邯郸市信访局递交巡视组卓峰受害人申请书”为由作出行政拘留十日处罚决定，这直接导致其他群众到信访局和市委进行抗议，要求释放马某某，次日政府迫于压力释放了马某某。

第三次，工作组要求重新选举常委，在工作组监督下马某某仍高票当选。后来工作组又违反“三方共管”的约定，撕毁了对群众的先前承诺，这将直接影响群众根本利益，此时恰逢河北巡视组进驻邯郸，经维权常委会研究后，于12月23日马某某等三四十人先后到信访局、市委及巡视组反映工作组违法乱纪的问题，期间还对市政府提起行政诉讼，所以工作组千方百计阻挠群众向巡视组反映问题、巡视组意见箱不翼而飞，最终不惜动用公权力以聚众扰乱社会秩序罪名将马某某、白某春急速立案并于当日拘留。

律师介入

2016年岁末一天，我在去往看守所会见路上，一位律师同行打来电话，说亲戚家有个案子，涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，刚刚被拘留，看我能不能帮忙，电话中我们约定了见面。我从看守所出来就急匆匆地见到这位同行朋友，据她向我介绍的案情信息十分有限，无法从极其有限的案件事实信息中作出准确的法律判断，律师切忌在未全面了解案情的基础上作出武断的判断，经讨论我们一拍即合，第一步先会见当事人全面了解案情。

之所以将这个案件交给我办理，一是因为这位同行朋友信奉专业的事交给专业的人来做，认为我做刑事案件比较专业，值得信赖；二是这个案子在当地影响较大，涉及群体性事件相对比较敏感，家属担心当地的律师有顾虑，实际上当地律师也不轻易敢碰这类案件，于是家属决定从异地找律师寻求帮助。

接受家属委托之前，职业敏感告诉我此案对于辩护律师来说辩护难度较大，做出这样的判断是基于以下几个方面的原因，该案受到广大群众广为关注；案情虽不复杂，但案件幕后有权力背景；影响司法机关正常依法办案的法律之外的因素较多，会受到政府相关部门的干扰；公安机关在抓人之前就已经预先定调决定了最终的结果，对于当事人来说可能已经万劫不复了，上述因素决定了辩护律师办理此案如履薄冰、忐忑不安。但是作为刑事辩护律师注定要为挽救当事人的生命而殚精竭虑，注定要为当事人重获自由而呐喊鼓呼，同时还会为保护当事人合法权益而竭尽全力。

犯罪嫌疑人刚进看守所，往往孤立无援，是当事人最需要律师的时候，接受委托之后，我马上安排首次会见马某某。初见马某某，我先向她介绍了自己，听到我的名字（李耀辉）时，马某某脸上露出了笑容，说他大儿子叫李旭辉，一字之差，说我的名字一定会给她带来好运，说我是福星。在接下来的会见中，听她讲述整个案件的来龙去脉，案件发生过程，尤其讲到被抓过程，简直惊心动魄。第一次会见结束后，我确立了工作重点及辩护思路，断定马某某不构成聚众扰乱社会秩序罪，在后来的会见和阅卷中，进一步验证了我的观点。

管辖异议

本案背后存在着看不见的“对手”，工作组与马某某等群众们不仅存在利益冲突，而且工作组与侦查机关职能和关系合二为一，自案件立案、侦查、取证等极大影响案件公正审理。我认为本案侦查机关、检察院、未来的审理法院都应当回避，否则将极大影响本案公正审理，于是我对本案管辖问题提出了异议。主要理由是，为了解决卓峰非法集资案，市公安局专门成立了以政府副市长、公安局局长为组长的卓峰非法集资案工作领导小组。工作组成员均是市公安局和丛台公安局民警，公安机关成立的工作组不仅是打击非法集资犯罪的办案部门，而且也是处置卓峰非法集资案的机构，就本案来讲，侦查机关丛台区公安分局受市公安局垂直领导，具体办案的派出所一切听命于市局成立的工作组，因此实际上工作组主导马某某涉嫌聚众扰乱社会秩序案办理，甚至变更强制措施都要经过工作组的同意，工作组与侦查机关合二为一，工作组既是运动员又是裁判员，由此可见，本案在程序上毫无正义和公正保障，极大影响本案公正地侦查、审查起诉和审理。检察院和法院都将不同程度的受到各种不正当的压力和干扰，无法保障程序正义和实体正义。

办案经过

公安机关侦查终结后移送检察院审查起诉，我及时到检察院阅卷。辩护人自审查起诉之日起有权阅卷，是不容争辩的，阅卷范围包括案卷一切材料，包括移送审查起诉的关键证据视听资料。阅卷的方式包括复制、摘抄、拍照等，辩护人要求复制本案的视听资料，被公诉人搪塞拒绝，辩护人专门提出阅卷申请，也没有下文，只供辩护人在办公室无声观看。

在我办理诸多案件的当事人中，马某某令我印象极为深刻，给我印象最深的是她反应灵敏、语言犀利、妙语连珠，抗压能力极强，虽她不是法律专业人士，但有着对刑事司法的敏锐嗅觉。有次会见我送给马某某一本自己编著的《刑事案件当事人及亲属诉讼参考手册》，受到监室的人追捧喜爱，看守所管教为了不被莫名收走，写上自己名字，就可以永久地放在监室了。会见多了，看守所办理手续的工作人员都对我熟悉了，看过我网上呼吁的文章，对马某某的案子也表示关心。

本案案卷材料很单薄，证据单一，对于专业的刑辩律师来讲，不费吹灰之力，但关键在于能否从卷宗材料中真正全面抓取辩点，作出独立专业的判断。在阅卷时，我惊奇发现马某某的每份讯问笔录的空白处，都有马某某自己书写的一些文字，例如“我是受害人，不是犯罪人，是卓峰欠我血汗钱，冤，冤”；“以上笔录我看过，不属实，我没有承认犯聚众扰乱社会秩序罪，我有过错，做法欠妥，但没犯罪……法律适用犯罪人，我是受害人” ；在侦查人员记录有误的情况下，其拒绝签字等等，马某某都会在相关的法律文书空白处写上自己的意见，马某某如此做法搞得办案人员非常害怕让马某某签写法律文书。

检察院第一次审查起诉因证据不足退回公安机关补充侦查，仅补充了两名在场群众的证言和在工作组做工作下马某某自书的一份材料，起诉证据依然不足。第二次审查起诉，按照刑诉法审查起诉时间一个月，可以延期半个月的规定，我在向检察院递交法律意见书时，得知本案因案情复杂延期半个月，截止7月21日已经超期十天，检察院既不退查，又不按期起诉，明显违法。

本案不仅审查起诉期限超期，对马某某超期羁押，违反法定程序，而且对我提出的管辖异议和取保候审申请不予任何答复。法谚云，任何人不能做自己案件的法官，但是本案中不具备侦查权的工作组既做运动员又做裁判员，决定抓人、立案、侦查、批捕，甚至在未来的法院审理都会受到极大的影响和干扰，律师再手眼通天，面对铜墙铁壁的工作组，只有上帝才能做马某某的辩护人了。本案在外观上已经丧失了程序正义。

检察院在审查案件时应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人的意见，并记录在案。但检察院始终没有去看守所提审马某某，更没有讯问马某某，马某某只好每天要求见驻所检察官，迟迟没有回应，后来一名驻所检察官接见马某某，马某某向她表达了四点意见：第一，本案是乌龙案，工作组不劝说安抚群众，反而设计钓鱼抓人；第二，要求邯郸公检法回避、异地审理；第三，坚决无罪辩护，自己是群众与政府沟通的桥梁，“聚众”是工作组监督下选举群众代表让大家聚在一起，自己没有扰乱社会秩序，一直在阻止扰乱社会秩序，稳定其他激愤群众；第四，一旦被判申诉追责到底。后来马某某告诉我，检察官终于被千呼万唤始过来，检察官算是见识了马某某的机智勇敢，对案情熟悉信手拈来，对涉嫌罪名的法律把握透彻，搞得检察官满头大汗。

自接受委托以来，我先后多次会见了马某某本人，反复阅卷，并向群众代表了解案件。律师的工作绝非简单程式化操作案件，而是要随着案件不断变化随时分析、判断、协调、把握纷繁复杂的案内案外的各种关系，调整辩护策略，还要适时采取富有技巧的应对措施，以便实现当事人利益最大化。办案期间也多方听到不同的声音，工作组有些骑虎难下，检察院左右为难，工作组居然找到重病在身的马某某丈夫和儿子不惜违规带他们到看守所做马某某思想工作，这种做法犹如抱薪救火，马某某家属不仅没有劝说马某某低头认罪，没给工作组一点面子，反而尊重和支持马某某，毅然决然做无罪辩护。

代理期间，我始终坚信马某某是无罪的，有段时间心理承受巨大的压力，多次与检察院交涉，给法院院长写公开信，为了避免法官先入为主，受到案外因素影响，辩护人在庭前便展开辩护，提交书面辩护意见，申请证人出庭，因自己写的一篇文章上了UC头条，加之群众发动要写联名信，市公安局到司法厅给律师施压，无奈我向司法厅作出了《关于办理马某某涉嫌聚众扰乱社会秩序案的相关情况说明》，刑事辩护这条路充满了职业风险，在家属信任和群众支持下，我没有轻言放弃，这全是因为我天生就喜欢这片与强权交锋的战地，保护弱势群体，迷恋这条与风险为伴的旅途。

一般的普通刑事案件，司法机关都会依法、依程序办案，然而本案与众不同背后有着强大的权力背景，可以说决定抓人立案之时，就已经决定了结果，如果当时抓人处于大局考虑，但现在非要对马某某强行定罪，则属于政治短见。在民主与法治的今天，这个案件关乎人民群众对正义的感受，如果司法对人民群众有所爱，执法人员当有所为，那么我们对司法公正有所期待。

专家点评

点评人：许身健（博士，中国政法大学教授、法学院副院长、原法律职业伦理教研室兼实践教学教研室主任、中国法律文书学研究会副会长兼秘书长、中国诊所法律教育专业委员会副主任、模拟法庭专业委员会副主任。北京市昌平区法学会副会长。研究及教学领域为法律职业伦理、诉讼法学、实践法学教育、司法制度及法律文书学。）

......