如何看待美国数十万加仑牛奶倒下水道 历史又重演了（如何看待美国数十万加仑牛奶倒下水道）

新冠肺炎疫情期间，美国出现了牛奶过剩，威斯康星州的奶农们被迫倾倒数十万加仑的牛奶。

提到倒牛奶就一定会说到当年的经济大萧条问题。

奶农只有三种选择：

1.保存牛奶，等待价格上涨，然而对于牛奶这种极其容易变质的东西显然不合适。

2.降价销售，在纽约州，3.5%乳脂含量牛奶平均收购价（直接从奶农收购的价格）由1931年1月的每100磅2.25美元，降到了1933年4月的每100磅0.99美元。

出售价格已经跌破了牛奶本身的成本价和运费，这样子奶农就会卖的越多，亏的越多。

3.倒掉滞销的牛奶。大量牛奶由此退出市场，市场就由供大于求转为供求平衡，价格就不会继续下跌了。就是我上面说的下跌预期。

为什么不做好事，把本该倒掉的牛奶送给穷人？

因为那样做会让本来就萎缩到很小的牛奶市场更变得所剩无几。牛奶在当时就不是一种风靡的消费品。

并且只要有一次先河，大家之后都不会选择在牛奶高价的时候购买，而是选择这种时候获取免费的牛奶。

除了我说的那些，还有一部分原因是为了消除下跌预期。

那我不卖呢？我存着（这里先抛开我说的很快变质的问题不谈）

但是市场只要知道你存着，就会出现下跌预期。你减少了供应，也不一定能减少下跌预期。

只有销毁掉这件产品，这东西没了，下跌预期才会跟着消除。

我低价卖掉，总归是能赚一部分吧？

假设牛奶成本价5块，运费5块，平常卖你15块，他赚5块钱。

然后逐渐降价，14块他赚4块，13块赚3块……10块钱不亏不赚，9块钱亏1块……5块钱亏5块……

依次类推，你会发现降价降到最后连运费都填不平。

也就是说哪怕假设牛奶生产成本为零你把他运过去运费都比卖出去的价格贵。

那你还要卖吗？

再者说，如果免费牛奶已经占领了市场，以后谁会去花钱买牛奶呢？

产品你不卖了，人们总想着让它更便宜甚至于不要钱。

只有这个产品要消失了，或者已经消失了，就类似于饥饿营销，人们才会想方设法的去得到它获取它，越少越心急。