唐人街探案3不尊重护士，骂唐人街探案3别以

作者丨守一

来源丨声道

01

昨天看了影片唐人街探案3，一部票房极可能再创纪录，而口碑持续崩盘的电影。

个人打分的话，守一君大概会给六到七分吧。觉得是一部能及格的贺岁片，推理部分有点简单幼稚，剧情BUG多经不住推敲，但搞笑的桥段还算“合理”，虽然确实不少老梗，没什么智慧含量。

看豆瓣的评分，已经跌破及格线，大概率还会持续走低。一个很关键的原因，电影里好几处搞笑，有着“物化女性”的嫌疑。

守一君在上篇写B站的文章（祸起萧墙，兵临城下，B站危了）说过，如今舆论场女性群体，是行动力最强的群体之一。女性群体的网络觉醒，已经成为影视作品不能不考虑的新变量。油腻导演或编剧面临的风险会越来越高。

本就很难摆脱油腻标签的导演陈思诚，这次新电影被“实锤”，要不被女性群体口碑狙击，恐怕也难。

实事求是说，电影里有几处涉及女性的搞笑桥段，是有些油腻。比如女主刚一出场，王宝强饰演的唐仁就大喊一声“好胸”，尽管女主穿的是很职业的风衣，压根儿也看不出身材。这属于为了凸显唐仁的人设，生硬搞笑。

再比如在猜数字的时候，莫名其妙对着一个卡通人物的胸部，造了一个“36D”的梗。如果是个给宅男看的网剧，这情节也还能接受。可这是要打造唐探宇宙的“大片”，是春节档面对最广泛群体的贺岁片，玩这种梗就有些low了。至于“东京热”这些玩烂的也放到剧情里，是有些对不起观众智商。

而最有争议的，可能是电梯里女护士被打那一段。不少人觉得，无辜的女护士，突然被那样一顿暴打，（就剧情来说还是“合理”的，具体不剧透了）这不仅涉嫌侮辱女性，还涉嫌侮辱医护。

但对这种批评，守一君倒觉得过于苛刻。影视剧有影视剧的逻辑，只要剧情大致合理，我们就不能用现实三观去评判，否则影视剧就没法拍了。

想想看，那些警匪片里，有多少无辜的人车被抢走、甚至丢了小命，我们能说导演侮辱路人吗？就说喜剧电影，从卓别林到憨豆到周星驰，在他们的电影里，都有很多无辜的群体被伤害，能证明都是导演在侮辱人吗？

憨豆系列里就有一个大家熟悉的桥段，憨豆把英国女王误认为凶手，把老太太扑倒就是一顿暴揍。要是按照不少网友的“侮辱逻辑”，憨豆是不是也得给女王道歉，甚至得算是政治错误了？

对一部影视剧，我们可以批评其剧情硬伤，批评表现力有问题，甚至批评格调不高，但因为某些角色“伤害”了某个人物，就引申为对某个群体的“侮辱”，用道德的帽子硬扣一部影视剧，守一君觉得这不是正常的文艺批评的路径。

02

再举个例子，前几天网上都在吐槽某个不能批评的晚会，里面的语言类节目简直是灾难现场。于是有人翻出赵本山、宋丹丹等经典小品，赞誉说那些才是真正的喜剧作品。

可是，当守一君看到赵本山的卖拐系列，忍不住想，如果卖拐小品是现在播出的，真的不会被骂残吗？范伟演的厨师，是个老实人，莫名其妙就被赵本山演的大忽悠忽悠瘸了，忽悠到轮椅上去了。

按照批评唐探3的逻辑，这不是侮辱厨师群体吗？别忘了还有那句赤裸裸的台词“脑袋大脖子粗，不是大款就是伙夫。”简直是可以实锤的职业歧视。

我们当然可以期待一部搞笑作品有非常正确的三观，可是三观不能成为捶打一切的大棒。否则创作者就会动辄得咎，把婴孩和洗澡水一起倒掉，留下的都是三观绝对正确的口号。

有句话耳熟能详，“喜剧的内核都是悲剧”，搞笑大多源自人物的认知局限、因为世事巧合，而导致的各种注定的误会和冲突。

在这个过程中，难免会伤害某些人，但如果观众动辄把这种伤害定性为故意的侮辱，把剧情中特定的个体上升为某个群体的代言人，这就不再是批评，而是一种苛刻的审查思维。

所以，以“侮辱女护士”的名义来批判唐探3，在我看来这有三观碰瓷的嫌疑。没有几部影视作品，可以经得住这样的挑剔。