能听懂人话的喵星人难道成精了（这篇喵星人发的文章）

海归学者发起的公益学术平台

分享信息，整合资源

交流学术，偶尔风月

1982年，Bruce Le Catt曾给期刊《Australasian Journal of Philosophy 》写过一篇讨论性内容，批判了之前关于视力修复的一篇论文。然而Le Catt并不是一位普通的作者，它是世界著名哲学家David Lewis的宠物猫。猫咪批判的那篇文章正是出自David Lewis本人之手。

了解情况的业内人士都把这当成是一次善意的玩笑。这究竟是怎么回事呢？根据Clarivate Analytics的数据，那篇论文自发表以来被引用过4次。时隔35年之后，期刊终于决定为这篇文章画上一个句号。

2017年7月24日，期刊针对Le Catt的这篇讨论登出Erratum，明确说明：澳大利西亚哲学学会澄清“Bruce Le Catt”是作者David Lewis的笔名，旨在对自己发表的论文进行讨论。

也许有人听说过，以前曾有人用宠物的名字来充当作者和共同作者。比如免疫学家Polly Matzinger曾把她的狗Galadriel Mirkwood作为共同作者列在了期刊《Journal of Experimental Medicine》的文章中。Mirkwood是一条阿富汗猎犬，据说作者Matzinger在写论文的时候不喜欢使用学者常用的被动语态（比如“steps were taken”），但仅使用第一人称又感到非常不安（比如“I took the steps”），故将自己的爱犬补充为共同作者。不过，事情被发现后，她的文章就被期刊拿下了，直到更换了下一任编辑才恢复。

作者本人也确实认为自己的狗对其研究做出了贡献，她认为体内的树突状细胞正好像一条优秀的牧羊犬。这种细胞能够被濒死的细胞激活，并开启免疫响应。

而1975年，在Jack Hetherington投给《Physical Review Letters》的一篇文章中出现了一只猫的名字F.D.C. Willard。这比Le Catt要早了七年。

Polly Matzinger

此次勘误由俄亥俄多米尼加大学哲学系主任Michael Dougherty提出。他目前正在写一本关于科研诚信的书。7月初，他就上述假名字的问题联系了期刊，这样说道：

“在文章中，David Lewis显然使用了笔名来批判自己在两年前发表的论文。在Taylor & Francis的网站上，这篇问题文章并没有说明作者的真实身份。有时候，在其他人就相关内容发表的文章中，会提到这篇以笔名发表的文章出自David Lewis之手。但并非所有哲学研究者都知道Lewis教授和le Catt之间的关系。可以想象，很多年轻学者在阅读1982年那篇文章的时候，不会知道Lewis是在就自己的工作提出意见。

我写这封信是希望对此学术记录给出一个纠正。你们是否愿意为这篇问题文章刊登一条简短的勘误？在期刊的纸页上以及线上电子版中做出澄清，说明文章作者的真正身份？这样做，能够让《Australasian Journal of Philosophy》最好地保持出版和科研的严谨和完整。

希望贵刊考虑我关于学术记录的勘误请求，谢谢。”

F.D.C. Willard的签名

那篇论文的作者Lewis已于2001年去世，可以说他是哲学分支模态实在论的构建者。该理论认为，所有可能的世界都像现实世界一样真实。

从这个角度略带讽刺地讲，Lewis的善意欺骗很符合这种观点。毕竟，一个人的想法和他猫的想法，不都可以说是世界观吗？

就像法国评论家Hippolyte Taine说过的：“我研究过许多哲学家和许多猫。猫的智慧远远领先。”

原文链接

http://retractionwatch.com/2017/08/01/35-years-philosophy-journal-corrects-article-cat/

https://laikaspoetnik.wordpress.com/2010/03/22/stories-1-polly-matzinger-the-bunny-the-dog/

学术发表的认知度调研

NgAgo的撤稿，显示学术论文的发表，坑和雷都不少。如果您是一位已经或将要在国际学术期刊上发表论文的学者，我们郑重地邀请您参与我们的作者调查。这将帮助西方出版行业了解中国学者的在出版过程中遇到的问题和诉求。请点击“阅读原文”，进入调查问卷。

活动结束后，为感谢您的支持，我们将抽取幸运参与者予以奖励。奖品包括第74届雨果奖得主郝景芳的签名小说！

,