隋炀帝是昏君还是暴君（隋炀帝是昏庸残酷的暴君）

隋炀帝是位颇有争议的皇帝。大家认为他是昏庸残酷的暴君。以先为主，从荒淫，暴虐的角度，看待隋朝的第二位帝王。其实隋炀帝是一位学识渊博，心有宏图大志的人。

即位后，营建东都，开凿运河等大型工程，不是他一时的心血来潮，或随心所欲的举动。而是通过精心策划，全盘考虑的大业。都是出于为国为民的利益。

他想干翻大事业，来完成自己的宏图理想，他所做的大事业，也是顺应历史发展的潮流。他所做的工程，是适合当时王朝政治，经济，文化发展的需要。他干了别人不敢干，甚至不敢想的事情。

隋炀帝是一位有大气魄，有作为的皇帝，是地主阶级的政治精英。炀帝是不是一位暴君，是另一个问题，小陈在此不论，只谈炀帝是不是一位昏君。

万绳楠先生认为：“炀帝是一个很有才能和气魄的政治家，军事家与文学家，他在内部与对外方面所进行的各种活动，不仅起到了完成我国统一大业的作用，也起到了促进我国政治，经济，文化的发展，促进中外关系发展的作用。为初唐的社会全盛时期的来临准备好了条件。自然炀帝也有不少值得非议的地方，如在大兴土木与对外战争中，使用民力不得当……但将功与过作一比较，功显然大于过”。初唐继承炀帝值得继承的东西，对炀帝来说，却是一个悲剧。

万绳楠教授认为：“把炀帝说成是一个暴君，斥责他的暴力手段，残酷地压榨人民，是极片面和无道理的。”

隋炀帝为了修建东都洛阳，开凿一条数千里的运河，不付出一定的代价，是有点不现实的，既要完成巨大的工程，又不许加重农民的负担，有点不合情理。只是急于求成，过度的使用民力，超出了农民的承受能力。加上他的好大喜功，拒绝纳谏，弄得民不聊生，怨声载道，才落得身首异处的下场。

隋炀帝即位以来，开凿运河，营建东都，巡视江都等都是有正当理由的，不是任意妄为之举。他怀有秦皇汉武之志，想成为千古一帝的梦想。

他年少饱读圣贤书，学识博渊。聪明伶俐的人。隋炀帝有宏图大志，想干一翻大事业，成为圣天之业。从他取的年号“大业”，就能说明这一切。隋炀帝的功劳被掩盖，大家误认为是昏庸无能之辈。

小陈认为，正确的对待历史人和事，客观的分析，实事求是的还原历史真相，纠正那些旧小说的谬论。隋炀帝的功与过，小陈今天给大家聊聊。

随着江南的经济的崛起，国家财政对江南依赖严重。再加上隋炀帝对江南的熟悉，曾在江南任扬州总管。

隋炀帝在营建东都，开凿运河，具有胆量和魄力，高瞻远瞩的能力。同时也顺应历史的潮流，所以他成就一翻事业，干几件大事，成不世之功。他是通过全盘分析与策划的。

大运河修建后，加强了南北经济，文化的交流和发展，促进南北经济贸易的往来，形成了运河经济带和文化带，带动运河两岸的经济产业，为了社会的稳定和繁荣。

在隋炀帝即位后，隋立国有25年之久，文帝的节俭储积下，国库充盈。在开皇十七年（597年）“中外仓库，无不盈积”。到隋文帝末年“天下储积得体供五六十年”。无人马端临说“古今称国计之富者，莫如隋”。到大业初年，正值“天下承平平日久，士马全盛。”国库充盈为炀帝开凿运河工程提供了有利的物质条件。

在大业元年，人口达到了46000多人。人力资源丰富，虽然非取不尽。对于营东都，开凿运河，是没有问题了的。

于是隋炀帝“负责富强资，思逞无厌之欲。狭殷，周之制度，尚秦汉之规摹”。痛下决心，干番前朝皇帝都没有干，甚至不敢干的大事业，成就“千古一帝”的美梦。

604年隋炀帝诏告天下，营建东都，开凿运河两项巨大的土木工程。在大业元年（605年），正式启动工程，征调民工。直到大业六年（610年），两项工程全部俊工。

在短短的六年时间里，完成两项巨大的工程。在当时的条件下，是不可想象的。

以依靠农民一锄锄的挖出来，完全是纯劳力搬运。没有现代的机器设备及方便的运输工具。完成2700公里的运河和修建宏伟的宫殿，简值是奇迹。

《临江仙.大运河》“运河申遗说难易,千年文化绝佳。鹤去扬州看新花。当年好风骨,衢通千万家。隋炀已晓京杭动,漕运兼济桑麻。何处社鼓召神鸦。三千里水土,六省市聚沙”。

运河的开通，连贯南北的经济与文化的交流。水运运输的发展发挥了不可估量的作用。最为关键的是，巩固南北政治统一，加强中央集权。

从史料记载来看，隋炀帝的后妃不多，与历朝历代的君王来比，他的嫔妃算是少的。大家认真的看看隋炀帝三下江都，三征高丽，四巡突厥，一次西巡。在位十三年，三分之二的时间，基本上都在巡狩的路上，哪里有时间去荒淫呢？

武德元年（618年），唐高祖李渊下令“追谥隋太上皇帝为炀帝”。唐人对隋炀帝的正式评价，有盖棺定论的意思。

《谥法》：“好内远礼曰炀，去礼远众曰炀，逆天虐民曰炀”。这个谥号是极其不好的。唐朝官方给隋炀帝的评价，奠定了后人对隋炀帝评论的基调。再加上民间的小说对他误评，才让大家一直都认为隋炀帝昏庸无能的暴君。

昏君是无才无德，暴君是有才无德。做任何事情，有得有失。在古代，修建2700公里的运河，不付出极大的代价是不可能的，既要完成巨大的工程，又不想付出劳力，是不是有点不合情理。

开凿运河，营建东都，已造成民力枯竭，怨声载道。再次征调民力，三次东征高丽，大业八年（612年）到大业十年（614年）。炫耀隋朝的军事力量，进行了政治威慑行动，加强东北的军事防略，达到对外扩大隋朝的影响力。

西巡西域，征服吐谷浑，打通了隋朝与西域的交通线，促进了中原与与西域的经济，文化发展，采取了炫耀财富的诱惑策略，避免动用武力。又增进与西域各族的关系，达到“混一戌夏”的政治目的。

隋炀帝毫无节制的巡狩，导致民力枯竭，无法从事生产，百姓苦不堪言，逼得无法生活了，各地农民揭竿而起。

有史家指出“使用民力过度，妨碍生产，自然不好，但不能就这样把开运河，这件事否定掉，斥之为暴政”。

在封建专权的国家，从事个体生产的小农，经济基础最脆弱，经不起折腾。而隋炀帝利用至高无上的权力，随心所欲的滥征民力，超出了农民的承受能力。为了成就个人的“千古一帝”的丰功伟业，而牺牲了广大人们的生活权力和生命权力。

隋炀帝是位雄主，不能与北齐后主高纬，南陈后主陈叔宝之流相离并论的。只是他太过急功近利，不顾历史客观的条件，唯帝王权力意志是用，结果翻船走向了反面，成了亡国之君。但是他是暴君，不是昏庸无能之辈。

隋炀帝是一位雄才大略的帝王，他的胆略与气魄，做了历朝历代帝王不敢做，甚至不想的事。为完成了个人的宏伟目标，不顾百姓的生活。急于求成，导致民力枯竭。

在《旧唐书》和《新唐书》，民间小说里，对隋炀帝没有客观的评价。主要是受到唐高祖对杨广追封谥号为“炀”的影响。《史记·谥法解》“好内远礼曰炀。朋淫于家，不奉礼”。官方对隋炀帝定下了基调，盖棺定论。不管是记录史料的人还是民间传说，肯定是依照官方的意思来书写评论隋炀帝。对他所做的一切，进行了丑化，抹黑。以此为鉴，歌颂唐朝的繁荣，进行鲜明的对比。

隋炀帝在开凿运河，营建东都，是历史的发展所趋，利国利民的工程。把江南的财赋与中原的政治中心紧密联系起来。来巩固南北统一。完成了时代赋予他的使命，但功绩不可抹灭。不能因他是暴君，就将其功绩掩盖。这不是客观的分析历史和正确对待历史事实的态度。

小陈认为：隋炀帝是功大于过的帝王。开科举，打破了原来只贵族士族为官的先例。广泛任用非关陇集团人士。

初唐继承了炀帝的很多东西，为盛唐奠定了坚实的基础。对炀帝来说是一个悲剧，但他的成就是功在当代，利在千秋。

文献参考：《史记》《旧唐书》《新唐书》1959年万绳楠发表《论隋场帝》(《史学月刊》1959年第9期)