纣王残暴真实历史（纣王暴虐只图享乐）

说到西周史，想必大家最先想到的莫过于直钩钓鱼愿者上钩的姜子牙，酒池肉林昏庸残暴的纣王，还有魅惑纣王，想出各种酷刑的妲己……

为什么这些人的形象在我们心里根深蒂固？

这得归功于明朝的神魔小说《封神演义》，还有在此基础拍摄的《封神榜》，《封神演义》这样的影视剧。剧中的人物形象，可以说已经深植于观众心里。

事实果真是剧中刻画的那般模样吗？

西周是3000年前中国的一个王朝，但是只有最后70年才有确切的纪年，而大部分历史都已经淹没在时间的长河里了。除了《史记·周本纪》，史书中关于西周的记忆都只是一些零星的片断。

曾长期从事历史类文化节目制作的唐封叶先生，在综合传世历史文献和近现代古文字学、考古学成果的基础上，创作而成的《简说西周史》一书，以严谨的学习学术态度，轻松平易的语言，为读者全方位、多角度地还原了那一段扑朔迷离的历史，而且许多细枝未节都叙述得非常详细、深透。

翻开《简说西周史》，你会发现，你以为的历史人物，可能只是一个故事角色。为什么这么说呢？且听我细细道来。

一说到纣王，我们脑海中想到的词大多是，酒池肉林，荒淫残暴，听信妲己谗言制造酷刑，残害忠良。以至众叛亲离，最终导致商朝覆灭。

纣王真的是昏聩无能的“败家子”吗？

中国自古以来的书籍上，对纣王的评价也大多是“昏君”“暴君”。甚至在《史记》中亦有纣王因自己的叔叔比干进谏而挖其心的记载。

不仅如此，还有很多图书还记载了纣王挖大坑养千万条毒蛇，把犯人推进去活活咬死；破开孕妇的肚子，只为看婴儿的性别；砍开人腿只为看骨髓是多是少等等令人发指的暴行。

这些古书上记载的种种恶行都是真的吗？纣王真的残暴到无人性的地步吗？

春秋时孔子的著名弟子子贡就曾说过：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

意思就是说，纣王的坏，并没有传说中那么厉夸张，只不过君子们厌恶下流的人，就什么过错都扣在他头上了。说白了，纣王就是一顶包的人设，什么大奸大恶的事儿都能按他头上。

著名疑古派史学家顾撷刚老先生在《纣恶七十事的发生次第》的考据文章中，依据成书的早晚将各种古书中对纣王恶行的记载，一条条罗列出来，发现了两个惊人之处。

第一个是西周时期记载的纣王罪行只有6条概括性的语言，分别为：酗酒、信有命在天、不用贵戚旧臣、任用小人（指地位低下的人）、听信妇人之留言、不留心祭祀。

第二个则是，古书中关于纣王暴行的详细记载，均是在春秋、战国乃至秦汉以后。并且，越往后，描写的越详细。比如，上面提到的那些令人发指的恶行。

由此可见，纣王在后人眼里，只是为了塑造反面典型而拉出来当“背锅侠”的人设。即便是时代最古老，可信度相对最高的六条罪行，也需要好好掰次掰次。

“纣王六大罪”——映衬出一个一心为国的变革失败者

传统史书上对于纣王的评价是这么说的：天资甚高，能言善辩，机智过人，动作矫健，力大无穷，能空手跟猛兽格斗，是为文武全才。

试想，这样的文武全才，又怎么可能在登上王位之后就整个大变样呢？即便是有奸佞小人进谗言，也不至于让谗言就丢了心智，置江山于不顾吧。

再来看看这六大罪的出处——灭了商的胜利者周人所讲。且其中四条：不用贵戚旧臣、用小人、宠妲己、不留心祭祀，是在伐纣时武王战场动员演讲词《牧誓》中的话。既然是战场对决，揭发对方的罪状，以正自己的正义讨伐之名，激励士气欲将对方除之而后快的喊话，当然是要进行一番夸张的痛斥。只是，这番痛斥的罪行，也不过尔尔。

第一条“酗酒”，却是据实而说。殷商遗址中出土的青铜器中，以酒器居多。只是，一个延续了几百年的大国，当权贵族奢侈无度，似乎在中国历朝历代都是如此。这“酗酒”之罪，不免有些牵强。

第二条“信有命在天”，这条明显是在找碴。谁不在周文王姬昌善占卜弄筮，即便是后来要伐商称王，也是借着“受命于天”的由头。甚至周人还在《诗经》、钟鼎文里大加歌颂。这条罪状，让人看着有“只需州官放火不许百姓点灯”的味道。

第三条和第四条，即“不用贵戚旧臣”、“任用小人”，其实是一个问题两个方面，也就是用人问题。前面说过，在上古，“小人”仅指地位低下的人，不关乎道德品质。在那个时代“政治正确”的君王需要依靠贵族老臣。纣王却去提拔重用那些平民、贱民，这在当时是贵族所不能忍受的罪。其实，换个角度看问题，这又何尝不是纣王的“别具一格降人才”？

第五条“听信妇人之言”，此处的妇人便是妲己。听老婆的话，放在我们这个时代，是非常司空见惯的，甚至还是很大一部分人眼里的美德。其实，从商人的传统看，这应该也不算啥。要知道商王武丁就有一个著名的老婆叫“妇好”，卜辞里多次记载她领兵出征，并且在她的坟墓里还出现了代表征伐大权的斧钺。从考古发掘来看，商人的女性本来地位就较高。这个妲己只是纣王发兵讨伐北方的己姓有苏氏获胜后，有苏氏献美请降的美人罢了。这个妲己并不是狐仙也不会魅惑，只是比较受宠而已。要说妲己究竟干了什么坏事，古籍上还真没有什么记载，至于我们以为的魅惑纣王，怂恿纣王干出的残暴之事，不过是神魔小说《封神演义》编出的情节罢了。

第六条“不留心祭祀”，根据考古学家在殷墟遗址中的发现，纣王时期的祭祀确实是减少了，但制度更加完善。纣王废除了对王室旁宗远支的祭祀和对上帝、自然神等的祭祀，也不再动辄数百地杀人杀牲了。这本是一件好事，却不想动了一些王室旁宗旧贵族的权势奶酪。以此为罪，也就变得可以理解了。

从以上的六大罪分析可以看出，纣王即便有罪过，却并非残酷暴虐，尤其是那些无人性可言的酷刑和做法，基本都是战国以后才有的“欲加之罪”，没有什么可信度。

为什么说纣王只是一个末代王朝中的改革失败者呢？

为什么说纣王一心为国呢？从以下几个方面可以看出：

即位初的人事调整：纣王即位之初，便任命周侯姬昌和鬼侯、鄂侯三位“贤人”为“三公”。表面看这项任命只是“新官上任”时励精图治的表现。其真正目的旨在拉拢人心，借三位“贤人”之手稳定南、北、西三方。

位居大商北方的鬼侯所在的鬼方部落，曾为武丁所伐，后臣服于商朝，替商王打仗、祭祀、贡献人牲和官吏。鄂侯所在的盂国位于商朝的南方，帝乙时期曾大力打击。商朝西边的周侯姬昌在即位初为父报仇带兵伐商大败，至此韬光养晦。由此可见，三方诸侯升任“三公”实为拉拢，以期借力稳定三方，加强对外服控制所采取的手段。

亲征东夷：纣王二十年至二十一年，历时二十个月征伐东夷。并取得了很大的胜利成果。

考古证明，晚商时期商文化遗址，从商朝中期的山东济南、泗水、膝州一线，推进到山东滩河和沂河一线，而东夷人的地盘则缩小到大致只剩下今天的胶东半岛和鲁东南沿海一带了。

只是，杀敌一千，自伤八百。东夷一战虽然取得了丰硕成果，却也严重消耗了国力。为了维持长期战争，只有进一步横征暴敛，这就加剧了王朝内部以及和外部诸侯国间的矛盾。再则，疆土扩大，势必需要留驻兵力、迁徙商民去驻守。《左转》中一直有纣王征东夷导致亡国的记载——“纣克东夷，而陨其身”。

既然伐东夷有这么多的弊端，为何还要去做呢？除了扩大疆土，最重要的原因是为了夺取当时超级重要的物质——盐。

要知道在古代，盐可是了不得的“战略物质”。不仅人离不开盐，保存食品也全靠用盐来腌制。祭祖先也会用盐。所以自商代中期商人失去对山西运城产盐地的直接控制后，征伐东夷，夺青州产盐区，就成了不得不做的事。

改革用人制度：就是上面提到的六大罪中“不用贵戚旧臣、任用小人”的做法。只是，这样的做法，没能得到贵戚的支持，却严重激化了商朝内部新老势力之间的矛盾。旧贵族本就对纣王启用毫无根基之人百般不满，加之纣王手段强硬，用炮烙之刑等严刑峻法企图消弭旧贵族的反抗，自然更加得罪丧了权的旧贵族。

保存劳动力，避免家畜浪费：这一条从“不留心祭祀”中可以看出，之所以废除了对王室旁宗远支的祭祀和对上帝、自然神等的祭祀。最主要的目的便是保存劳动力，避免家畜浪费。

招降纳叛：《左转》记载，“纣为天下逋逃主，萃渊薮”，意思是，纣王收留天下各国各族逃亡的罪人和奴隶。这样，不仅可以快速增加王室可控制人口数量，还能起到削弱对手、削弱各诸侯国、方国力量的作用。

商朝后期都城遗址

有人说纣王既然这么励精图治，一心为国，那商朝就不该在他手中灭亡啊？

要知道商朝自公元前16世纪成汤打跑夏桀成为中原霸主算起，到纣王接手时已经近六百年了。即便是在世界历史上，一个王朝延续近六百年，也是比较罕见的。

若说纣王伐东夷，大耗国力，只不过是商朝灭亡的外因，商朝灭亡的主因还在内因上。

无论是改革用人制度，“不用贵戚旧臣、任用小人”的做法；还是为了保存劳动力，避免家畜浪费的“不留心祭祀”；甚至是为增加控制人口，削弱各方力量的“招降纳叛”。都因动力旧贵族的奶酪，而造纸反对，进一步激化了内部矛盾。

可见，一个王朝就如同一部机器，一旦这台机器运转日久部件磨损，任谁也是翻新不了的​。

这么多因素加在一起，商朝已是岌岌可危。偏偏还发生了大范围的自然灾害。据文献记载，商朝末期，天气干旱，江河绝流，蝗灾不断。这纣王位置，还真不好坐。

历史上真实的纣王，用唐封叶先生的话来总结就是：他有缺点，好色享乐，但说他如何荒淫残暴，恐怕言过其实，尤其是那些离谱暴行，应该都是后人编出来安在他头上的。

他精明有才干，想有所作为、扭转乾坤，力图振兴商朝，但是王朝作为一条六百年大船早已经千疮百孔，难以裱糊。他面对内忧外患（内部纷争和外部东夷、周人等的反叛）,却刚愎自用，一意孤行，没有缓和而是加剧了各方矛盾，反而加速了王朝覆灭。说到底，纣王只不过是一场末代王朝“悲剧”中的代表人物，一位失败的改革者而已。

,