甲醇汽车市场前景（甲醇经济与甲醇汽车是不同的两个概念）

作者：雷洪钧

魏安力先生于2022年08月22日在《今日头条》发表一篇题为《不懂装懂 不同道就诋毁 此风不可长》的文章，是针对笔者前几日在国内网站发表的题为《提倡发展甲醇汽车是李书福在忽悠专家？还是专家在忽悠李书福？》一文的批评，笔者笑对相关批评与质疑,为实现行业更好地蜕变和发展，特回复如下：

一、诋毁他人，魏先生如此对行业发展真的好吗？

魏先生的原文：“如此缺乏专业知识的文章、如此不懂能源安全和实现“双碳”目标内涵的文章、如此低劣文风的文章、如此缺乏教养（直接攻击人身尊严）的文章，怎么会出现在今天的汽车行业（实际是新兴的相关产业）中。文章表述的滑稽观点和败笔之处，大有令中国汽车工业从业读者脸红和为之羞愧之感！”

上面文字里，魏先生用了四个“如此…”恶毒的排比句，最后一句是“令中国汽车工业从业读者脸红和为之羞愧之感！”太恶心了。

请问魏先生，笔者对行业发展中的一些现象，表达了个人观点，是做了不要“脸”的事，还是出卖了“灵魂”？

请问魏先生，你在哪里看到了，阅读过笔者这篇文章的读者“脸红”了，或者有“羞愧之感”了。

请问魏先生，笔者从事汽车专业工作43年，带出了汽车工程专业研究生上10名，目前依然工作在汽车生产、研究、教学第一线。魏安力先生，你在哪里看出了笔者“缺乏专业知识”了？

请问魏安力先生，笔者在这篇文章中，哪有一句是直接攻击人身尊严了，攻击了你吗？

请问魏安力先生，提倡发展甲醇汽车，质疑电动汽车是你个人观点和立场，就不允许别人提倡发展电动汽车，质疑甲醇汽车吗？

请问魏先生，你上面是文字，是不是在骂街？是不是在诋毁他人？

二、信口开河，魏先生如此对行业发展真的好吗？

魏先生的原文：“不知是自我羞愧，还是自觉无聊，或是背离了能源安全和实现“双碳”目标的大方向，被点击批评等原因。此网站删帖速度和自认不妥的精神，包括及时纠偏的行动还是值得肯定，所能希望的就是真实地实事求是地认错了。”

网站方面告知笔者，这篇文章，由于网站在维护的原因，外面浏览有些困难，过几天就好了。实际情况是，一是笔者不知网站在维护的事情，二是网站也没有删帖。

请问魏先生，你从哪里知道的，笔者发表对汽车行业发展的个人观点，“是自我羞愧，还是自觉无聊”了，你是如何知道，笔者自己把文章删掉了。

做学问，错了就改，是基本原则。而魏先生信口开河，窥视他人的做法，是在做学问吗？

三、中国人关心中国汽车工业的发展，有错吗？

魏先生原话：“送一句善意提示：你把自己该做的工作做好，把该布的局布好，把该服务的地方服务好，多好啊！仔细想想，你攻击别的产业其实根本没有必要，一是你攻不倒，二是你不懂，三是你不配，你说对吧？”

请问魏先生，你是如何知道的，笔者关心中国汽车的发展，不是自己分内工作？笔者攻击过甲醇汽车吗？笔者在研究甲醇汽车市场发展不起来原因，有错吗？将研究成果分享给同行，有错吗？

四、甲醇经济与甲醇汽车是不同的两个概念

甲醇是十分重要化工原材料，用途很广、用量也大，甲醇产业已经具有一定规模。是的，发展甲醇经济还大有潜力可挖。这是大家知道的常识。

8年前，笔者也是甲醇汽车的改装者，也拿甲醇改装汽车，开过一年多。受一位从德国留学的博士影响，也从事过车载甲醇氢能系统的研发。后来这位博士，向笔者咨询过车载甲醇氢能系统、车载甲醇增程器，在国内为什么没有市场？

笔者结合自己实践，告诉对方。汽车空间太小了、要求比较苛刻。目前载甲醇氢能系统、车载甲醇增强器，在技术上，还无法满足汽车苛刻环境的要求。后来这位德国留学博士就专心去研究船舶动力甲醇燃料应用了。

笔者也一直提倡用甲醇来存储新能源（风能、太阳能发电）。甲醇运输比氢气运输更安全、更经济。在大型充电站用甲醇发电，将甲醇还原为电，为电动汽车充电，还是比较科学、可靠、稳妥的方案。

内燃机是一个专业，汽车又是一个专业。内燃机用到汽车上，就叫发动机了。汽车目前有两种发动机，一种是内燃机，另外一种是电动机。由于社会文明的进步，加上动力电池比能量瓶颈的突破，电动机作为发动机替代内燃机是汽车行业发展必然趋势。

要将内燃机应用到汽车上来，将内燃机开发成汽车发动机，又是一个细分专业。同理要将工业电机开发成汽车发动机，同样又是一个细分专业。

笔者体会，发现一些内燃机专业专家和学者，汽车专业知识太少了。上面提到的德国留学博士，回国后积极推进甲醇在汽车上应用，没有一点进展，就是一个例子。从公开的资料中，可以看出，魏先生也是其中的一位。

五、要不要发展甲醇汽车，谁说了算？

汽车是国民经济的主导产业，许多地方汽车产业已经第一支柱性产业。有一位国家统计局的专家公开演讲中，告诉大家，汽车链很长，涉及50多个就业岗位。

发展什么类型的汽车？内燃机专业的人，说了不算；汽车专业的人，也说了不算。必须站在国家能源安全高度、国家产业布局高度来思考和规划。也就是说要不要发展甲醇汽车？必须是国家层面汽车产业规划说了算。

目前的困境是，国家层面汽车产业规划里，没有提倡要发展甲醇汽车。国务院汽车规划里，是提倡发展新能源汽车。这里“新能源汽车”，具体地是指电动汽车，还用去钻牛角尖吗？甲醇汽车能贴上新能源汽车的标签吗？

吉利李董事长是一个精明的商人，20年前，他说过：汽车不就是“四个轮子加两个沙发”。吉利汽车坚持研发、生产甲醇汽车，是他的权力。对商人而言，最关心的是盈利还亏本？而国家关心的是，发展甲醇汽车，能不能保障国家能源安全，汽车产业链的安全。

目前中国能源主体是煤炭，其次是石油（汽油、柴油、天然元）。发展新能源（风能、太阳能发电。）的基本意图是将目前主体能源降到保障性能源。如果能实现这一目标，国家能源更安全。

汽车是耗能大户，大力发展电动汽车，有助于减少石油（汽油、柴油、天然气）的依赖，有助于新能源（风能、太阳能发电）产业的发展。

是的，发展甲醇汽车也是多元化发展能源的思路。但是发展甲醇汽车，国家要投多少引导资金？能不能发展起，不是几个专家个人偏好可以决定的，发展甲醇汽车，企业是要赚钱的，同样也是投钱的。

六、发展电动汽车已经是国家战略

魏先生是业内人士，不知道中国政府意图是要提倡发展电动汽车吗？不知道发展电动汽车已经是国家战略吗？魏先生不知道北京市、上海市政府新能源汽车政策已经将增程式（插电式）电动汽车排除在新能源汽车之外吗？

魏先生不知道，电动化、智能化、网络化是汽车发展趋势吗？这是全世界汽车人共同认识吗？

魏先生认为，甲醇汽车才是汽车发展的趋势，有科学依据吗？吉利公司坚持发展甲醇汽车好多年了，也开发了不少车型，投入太多的研发资金，卖了多少台？盈利没有？已经有多大市场规模？

魏先生一而再三地，提倡发展甲醇汽车。请问世界上哪一个国家甲醇汽车发展到了一定规模了？国内许多地方也积极支持过吉利发展甲醇汽车。请问：

山西省甲醇汽车推广了多少台？陕西省甲醇汽车推广了多少台？贵州省甲醇汽车推广了多少台？新疆甲醇汽车又推广了多少台？

魏先生不遗余力提倡发展甲醇汽车，却没有提供过全过生产甲醇汽车的企业名单？没有提供过甲醇汽车生产和市场的销售数据。

魏先生一而再三地数落电动汽车的不足，是想扭转国家汽车产业战略？

七、国家宏观汽车政策为什么不提倡发展甲醇汽车？

是从事国家宏观汽车政策的工作人员，都是魏先生说的“不懂装懂”外行人，或者是“一是你攻不倒，二是你不懂，三是你不配”的局外人。显然不是。国家宏观汽车规划的出台是，中国汽车产业链顶级专家团队智慧的结晶。

企业为什么不积极响应国家汽车产业政策，不去多研发电动汽车呢，而要另辟蹊径去开发甲醇汽车呢。这是企业家个人情怀？还是企业家的个人偏好。

没有国家宏观政策的支持，没有汽车产业链企业的积极参与，中国甲醇汽车能发展起来吗？

国家宏观汽车政策为什么不提倡发展甲醇汽车?关心中国汽车发展的人，不去认真思考吗？不去认真研究背后的深层原因，寻找其中的答案吗？

人有两只眼睛，是平行的，所以应当平等看人;人有两只耳朵，是分左右的，所以不可偏听一面之词;人只有一颗心，有两个心房，所以做事不仅要为自己想，更要为行业发展着想。

,