李安少年派奇幻漂流适合儿童看吗（李安少年派的奇幻漂流扑朔迷离的隐喻背后）

少年派，到底是英雄，还是罪犯？

《少年派的奇幻漂流》是根据扬·马特尔于2001年发表的同名小说而改编的一部3D电影，由李安执导，苏拉·沙玛、拉菲·斯波、伊尔凡·可汗、阿迪尔等主演。该片于2012年11月22日在中国内地上映。

影片讲述的是少年派遇到一次海难，家人全部丧生，他与一只孟加拉虎在救生小船上漂流了227天，人与虎建立起一种奇特的关系，并最终共同战胜困境获得重生。2013年，该片在第85届奥斯卡奖颁奖礼上获得了包括最佳导演、最佳视觉效果在内的四项奖项。

一、剧情简介

故事开始于蒙特娄，也结束于蒙特娄。一名在找寻灵感的作家无意间得知派·帕帖尔的传奇故事。派的父亲开了一家动物园。因这样特殊的生活环境，少年派对信仰与人的本性自有一套看法。在派17岁那一年，他的父母决定举家移民加拿大以追求更好的生活，而他也必须离开他的初恋情人。在前往加拿大的船上，他们遇见一位残忍成性的法国厨师。在茫茫大海中，原本令派感到刺激无比的暴风雨一瞬间就成了吞噬货船的大灾难。

在这场灾难中，派的家人全部遇难，而派侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德帕克”。在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗，只剩下派和老虎相处。自知无法战胜老虎的派最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。在他们历尽各种挑战和磨难后，在墨西哥的海滩上获救，而那只老虎却头也不回地消失了。

失事的日本货船所属公司派了两个工作人员，找到海难唯一的幸存者派，调查了解事故情况。派讲述了和老虎的漂流故事，调查人员认为这个故事不具备事实基础，非常荒唐，明显是编造的。于是，派流着眼泪讲出第二个故事：派、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。调查人员非常震惊，经过权衡后，调查人员选择了相信第一个故事。沉船事故调查得以结案，派获得了赔偿并因此成了英雄，他娶妻生子，在蒙特娄平静地生活。

二、影评家们找寻出来的事实真相

电影上映以来，有很多影评家和影迷撰写了许多精彩评论，影评家和影迷们认为，第二个故事的过程：派、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲对应猩猩，厨师对应鬣狗，水手对应斑马，老虎对应派，看似完美无缺，合乎情理，但其中却存在着两个破绽。

第一个破绽，是香蕉。当派讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当派讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出派讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。

第二个破绽，是妈妈的死。厨师是一个对食物很执著的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。

第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的涉足。实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众第二个故事也并非真实，至少隐瞒了一部分真实。这两个破绽，都与母亲有关。毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落。影评家和影迷们找寻出来的第三个故事的事实真相是：派吃了自己的母亲。

三、影片中表露出来的其他几个重要问题

（一）救生艇上如果只有一个厨子、一个水手、派和他的母亲，那么谁最有可能活下来？派和他的母亲都是第一次航海，厨子、水手具有丰富的航海经验，若要在海上生存，经验、体力、意志十分重要。要有获取淡水的方式方法、要有获取食物的方式方法、要有驾驭救生艇的方式方法、要有辨别方向识别洋流的方式方法，对于这些，派和他的母亲几乎一无所知，厨子、水手存活下来的可能性更大。

（二）海难之后，救生艇上的人的关系是相互依存而不是相互对立。巨大的灾难面前，没有人愿意独自面对茫茫大海的死亡威胁，，没有人愿意独自面对恐惧和孤独，都希望和其他人共同承担艰险，不到万不得已，不会主动伤害其他人。

（三）如果一个人做了非常残忍的事，从心理学的角度来讲，他通常采取逃避的态度来对待，他会非常反感别人提及此事，自己更不愿意面对此事。如果说故事的真相是派吃了他的母亲，他可能很多年都不愿意回忆他的母亲。

（四）如果说救生艇上的某一个人熬不住死了，光光是吃人肉，只是心里问题，而不是法律问题。即便是派吃了他死去的母亲，在巨大的灾难面前，人们也不会把他上升到伦理问题。

（五）救生艇上如果只有一个厨子、一个断了腿的水手、派和他的母亲，厨子有能力杀死断了腿的水手，但水手死后，死亡成为必然，每个人都有可能死，厨子面对派和他的母亲，他的优势何在？同样，派和他的母亲要如何避免水手的悲剧在自己身上重演？厨子杀死派的母亲后，为何不连同派一起杀死，以绝后患？从体能上来看，派远不如厨子，派是如何杀死厨子的呢？救生艇空间狭小，任何激烈的冲突都有可能造成翻船，从而失去富贵的食物和淡水，甚至朱毁坏救生艇。

（六）货船沉没的真相到底是什么。影片描述的是派在甲板上感受暴风雨时，船瞬间突然沉没了。而在片尾回答调查人员询问时，派说他在睡梦中听到爆炸声，船瞬间突然沉没了。派显然是在有意隐瞒海难事故真相。

四、关于真实的理查德·帕克人物背景

片中老虎的名字叫理查德·帕克，这是“木犀草”号游船海难事故中被杀死并吃掉的一个17岁孩子的名字。

1884年，英国发生了一起震惊世界的海难食人案——“女王诉达德利和史蒂芬斯案”。这是一起影响深远的刑事案件，它涉及在一场海难后为求生而食人的行为，能否依据海事惯例进行辩护，并最终确立了一个普通法的先例——危急状态无法构成对谋杀指控的合理抗辩。

1884年5月19日，“木犀草”号游船从南安普敦启程，船上有达德利船长、史蒂芬斯、布鲁克斯，以及年仅17岁、无航海经验的帕克。7月5日，在行驶到好望角西北约2600公里处时，海浪突然冲垮防浪挡板，“木犀草”号很快沉没，船员逃上了唯一一艘救生艇。

巨大的海浪、凶狠的鲨鱼、食物与淡水的短缺，连续挑战船员的生存极限。7月20日，帕克开始生病，史蒂芬斯也感到不适。7月23日，帕克昏迷。在死亡的威胁下，达德利说，抽签决定以某个人的死换取其他人的生存，才是明智的选择。布鲁克斯表示拒绝。7月25日，仍看不到获救的机会，史蒂芬斯按住帕克双腿，达德利在祷告后用折刀杀死了帕克。布鲁克斯事后声称他既没有同意，也没有表示反对；而达德利坚持认为布鲁克斯当时表示赞同。剩下的三个人以帕克的尸体为食，还找到了淡水。7月29日，幸存者获救。

9月6日，达德利、史蒂芬斯和布鲁克斯被送往英国康沃尔郡的法尔茅斯市。入关时，达德利和史蒂芬斯提供了证词。他们很坦诚，相信会受海事惯例的保护。海关官员以“公海谋杀”之名，向法尔茅斯市市长利迪科特申请并得到了逮捕令。内政部长哈考特在收到案卷材料后，立刻与总检察长詹姆斯及副检察长赫舍尔进行磋商，决定提起控告。

本案控告的困难在于证人只可能来自三名被告，沉默权会妨碍任何正式的诉讼程序；而供词只适用于供述者本人，不能及于共同被告，或许还不足以证明有罪。9月18日，控方要求撤销对布鲁克斯的指控，以使其成为本案证人。治安官表示同意。在康沃尔郡与德文郡的冬季巡回审判中，开始了对达德利和史蒂芬斯的审判。

11月3日，赫德尔斯顿爵士，在埃克塞特市，主持对达德利和史蒂芬斯的审判，达德利和史蒂芬斯申辩无罪。控方反对将危急状态作为辩护理由，但没有隐瞒当时救生艇上的生存环境，并最终建议宽赦被告。

赫德尔斯顿希望通过确保判决被告有罪，从而一劳永逸地解决将危急状态作为辩护理由的法律问题。他指令陪审团提交一份特别裁定，仅陈述他们发现的案件事实，无需提出任何其他意见，法律问题则由法官组成的合议庭认定。

尽管辩方在总结陈述中强调了危急状态，赫德尔斯顿却提出一份提前拟定的特别裁定，一面阅读，一面要求陪审团表示同意。法庭一片沉默。结果，以陪审团的名义裁定，“无论是否基于整体考虑，那些囚犯过去构成并且现在也构成谋杀罪，陪审团对此一无所知，求助于法庭”。

12月4日，王室法院分庭在首席大法官科尔里奇爵士的主持下开庭。控方提出，任何普通法上的权威都无法支持下述观点，即危急状态可以成为对谋杀指控的辩护理由。辩方则通过援引先例，提出诸多支持危急状态辩护理由的主张。经退庭商议后，科尔里奇代表法庭宣布，“我们（法官）全体一致的意见是，应当认定（被告）有罪，但会以书面方式记录我们（判决）的理由，并在下周六予以公布”。

12月9日，经过法律技术方面的讨论后，合议庭发现，无论是基于法律先例，还是基于伦理与道德，在普通法上，根本没有任何针对谋杀指控所涉及的危急状态的辩护理由。法庭依法判处达德利和史蒂芬斯死刑，但建议予以宽赦。最终女王将刑期减至6个月监禁。后来，达德利移居澳大利亚，但始终认为对他的有罪判决是不正当的。

两千多年来，对于那些案件中蕴涵的道德、伦理、合法性与正当性问题，从卡涅阿德斯木板到洞穴探险者案，法律人展开了激烈而深刻的讨论，不断挑战法律人的智识。

在普通法传统的国家和地区，此案为律师所熟知，也是法学院学生熟读的案例。1949年，法学家富勒虚构了一个洞穴探险者案，借主审法官之口，阐释了几种不同的法律理论，在法学界引发了广泛的思考与争辩，再次将涉及生命权的法律与道德的关系问题，推向人类思想的旋涡。富勒虚构的案情在很大程度上源于这起海难食人案中达德利和史蒂芬斯等人的言行。

为了纪念本案中死去的理查德·帕克，有人在其出生地附近的南安普敦市东郊梨树坪教堂立起一块墓碑，上面镌刻着：

为了纪念理查德·帕克，17岁，因“木犀草”号游船失事，在热带舢舨上经历19天可怕灾难后，死于1884年7月25日。

五、我心中的第三个故事

轮船在海上航行过程中，遭遇到了食物问题。派一家携带的动物，以及大量供动物食用的香蕉，成为海员们的食物来源，但香蕉和动物体内均含有大剂量的镇定剂，海员们不论是吃了香蕉或者是动物的肉，均出现了昏睡状况。此时，突然遇到暴风雨，在没有海员开船的紧急情况下，派掌舵开船，不料因操作不当，货船瞬间翻沉。

派、父亲、母亲、哥哥、水手和厨师登上了一艘救生艇，漂泊在无边无际的太平洋之上，等待救援。由于救生艇上储备有一个星期的食物和淡水，在最初的7天里，救生艇上的6个人相互鼓励，相互支持，团结协作，共同克服一切困难，等待救援船只的到来。7天之后，救生艇上储备的物资消耗殆尽，救生艇上的6个人陷入巨大的绝望之中。食物和淡水的缺乏正慢慢消磨着每个人的生存意志。捕捉到的鱼和制作出来的淡水根本满足不了生命需要。

15天之后，母亲生命垂危；18天之后；母亲在绝望中死去。在派、父亲、哥哥沉浸在巨大的悲痛中的时候，厨师讲述了理查德·帕克的故事。父亲同意了厨师的提议，母亲的尸体被制成肉干，在接下来的一个星期里，维持了5个人的生命。（食人虽然有违人伦，但并不违反法理）

第30天，救援船只仍然没有出现。理查德·帕克的故事在5个人的心里不断的出现。谁都恐惧成为被食用的理查德·帕克。如果救生艇上的5个人需要通过抽签的方式决定牺牲一个人的生命以维持其他四个人的生命，那么派、父亲、哥哥被抽中的概率远远大于水手和厨师。万般无奈之下，父亲选择先发制人，杀死了比厨师弱小的水手，并将他的尸体制成肉干，在接下来的一个星期里，维持了4个人的生命。（父亲强行剥夺他人生命，违反法理；厨师势单力薄，无法以一个人的力量抗衡派、父亲、哥哥的力量，所以默认了父亲杀死水手）

接下来的20天里，极端恶劣的自然气候让4个人经受了无比残酷的生死考验，尽管航海经验丰富的厨师提供了包括航线、猎取食物、取得淡水等方面的建议和服务，但急燥和彻底绝望的哥哥哈维在一次暴风雨中摔断了腿。第50天过去了，救援船只仍然没有出现。如果按照动物界的生存法则，弱者首先被淘汰。如果按照人类的生存法则，亲情维系着父子三人，因食物的需要，厨师应当死去。此时，父亲明白，厨师的航海经验是继续生存下去的重要依存，哈维的死已不可挽回。（人性和野兽在寻找着一种平衡）

哈维死了，哈维的尸体被制成肉干，在接下来的一个星期里，维持了3个人的生命。望眼欲穿的救援船只仍然没有出现。食物再次短缺。厨师早就明白，自己随时都有可能被父子2人杀死并食用，但此时，救生艇上也形成了一种平衡。尽管派、父亲和厨师出现了严重的对立，任何一方都不敢有片刻的昏沉，生怕另一方杀死和消灭自己。（人性正渐渐向兽性过渡，淘汰弱者保存强者的生存法则越来越清晰）

瘸腿、上了年纪且不会游泳的父亲的身体还是首先垮了下来。他此时明白，早前不果断杀死厨师是个巨大的错误，但此时，父子2人的力量已经没有任何胜算了。

第90天后，父亲死去了。父亲是在病中被厨师杀死的。对此，派却无能为力。

父亲的尸体被制成肉干，在接下来的15天里，维持了2个人的生命。

接下来，故事切换到了第一个派和老虎的故事，只不过老虎的角色转换成为了厨师。派和厨师对立统一，人性和兽性交替上演，相互依存，相互防范，相互排斥，相互支撑，也相互鼓励。在此期间，派学会了厨师所有的航海技能，2人共同经历了失望和绝望。最后，竟然形成了牢不可分的依存关系！

6个月后，一座生机勃勃的小鸟出现了！这里食物充足，有取之不尽的淡水！可以抚育生命！历经千辛万苦的厨师欣喜若狂，以为悲惨的海难终于结束了！他沉浸在巨大的喜悦当中。登上这座小岛，厨师又拥有了一切。

派却不这么认为。登上这座小岛，派却失去了一切。他失去了母亲。失去了父亲，失去了哥哥，失去了安全。并且派清楚地意识到，加拿大才是生命的海岸，这里不是！而且派认为，父亲和哥哥的死，都与强大的厨师有关。

为了避免悲剧重演，一个星期后，派杀死了毫无防务的厨师，将他的尸体被制成肉干，备足淡水和食物，向加拿大进发。

227天后，派到达墨西哥海岸。

因涉及杀人，以及海难事故与派和他的家庭有关，派不愿意讲述事故真相。

编撰完这个故事，我笑了！

五、影片到底想要表达什么

沉船事故必定有真相，但真相需要严谨细致的调查认定，人为想象和杜撰所谓的真相毫无意义。所以，观众苦苦探寻的所谓真相，只会被李安嘲笑。因为真相只在上帝和派的心里。派隐瞒了事实真相，而上帝原谅了派。至于派是如何存活下来的，已经不重要了。我认为影片着重想探讨的是，以不可思异的顽强意志品质战胜强大的自然的背后的法律以及伦理道德问题。

影片有几点是明确：第一，派是海难唯一的幸存者;第二，没有人知道沉船事故发生的真正原因；第三，派以不可思异的顽强的意志品质战胜了强大的自然，平静地生活着。

首先我们来看，存活下来的为什么是派？派的名字开始是一个法国游泳池的名字，展现了派非凡的游泳技能。后来派的名字被说成小便而受到同学的嘲笑，但派并没有因此而自卑，而是将自己的名字演化成为生命力强大的无限不循环小数。当天真的派沉迷在信仰中时，父亲果断地给他上了“老虎吃羊”的课，告诉他理性才是生存之道。有了这些铺垫，派才可能在海难中存活下来。睿智理性的父亲为什么不能存活下来？因为他不会游泳！

影片设定了许多隐藏的喻意，且故意没有一条清晰的线条，将逻辑结构打乱，其目的就是要让观者自己去体会和寻找所谓的事实真相。从影片众多隐藏的喻意中，我们可以明确地感受到：海难中可能发生了吃人事件，还可能发生了杀人事件！

那么，派到底是英雄还是罪犯？

对海难事故，本应本着实事求是的精神调查事故真相，分清责任。特别是派讲述他出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他时，两个调查人员面对杀人这种严重的刑事犯罪竟然无动于衷，既没有向公司报告，也没有没有向警察报告，而是草率而不负责任地回避此事，对事故匆匆结案。说明人类在巨大的灾难面前，缺乏探寻真相的体制、机制，以及精神和勇气。

海难只有派一个人生还，货船失事于世界最深的马里亚纳海沟，没有人证、没有物证，所以无论派做了什么，即使是派杀了货船上所有的人，并且吃了他们，只要派死不认账，法律都不能认定他有罪。从这点上来讲，派不但战胜了强大的自然，而且战胜了慎密的司法体系。所以，在派面前，司法是缈小的。

影片中派一家是印度人，货船是日本籍，在地缘上属于东方。而派一家要去的是加拿大。 “木犀草”号游船海难事故中，英国海关官员以“公海谋杀”之名，申请并得到了逮捕令，内政部提起控告，法庭依法判处达德利和史蒂芬斯死刑，但建议予以宽赦，最终女王将刑期减至6个月监禁。而在此次海难事故中，印度、加拿大未有任何举动，日本的保险公司只进行了简单的询问就草草收场。事故发生在1978年，离1884年发生的 “木犀草”号游船海难事故“女王诉达德利和史蒂芬斯案”已经过去了94年了。94年了，司法不但没有完善和进步，而且还倒退了。

除了司法外，人心还有另外一个管理者：信仰。宗教引导人们从恶向善，让人变得更加坚强。理查德·帕克事件中，“木犀草”号游船达德利船长和史蒂芬斯毫不隐瞒地坦白了事实真相，但因此被判定有罪。在宗教面前，派是聪明的，同时也是虚伪的。面对调查人员询问，派或者是淡定从容、或者是虚情假意地编织着谎言，将他所信仰的一切抛开，包括上帝。没有罪责，没有忏悔。从这点上讲，派强大到战胜了信仰。

影片画面非常清晰、细腻而有质感，不论是影片开头动物的画面，还是派与作家的交流，以及大海平静时的壮丽景致、岛上的树池塘和獴，都给人以悠然自得的感觉。配上舒缓且略带宗教特色的音乐，一切都和谐安宁、淡定从容。影片还着重强调了派、母亲、哥哥、水手是素食主义者身份，表达了仁慈。但这种祥和平静掩饰之下，却是汹涌澎拜的事实真相。

派海难后独自在海上漂流227天而生还，他明确告知调查人员他杀了人并且吃了他的肉，然而不论是印度、日本，还是加拿大，都漠不关心、不以为然。特别是日本，因为船上的船员大都是日本人。

派隐瞒了事实真相，向调查人员做了虚假陈述，有违道德良心，渎亵了他所信仰的圣洁的宗教。

作为一个犯罪嫌疑人，派不但没有受到审判，他的故事还被社会公知追捧，在世界范围内广泛流传，迎合了人们的英雄情节，成为了人们心目中的英雄，是对司法的辛辣嘲讽

,