欧洲长剑对战日本武士刀（中世纪长剑与日本武士刀一对一比拼）

它们都是世界历史上最容易识别和最具代表性的两种武器，这些著名的剑类型中的每一种都归功于实用与技术形式的结合。

每一种都是为了应对它们自己特定的武术环境中的具体挑战而演变的。随着时间的推移，每一种剑都在战争和决斗的考验中得到了检验和改进。

将一种剑与另一种进行比较的想法确实很吸引人。

虽然这种尝试可能很有趣，但用客观的方法来比较长剑和武士刀，却有很大问题。这个问题实际上要比简单地问“哪把剑更好？”还要复杂。

对比这两种类型的剑作为功能性工具是很困难的，首先是因为这两种武器都不是“通用”的。就像没有通用的“步枪”或通用的“汽车”一样，其实也没有通用的长剑或通用的武士刀这回事。

对于这些著名的剑种中的每一种，固然都有某些可量化的特征。但是，这些品质的变化是如此之大，以至于真的没有什么标准可以被认为是“典型”。每种剑都有很多种类。就拿我所知的长剑来说，种类尤其繁多，具体可以看文末我以前写的文章。

除了每一种剑型都有自己的忠实粉丝群体和民族兴趣爱好者之外，今天还有一些人，他们对任何一种武器的神话信念都是无法被开明的理由或事实所推翻的。

这个回答并不是针对这些人的，很可能也无法说服他们。

这里我试着提供一些尽量合理的标准，通过界定每种剑的共同要素，对这两种武器进行比较。

这种泛泛而谈的比较方式无疑很难从“科学”角度进行讨论，我的意思是，科学这个字眼实在不适合处理这个有趣的话题。

那么究竟什么决定了剑的优劣？

如果我们考虑它的战斗力，而不是它的名气，那只能是它在与另一个持剑者的剑斗中的表现。决定这表现的就是我下面要说的几个“性能”指标。

在任何剑中可以评估的可辨别的性能是：切割能力、刺击能力、防卫能力、速度、技术多样性和耐久性。

这些因素中没有一个是无可争议的，每一个都还是泛泛之谈。但总的来说，还是可以试着对这两种剑进行评判。我们可以通过在每个性能类别中给一把剑或另一把打分来比较它们：

切割能力

这是指剑提供强大的切削和劈砍的边缘打击的能力。

尽管这是大多数剑的根本目的，但确定这一性能仍然不那么容易。

日本武士刀，如今还进行着练习传统，以展示其切割能力而闻名。它的单一的、硬化的、楔形的剑刃早已被证明能够达到非凡的锋利程度。长剑，几个世纪以来没有被练习或研究，没有获得类似的声誉。

事实上，长剑的实用性和切割能力受到了击剑历史学家和武器收藏家的相当大的忽视（比如我最近文章提到的坩埚钢做的维京剑）。尽管如此，在提供边缘打击以产生伤害方面，弯刀比直剑更胜一筹。而且由于其硬度，武士刀的单一弯刃在直击时甚至能很好地穿透硬物。

优胜者：武士刀。

刺击能力

指武器用其尖端进行穿刺的能力。无论是对有甲还是无甲的对手，刺都是更难防御的，更容易造成致命的伤害，而且比切更快、更远。

自古以来，人们就知道，击剑手也证明了这一点，直的武器的几何形状意味着它的刺击比弯的或半弯的武器更快、更有欺骗性，同时也使攻击者更少暴露。长剑比短剑刺得更远，窄剑比为切削而做了更多优化的宽剑刺得更快，更有穿透力。长剑的固有设计、特定的重心和剑柄配置，以及它的战斗方式都充分利用了这一点。尽管武士刀也擅长刺击，但其作为专用切割武器的配置却放弃了刺击方面的优势。

优胜者：长剑。

防卫能力

可以移动以便避开、抵御和阻挡它在战斗中不得不面对其他武器的各种打击的能力。

剑是一种具有防御性以及进攻性价值的武器，它不仅仅是用来攻击的。它的设计影响了该物体如何进行防御性格挡。同样，重量也可以说是影响机动性的一个因素，因为这两种武器的重量相当。

撇开使用者的技能不谈，固有的防御潜力则归结于工具的形状。特定的几何形状可以发挥其力量，而某些设计只是提供了更大的多功能性来阻挡攻击。如果我们想象两根简单的木棍，一根是弯曲的，一般较短，另一根是直的，一般较长，前者有一个较小的椭圆形保护手，而后者有一个较大的横杆，从常识上讲，后者会对威胁提供更大的保护。

优胜者：长剑。

速度

指任何手持武器在进行防御和攻击动作时的速度，以提供打击或阻碍打击。

同样，这个性能是一个比较主观的问题，无法量化。手持武器的速度部分取决于使用者自身的本领，因为武器本身并不移动，而是由剑士来移动它。

每种剑都采用了一种强调主动权以及控制距离和时机的剑术风格。由于两种类型的剑的相对重量差别不大，问题就归结为每种剑的移动方式。

较短的弯刀可以更快速地劈砍，但较长、较窄的直剑当然可以更快速地刺出。

一般来说，一种风格特意强调快速的拔刀斩和果断的单次攻击。另一种则有意采用长距离的刺击和快速的组合击打。这些因素对于主导战斗的节奏并不是决定性的。两者都很有效，无论刀刃是长是短，是直是弯，刀刃的圆形运动仍然是一样的。

然而，较短的弧形武器在强烈的流体运动中挥舞的砍击切口，比同样使用的较长直剑的不太斜的切口更具有机动性。

优胜者：武士刀。

通用性

这是武器在不同的进攻和防御动作中所具有的一般战斗力。

当然，对任何剑进行评价时最有争议的性能是其战斗能力。每种剑都代表了复杂而高效的剑术风格，允许有效地应用个人武装进行战斗。在这方面，两者都只受到其物理特性和剑士能力的限制。

但这里有一个专门化与多样化的问题。武士刀是一种极端的单刃切割工具，而长剑则是一种出色的多任务工具。武士刀具有特别坚硬和锋利的刀刃，在单方向切割方面是无与伦比的，而长剑则具有双刃锥形和十字形剑柄，极其善于进行各种打击动作。

这两种剑都是成熟的切割和刺击武器。两者都能使用大量的砍、切和刺的技巧。两种武器都利用反击和防御性的招架。

但直的双刃刀允许沿着16条不同的攻击线进行切割，而单刃弯刀只有8条。这更有利于在各种切割、刺击和招架之间进行灵活的转换。长剑的刃口磨得很好，但不太锋利，因此可以「半剑化」，这是指左手握住护手上部（未开刃）部分的技术，以便对有甲和无甲的对手实施更有力的刺击。或者像长矛、短杖或战锤一样随时挥动剑身。最后，其纤细的外形和更大的长度为切割和刺击提供了更长的伸出距离。

通过影视、动画、游戏和现代剑术学校，武士刀因其“秘术”而获得了声誉。相比之下，中世纪长剑鲜为人知的剑术，即使在现代剑术教练和历史学家中也一直默默无闻。很明显，考虑到就算是简单的木棍，一根更长的、直的、棍棒也比一根较短的弯曲的棍子更容易挥舞。

优胜者：长剑。

耐用性

指的是它的韧性和弹性，以及在击打和接受冲击时不会断裂或变得弯曲。

简单说，一个太容易弯曲的剑身会经常变形，并形成压力，导致其最终出故障。

只要不超过其强度，不变形的剑身会更经得起长期使用。然而，剑身的脆性极限的抵抗力越强，它的可塑性就越强——这意味着弯曲就越容易发生。

在最基本的条件下，一个好的切割和刺击的剑刃需要能够有一定的弹性，否则在压力下会很容易折断。要无限期地达到这样的特性，就需要允许热处理（硬化）和截面，也就是说，如果超载，就会轻微变形，而不是突然断裂。这个问题与刃口硬度是不一样的。韧性对于保持能够良好切割的坚硬边缘是必要的，但一定程度的“弹性”使其能够抵御突然的断裂。

剑身需要强度来抵抗变形，但需要韧性来承受开裂和崩口。一个更具延展性和柔韧性的剑身将没有什么强度（因为它太容易变形了）。但是，一个过于坚硬的刀片，虽然有很大的强度来抵御变形，但也无法“变形”。

因此，一个理想的切割和刺击剑刃是在这两个极端之间。

一个更有弹性的剑，如长剑，能够在更长的时间内忍受疲劳打击。然而，一个能够抵抗断裂的更坚固的剑身将能够耐受更大的突然压力。武士刀之所以趋于坚固，基本上是因为其厚重的刀刃和狭窄的剑刃是经过不同热处理的层压结构。

武士刀可以很好地切割柔软的物体，几乎没有疲劳或强度问题，但随着时间的推移，它将无法处理巨大的冲击或侧面力量，因为同样的热处理使其具有如此强大的刃口（但需要一个较软的背面）。此外，实际上刃口越锋利、越坚硬，就越容易因使用而碎裂（即遭受脆性故障）。相比之下，一个较软的刃口会因使用而翻折和变钝（延展性故障）。武士刀的硬切设计需要更多的刚性，而长剑的实用性则更像是一个弹簧。武士刀的刃口更倾向于脆性，而其脊背则更容易弯曲。在这两种武器中，截面形状弥补了弱点，同时利用了优势。

没有哪把剑是坚不可摧的。所有的剑都是作为易损工具生产的，有一定的预期工作寿命。还有证据表明，这两种剑都有用于有甲战斗的版本和用于无甲战斗的版本。这使得辨别其设计中的任何整体耐用性的努力更加复杂。哪种剑在历史上可能被称为在战斗中更耐用，这是一个非常复杂的问题，也许是无法回答的。

优胜者：无。

灵活性，或者说剑身变形但恢复原状的能力，虽然在现代经常被夸大，但对于打算用于严肃战斗的剑来说，实际上并不重要，因此不在这里的标准之内。

动漫和电子游戏中经常把武士刀作为魔法光剑来切割大炮和坦克，这类属性过于强大，不能把它们看作是刀剑。

在所有要评价的性能中，可以说，耐用性在现代剑的爱好者中，对其了解最少。

初步结论，长剑三比二胜出。真的可以这样认为吗？

每一种剑都有其流行的误解、歪曲和现代的不实报道（主要是由于今天没有人再使用这些工具实战这一无可争辩的事实）。这两种类型的剑的历史例子都代表了精心设计的切刺武器。那么，将它们相提并论就有点像问在近距离交火中，AK47和乌兹冲锋枪哪种枪更致命？两者在使用上有核心的共同点，但在应用方式上也有很大的区别。

这两种著名的剑种背后都有悠久的武术遗产和围绕它们的大量传说。两者都已成为各自的战士文化的象征。长剑和武士刀的现代流行都归功于人们对历史上的剑术和战斗传统的兴趣复苏。

正是通过对这两种剑的更多了解，无论是它们的优点还是缺点，才能更好地欣赏它们的独特性。而不是肤浅地把它们各自归为一个整体，尽管概括性地讨论一定程度上可以加强普通人对它们的理解。这也正是我的目的。

任何一把剑都是一系列妥协的结果，它取决于武器所需的性能特征与工匠所掌握的技术和技能相结合。每当剑的设计必须将一个特性置于另一个特性之上时，就会有折衷的结果。

那么，要问什么是“更好的”剑，就是要问，你对这种武器有什么需求？对于非常相似但不完全相同的特定的自卫问题，长剑和武士刀都是成熟答案。归根结底，任何剑都只是一种工具，经过精心锻造、仔细调教和研磨，但仍然只是一块金属死物。

最后，也许可以得出的最坚定的结论是，从历史上看，长剑和武士刀都以同样的成功达到了它的预期的，作为优秀武器的目的。

,