蒋伯潜十三经（蒋伯潜先生十三经概论）

此篇首段论“大同”、“小康”，可以见孔子之政治理想。

其文曰:

“昔者仲尼与于蜡宾；事毕，出游于观之上，喟然而叹。仲尼之叹，盖叹鲁也。言偃在侧，曰：“君子何叹？”孔子曰：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子；使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜(同鳏)寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己；力，恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭。是谓大同。今大道既隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也，以著其义，以考其信，著有功，刑仁讲让，示民有常；如有不由此者，在执者去，众以为殃，是谓小康。”

此段论“大同”、“小康”之治，极为明白。“大道之行”，指“大同”；“三代之英”即禹、汤、文、武、成王、周公六君子，指“小康”。大同与小康之比较，前者“天下为公，选贤与能”，后者“天下为家”,“大人世及”。天下为公，故“人不独亲其亲，不独子其子”，货不必藏于己，力不必为己；天下为家，故人亦“各亲其亲，各子其子，货力为己”。此无他，公私之别而已。是故大同之世，谋不作而乱不起，小康之世则谋作而兵起矣。设为城郭沟池以固之，贤勇知著有功以奖之，立制度田里以安之，刑仁讲让以倡之，无非欲守其已得之天下而已。故行大道则为大同，谨礼则为小康。小康之治，三代之英所曾实现者也；大同之治，则孔子最高之政治理想，托之于尧舜者也。孔子之时，周衰鲁弱，又无所凭藉以发挥其政治之抱负，不但大道之行之大同，终成幻想之乌托邦，即小康亦未之逮，此其所以喟然长叹也。

此段论大同，与《论语》赞尧舜之巍巍荡荡，焕乎有文，南面恭己，无为而治，及《中庸》论笃恭而天下平之盛，正可互证，而所说更为具体；即本篇非孔子亲撰，要亦言偃之徒记述所闻，其为儒家政治理论之结晶，固无可否认者也。近人吴虞以“打孔家店”自豪，揶揄挦撦，惟恐不至；《礼运》大同之说，则强归之于道家之老子，以为孔子决不能有此高超之理想。孔、老同时，何以老子独能有此高超之理想？以今存《老子》为据耶？不知此书乃战国时人所依托，汪中《述学》已先我言之矣。吴氏必欲抑孔尊老，适足见其成见之偏狭耳。康有为则尊孔子矣。然其所作《大同书》，取近世主义者言，附会《礼运》，如以“各尽所能，各取所需”释力不必为己，货不必有诸己，以养老院、托儿所、残废院，释老有所终，幼有所长，废疾者皆有所养；如训“归”为“岿”，以“女有归”为女子经济独立；则又康氏之大同说，而非《礼运》之大同说矣。吴、康二氏，抑孔尊孔，虽似相反，而其以己见诬孔则一也！