学术论文选题的途径（学术论文选题的五大原则）

学术论文选题的五大原则

　　选题是在撰写论文过程中最初的步骤，也是这一步决定了论文论述的内容是什么？研究的领域方向是什么？因而在论文选题的过程中我们应该注意选题要具有科学性、探索性和可发展性。论文选题要学会避免五大忌讳，坚持五个原则。

　　课题没有明确的、具体的理论指导，没有研究假设，没有不确定性，没有冒风险，没有探索倾向。这类选题一般不具备探索意义，撰写而成的论文也没有任何价值，是不可取的。

　　例如，大量的调查研究仅停留在用百分比，对不具有普遍意义的细小环节进行描述的肤浅层面，没有尽力探究变量之间的相关关系和因果关系。没有注意各因素的相互影响(第三变量的引入)：例如，很少有实验采用交互作用设计，很少有调查采用多元统计分析。原因很简单：提出的研究问题过于表浅。所以在论文选题中，我们要选取具有科学探索意义和实用价值的论题，而不是停留在表面的论题。

　　不注重从“小”做起，片面追求宏大，用“战略”、“对策”、“发展”堆砌空中楼阁，表现出“倒金字塔”的倾向和“空泛化”倾向。对于大的选题我们很难在论述中做到面面俱到，为此选用相对小的课题更有助于专著探索。

　　论题离不开判断，论题必须用有准确含义的概念表达，否则论题则流于空泛。论题笼统空泛、概念模糊是学术论文选题中出现最多的问题。有的作者认为论题广内容就多，就有东西可写，实际上论题大写作难度也大，面面俱到常常是面面俱不到、不深刻。还有的论题用词不准确，造成概念含糊，经不住推敲。

　　学术性是对论题的限定之一。护理论文作者和读者群是护理人员，这就决定了在学科范围内进行的传播交流的热点问题应是学术问题，一些有关政策法规内容不适宜作为学术论题出现。作为一篇学术论文的课题必须具有开拓性和先进性，为此我们忌讳选题假大空，因谨记论文选题的四大原则。

　　①开拓性：前人没有专门研究过或虽已研究但尚无理想的结果，有待进一步的探讨和研究，或是学术界有分歧，有必要深入研究探讨的问题；

　　②先进性：硕士毕业论文要有新的见解，博士毕业论文要做出创造性成果；

　　③成果的必要性：所选课题应有需要背景，针对实际的和科学发展的需要，即应有实际效益或学术价值；

　　④成果的可能性：课题的内容要有科学性，难易程度和工作量要适当，充分考虑到在一定时间内获得成果的可能性。

　　1、研究基础差，没有相关的实验结果。

　　点评：与本子相关内容，需要有部分实验结果。

　　2、没有SCI（没有SCI的，国青基本上没有希望）。

　　点评：最好有一两篇一作的SCI后再报国青；至于面上，建议是本子相关内容的，一作或者通讯不少于三篇，最好有三分以上的，这是最低配置。

　　3、有些NSFC本子不像一个项目，而是为一个实验，或一篇文章而打造的。

　　点评：借鉴别人的本子，或找NSFC中标的熟人参谋一下，一个NSFC的国青需要三年，怎么也不可能是一个实验就可以完成的。像国青，只有细胞或动物，还可以。一个面上，一般是细胞、动物都要有，当然机制研究或其他方面比较深入的，可以只有细胞或只有动物。

　　4、没有任何的机制研究，造成评委对其研究的思路感到过于单调、简单或罗列实验。

　　点评：有些本子，基本上没有机制的研究，而且实验的设计也比较简单，尽管有可能是在回答一个很重要的问题，不过从NSFC的角度来看，仅仅这些还不够，因此必须有相关的机制研究。

　　5、面上项目与国青在研究基础方面的区别。

　　点评：对于国青来讲，前期的工作只要相关，而且又有SCI的话，一般而言其研究基础是可以达到标准的；但对于面上来讲，前期的工作，最好是有一两篇SCI作为支持，这样才能让评委觉得，后续的工作是延续性的，从来没有做过、没有SCI基础的方向，对于面上来讲，很难批准的。

　　6、题目与摘要以及本子的主题内容不相符。

　　点评：有些本子，其题目与摘要以及本子的主题内容，相互之间存在一定的偏离。这种情况下，评委看到本子后，就觉得不知道申请人主要想做哪些内容。或者，评委会认为申请人自己对申请的内容模糊、不清楚。因此，申请人需要仔细审阅自己的本子，避免这类问题。

　　7、有些本子出现明显的错别字，尤其在题目或摘要或关键专业词语。

　　点评：错别字的问题，我们称之为低级错误。如果这种错误比较多的话，本子一般会落入C类，除非申请人的SCI和本子的研究内容特别好。为何呢？如果申请人连错别字(偶尔出现一两个倒还好说)都出现在本子中的话，怎么能保证其对项目的认真呢？

　　8、有些标书的逻辑性、条理性。

　　点评：标书的逻辑性和条理性，是比较关键的，尤其是在立项依据和研究方案部分。立项依据逻辑性要求较高，要一步一步走到科学问题上来，这样评委才能认可。研究方案的条理性非常关键，如果评委看到的是没有头绪的实验方案，估计也就不会给高分。

　　9、有些本子撰写格式较混乱，没有1、2、3等数字标记的大标题。

　　点评：这与上面说的条理性是一致的，很多人写的本子中，尤其是实验方案中，没有层次感。

　　建议：使用标题的方式进行标注，这样便于审阅。

　　10、有些总体思路欠佳，不能很好地阐述科学假说。

　　点评：这个问题比较难界定。思路问题，总的来说，一定要严谨，环环相扣，这样方能将科学问题解释清楚。

　　11、有些研究内容撰写重点不突出，达不到提纲挈领的目标，部分实验方法过于赘述，与研究方案重复。

　　点评：研究内容的重点一定要突出，因为是一个项目，里面涉及的内容肯定很多，因此在写研究内容时，一定将重点突出，对整个项目的研究是一个概括。当然，研究内容中，实验方法尽量少出现，实验方法一般是在研究方案中。

　　12、有些研究内容的过多，设计参与因素过多，导致无法侧重点无法集中，设计方案无法突出重点。

　　点评：应该集中于一两个关键问题，如果设计参与的因素过多，评委则会认为，申请人无法集中完成课题，同时也会出现其他的问题，比如项目的整体设计到底是解决什么科学问题。

以上关于论文的相关介绍，感兴趣的朋友可以关注小编，或在评论区互动。