手型有哪些（手型是什么）

钢琴学习中的“手型”概念到底是什么东西？

“手型”，用的是这个“型”，本义为“制造器物用的模子”；衍义引申为：样式，如：血型，类型，脸型，口型等。

我们考虑过这个“型”字用在必须要运动的手上，是出于什么需要？我始终希望能为这个字在“手上的作用”找到合适的理由和成立的必须要素，但是无论在演奏的实践过程中，还是在教学梳理中都无法说服自己去使用这两个字，这并非对我们现已存在的固化观念作对和挑衅，而是从科学的依据出发来谈谈“手型”这个表面易于理解，而实则确是伪概念的问题。

“型”的解释，从字典中不难理解，实际说明的是一个物体的被固化的状态。这并非咬文爵字，只是在阐述一个常识。“手型”这个词是怎么来的，无从追究。在我于Folkwang上学期间，曾经试图在教授跟我探讨关于如何使用“手”这个问题上，找到德文中与“手型”相对的翻译，以此证实被我们认为是“传统”的手型观念之正确，但是我听到的永远是“Hand（手）”，或者是“Gelenk（关节）”。

亚里士多德在两千多年前便总结出一个绝对的真相：手是一切工具的工具！人与动物的区别在于我们会更加科学的使用我们的手，和发明许许多多能辅助手甚或代替手的工具。但无论何种操作，最后都要回到“手”上。一层层的往下剥离，让我们用理性和常识，而不是用一些莫名的“情绪”来判断科学运动这个问题。

回到常识中：生活中凡是需要手去“用力”才能完成的事情，没有一件是将自己的手型预先固定好，或孤立的只使用腕部以前我们称之为“手”的部分，再去使用它的。比如拧毛巾，用筷子，握笔写字……当然有无数的例子，正因为生活中的理所当然，所以才不会被关注，就像很少有人会去在意和观察自己会不会走路一样。而往往只有对肢体的运动本能产生了研究兴趣，才会找到一些科学的答案，因为这似乎关系我们为什么会像今天这样拥有四肢，并且身体的各个部位都极为科学的各司其职的人类进化问题。

回到“手型”的内在逻辑上，显然手的运动并不可能那么简单。它既不是光靠手指犹如打字机般的的上下抬放（所谓“高抬指”概念），去敲击键盘，更不是将指骨固定下来，以求所谓“手型”的正确。器乐演奏的技能性训练，既然是运动过程，那这个过程就一定需要符合 “运动”的逻辑范畴，除非你否定演奏跟运动的关系。

运动是以骨为杠杆，关节为支点，骨骼肌收缩为动力——这个常识性的运动原理，可以很清楚的说明手在键盘上应该如何运动。简单来讲，掌关节便是手在键盘上的“支点”。支点稳定，（注意，是“稳定”，而非“固定”! ）手掌上的肌肉才能通过这个“支点”带动手指（肌腱）发力。也就是说，手指自身是没有力量的，所有的力量，都来自于掌关节，手掌肌肉，腕关节，和手指肌腱的协同运动，符合这个协同过程和协同关系的运动过程，才有可能发出合理的声音，这个过程越稳定，声音的质量就越好。

反之，我们现在常见的譬如：板机指、鼠标手等手部肌腱病症，仔细观察都是由于在一种相对固定的姿势下长时间运动，由于肌腱过度摩擦而导致的腱鞘损伤，有些甚至是不可逆的。

对“手型”的认知层次，取决于对艺术高度的理解。因为关于手的使用，在学术层面，我们讨论的更多是“关节之间的关系”和“力的使用”。跟“型”产生不了什么必然联系。那为什么还有这么多人在强调“手型”？或许因为“手型”是能看得见的，是实实在在的让人觉得“这才是学弹琴”，而往往有形的象，总能够成功的牵动人们的注意力，而无形的道却鲜有人深入探索。

如果一定要给手型一个合理的解释，那就是我们要将掌关节作为支点稳定住，只有在支点稳定且牢靠的情况下，才能使手掌肌肉支持手指运动起来，我们对于表面的学是会和真相背道而驰。

其实还有很多想说的，需要说的。但是所有这些问题，只有在身体力行的复杂的实践过程中才能慢慢体会并相信。相信的力量是巨大的，如果相信悖论，那么悖论的力量将远远大过真相，因为只有加倍的相信它，才会有力量将悖论扭转成真理。所以宁可相信那些众口铄金的论断，也不愿从这种抵抗的情绪中稍稍抽离，尝试着去接近真相。就像有些人甘愿成为流水线上的一员，还振振有词的认为：流水线起码的保证是大家都在这条线上。