县管校聘试点地区教师如何管理（教师县管校聘不等于末位淘汰）

教师县管校聘改革，已经试点多年。按规划，今年将全面启动。

此项改革，是新时代教师队伍建设改革的重要内容，属于顶层设计。虽然老师们心怀疑惧，但该来的还是会来。

在相关讨论中，老师们最关心以下几个问题：

• 是不是另一种形式的末位淘汰？
• 校长权力会不会变得更大？
• 是否导致优秀的教师扎堆优秀的学校，造成“马太效应”？
• 会有老师因此丢饭碗吗？

下面，笔者结合试点案例和相关政策，为大家解惑。

广东省的教师县管校聘试点工作开展得比较早，有位老师曾给我发来他们学校的竞聘方案：

1、直聘。校委会和中层干部、获县级以上荣誉教师，教育局直聘。

2、竞聘。教师演讲，领导和教师代表评分。

3、应聘。本校落聘教师，参加其他缺编学校二次竞聘。

4、再次落聘者，由教育局统筹安排。

这个方案是不完善的。确实可能变异为另一种形式的末位淘汰。

上世纪，不少地区也曾推行过教师末位淘汰制。统考成绩排名末位的，被强制调离，或轮岗学习。结果出现了很多问题，以失败告终。

以初中学校为例，三个年级，每个年级至少三门统考学科。则一所学校，至少有9人成为淘汰对象。学校本来缺编，不可能一次性调走9人。淘汰谁合适？这就有了操作空间，因此乱象丛生。

除此，末位淘汰制还强化了应试教育。教师为了保岗位，拼命抓成绩，加重了学生负担，体罚事件也屡禁不绝。

上述广东某学校的方案，教师能否校内竞聘成功，很大程度上，取决于他的人际关系。这比以考试成绩为依据的末位淘汰制更糟糕。这是第一个不足之处。

第二个，这种层层淘汰制，只会让能力弱的教师向薄弱学校流动，与县管校聘“优化师资配置”的初衷完全悖反。

4月7日，江西发布了《关于推进义务教育学校教师县管校聘改革的指导意见》。笔者细读之后，发现这个意见，在其他地区试点方案的基础上，有了很大改进。其主要内容概括为“三个统筹，四个完善”。

三个统筹，是将人事、财政部门的一些权限，划转给教育部门。

以前，教师编制是到学校的，由人事部门统一管理，教育部门的权限较小。一些重点学校，几十年来只有教师流入，很少有教师流出。改革以后，人事部门只统筹编制总量，教育部门具体调剂，权限就扩大了。这是教师县管校聘改革顺利实施的前置条件，大家简单了解即可。

四个完善，指的是“完善按岗聘用、退出、轮岗、权益保障机制”四个方面。这些，才是老师们应该重点关注的问题。

该指导意见的大致框架，与前述广东某校的竞聘方案基本相似，但针对一些存在问题，提出了解决方案，这是最大的亮点：

1、参加交流轮岗的对象，是“在同一所学校任职、任教达10学年以上”的教师。

2、学校制定的教职工竞聘方案，必须充分征求学校教职工意见，并经老师大会或教代会审议通过。

将参加交流轮岗的对象，限定为“在同一学校工作10年以上”的教师，是非常务实的做法。至少有两个好处：

第一、任何一所学校，教师队伍必须保持一定的稳定性。否则，教师无恒心，只注重眼前利益，学校也不会着眼于长远。

第二、可以减少对轮岗教师的情感伤害。“被淘汰”与“必须参加流动”，给人的感受是截然不同的。很多老师害怕轮岗，未必是农村学校有多么凄惨，更多的是觉得面子上过不去。其实，现在农村学校待遇更好，评职称的机会也更大。

竞聘方案必须经教代会审议通过，直接回应了广大教师最担心的问题——校长权力扩大，或借机排除异己、践踏普通教师的合法权益。

如果整个竞聘过程由校长一手操控，这种担忧是有道理的。制度永远比道德自觉更可靠，我们不能想当然地认为，校长们会站在公平公正的立场。

有了这个前置条件，可以有效制约校长的权力。如果学校制定的校内竞聘方案不合理，在教代会上将无法通过。

最后回答前面提出的四个问题：

一、教师县管校聘不是末位淘汰，目的是优化师资配置，实现区域内教育均衡。

二、竞聘方案必须经教代会审议通过才能生效，可以避免个别校长操纵校内竞聘。

三、必须限定参加流动的教师对象，必须设计吸引优秀教师向薄弱学校流动的规则，避免“马太效应”出现。

四、违反师德和违法犯罪，才会导致教师丢饭碗。教师县管校聘，不是让教师人人自危，是为了激发教师队伍活力。

综上，教师县管校聘，不等于末位淘汰，也不是给校长扩权，真正意义主要有三个。一是优化师资配置，二是实现教育均衡，三是激发教师队伍活力。

对于教师县管校聘，您还有别的看法吗？欢迎留言讨论。

,