狼人杀游戏介绍和攻略（狼人杀基本游戏理论）

第一节 狼人杀游戏是什么注：本文非游戏新手教程。在进行本文之前，我们先来了解一下百度百科对狼人杀的定义。狼人杀，是一款多人参与的、以语言描述推动的、较量口才和分析判断能力的策略类桌面游戏。查看此贴的各位想必已是狼人杀的熟练玩家了，那我为什么还要在此阐述狼人杀的定义呢？其实，我是想强调狼人杀游戏的「以语言描述推动」、「较量口才」和「分析判断」这三个方面。

「以语言描述推动」顾名思义，整个游戏以语言描述推动，这是百度百科给出的游戏性质之一。同时，这也是狼人杀游戏与其他游戏的差异化所在。那么，狼人杀为什么需要以语言推动呢？如果不以语言推动进程，一局狼人杀会发生什么呢？任何一把游戏中，都有一个提供主要线索的角色。在大部分狼人杀游戏中，这个角色往往是「预言家」。「预言家」在根本上与其他神职是不一样的，其主要体现在「预言家」是一张可以主动获得线索的牌。其他任何牌，包括女巫牌、守卫牌、猎人牌等等，都不具有能主动获得线索的能力。对于狼人来说，游戏不存在找狼的「线索」一说，因为狼人能看清场上狼坑和好人，而好人在最一开始是完全没有线索的。因此，唯一能主动获得线索的一张预言家牌就极为重要，与其他神职牌有着本质上的区别。这也就是为什么各种花板子始终保留预言家的原因。

现在我们知道，预言家是一张唯一能主动获得线索的牌。那么，对于全场好人而言，所有线索的本源全部来自预言家。这也就奠定了预言家必须发言的基础。现在，我们已经解决了「为什么要「以语言描述推动」问题」的十二分之一，我们知道了预言家为什么一定要发言。试想一下，如果预言家不发言（也可以理解为预言家已经出局、不具备验人能力）会怎么样？在预言家不发言的情况下，所有线索是堵塞的。如果玩家全部采取保守的态度，即不轻易跳出自己身份，完全凭状态、逻辑发言，其实是很荒诞的。因为在预言家无法发言的情况下，一切线索都是不存在的，那么逻辑自然也就不存在，所有逻辑都是凭空捏造的。甚至可以说这时的逻辑，完全是基于「状态」进行的。如果单纯的采取保守的态度，即不轻易跳出自己身份，完全凭状态、逻辑发言，那么其实本质上这把游戏不在是以「逻辑推理能力」的较量了，而是「游戏硬技术（即情绪能力、煽动能力等）」的考量。那么此时游戏如何继续下去呢？只有所有好人牌放弃「保守的态度」，转而表明自己的身份，压缩狼人的生存空间，与焊跳的狼人产生冲突，才可以突破游戏。举一个很简单的例子，6人局，第一天预言家发查杀，好人把查杀投出去了，晚上预言家挨刀。到了第二天，场上只剩下3个人（已知预言家已走，狼人已走一匹）。3个人中，存在一张狼人牌，一张神职牌和一张民牌。这个时候，如果玩家都不跳身份，全凭发言来进行游戏，那么是不科学的。这时就要求其中2张好人牌约定俗成地拍身份，比如说A神牌说我是A神牌，B民说我是民牌，那么最后一张狼人牌必然需要焊跳，否则不具有任何生存空间，通俗地来讲就是——「预言家没了，如果你们都不拍身份，那就是谁等级低就出谁，拍了身份才知道谁可能是狼」。通过这种方式，好人在预言家不发言的情况下，被动地获得了线索。

通过上文分析得知，预言家必须「以语言描述推动」，因为预言家是一张唯一能主动获得线索的好人牌。在预言家不能发言的情况下，所有好人牌必须通过「以语言描述推动」来压缩狼人生存空间。同样地，狼人为了生存空间，也必须进行焊跳等操作，需要「以语言描述推动」；那么，是不是意味着，只要预言家还在场。我作为一张好人牌就可以不发言呢？我作为一张狼人牌就可以划水呢？理由可以是「既然预言家还能发言，也就是线索仍然存在，既然如此，通过逻辑理性地分析线索然后进行投票就行了，为什么还要发言表水呢？言多必失啊！」这个理由看似十分靠谱，而且一时半伙也找不出任何反驳的依据。我们明明知道这是错误的结论，但是很难反驳它。其实，这与玩家之间的「约定俗称」有很大的关系。接下来，我将从「约定俗称」的角度，去探索为什么「预言家还在场的情况下，好人也要发言」的情况。如果你有思路，你也可以发表你自己的看法。

现在我们来探讨一下「预言家还在场的情况下，好人也要发言」的理由依据。反方的理由非常充分、有力：「既然预言家还能发言，也就是线索仍然存在，既然如此，通过逻辑理性地分析线索然后进行投票就行了，为什么还要发言表水呢？言多必失啊！」

假设「当预言家在场的时候，好人不必发言」是成立的，那么自然而然，我们设想一下一局狼人杀游戏会出现的情景——由上上文已论述的结果来看，预言家必须发言。在预言家发言的情况下，其他好人只分析预言家逻辑，其余则闭口不谈。这是会出现一个问题——「线索严重不足」。假设狼人不焊跳，那么全场好人只能排2个坑，即预言家牌、和预言家所查验的牌。如果查杀已经出局，必须在外置位的抗推的时候，由于我们假设「所有好人不发言」的情况，会发生一种尴尬的局面，即好人视角下，其他外置位的牌都是平行关系（亦可理解为等价关系，因为没有任何发言；但其实位置学、玄学会破坏等价性，会在后后文提及）。在这种情况下，你无法从平行关系的牌中判断出任何坑位（暂不涉及位置学、玄学，后后文会论述这个东西）。简单梳理一下，也就是如果「好人不必发言」，那么导致「平行关系的牌太多」，从而导致「线索太少」，从而导致「无法找狼」。以上只是危害之一，除此之外，还有更大的危害。假设「当预言家在场的时候，好人不必发言」是成立的，那么在这时候，如果狼人积极发言会出现什么情况呢？很显然，除非这个狼人聊爆，否则基本出不掉狼人牌。也就是，好人不发言的行为，本质上就是在给狼人钻空子。在具体游戏例子中，不乏有神牌离线，狼人穿衣服没人对跳的情况。这才是最大的危害。这就要求所有好人，无论在预言家是否在场的情况下，积极发言。为什么要积极发言？因为要贡献出「光靠预言家得不到的」线索。为什么要贡献出此线索？因为帮助好人队友牌掌握信息。为什么要帮助好人队友牌掌握信息？为了共同赢得游戏。因此，离线行为本质上是不想取得游戏胜利的行为，是不尊重队友牌的行为，同时也是不自然的行为——在面杀中，存在离线这个概念吗？人又不会突然消失，所以离线也是不自然的行为，即只会在网杀中出现。那么，既然离线是不尊重队友牌的行为，作为好人，我们能否谩骂离线狼呢？很多人的看法是——游戏结束直接举报狼。其实，通过理性论述，正确的结论是：哪怕离线狼，又上线了，也不应该吃到任何举报。这个观点看似很诧异，和很多人三观不合，其实这跟游戏的本质有很强的关联。我将在下一楼论述这个争议性的观点。首先，通过上文论述，狼人牌离线，本质上是不尊重狼人牌队友的牌，而不是不尊重好人牌的牌。从这个角度来看，好人牌没有任何理由责备离线的狼人牌。哪怕离线狼人牌又上线了，这张牌需要乞求的也是他狼队友的原谅，与好人牌无关。甚至可以说，这张牌甚至帮助好人做事。那么有人可能会说：这张离线狼人牌后来又上线了，没人票的动了，岂不是可以做成一张「没人敢票」的“金刚”狼牌？（这里金刚加引号是因为不是真正意义上的金刚狼）其实，关乎这个问题，一个现代网路狼人杀非常严重，而又迫切需要解决的道德问题暴露出来了——责任意识。离线狼人牌上线的好与坏，又是如何关乎责任意识的？我将在下一楼展开论述。这是一场危险的论述，他将带领重新窥探狼人杀这个团队合作游戏的本质。在进行论述这个问题的时候，我想先将你们代入早期狼人杀的环境——现在设想一下，你是一个狼人杀早期玩家，你花费了相当长的时间匹配了一局12人局，之所以会花费相当长的时间，是因为这个游戏此时还非常小众。然后你进入一局游戏，发现这局游戏里每个人都遵守游戏道德，非常令你满意。你想了想，这个游戏目前还不太火，所以玩家综合素质比较高。这个时候有一个玩家离线了，你感到很诧异，又感到有点无奈。于是全队好人都投票给了离线的牌，离线的人出局。这个故事结束了。你可能会觉得跟现在的游戏情况非常不同，如果现在你说你要票离线的牌，肯定会有人跳出来说——“如果那张牌是狼人牌，就算离线了也刀不了人”。通过这个理论来反驳你，你也哑口无言。母庸质疑，这么说是完全正确的。那么为什么早期狼人杀玩家和现代狼人杀玩家会作出截然不同的观念呢？这就体现出了责任意识的不同。A.早期狼人杀玩家注重发言逻辑比拼，一张离线的牌，归根究底，本质上是一张不发言黑麦的牌。一张不发言的牌，那么显然地，不发言的牌显然不可能具备任何逻辑、状态。而场上任何一张发言的牌，不管聊得多炸，起码具备一定的逻辑，再不济就算没逻辑，起码状态有了！那么，毫无疑问，以发言的逻辑、状态作为评判标准，全体好人毫无以为应该投票给离线牌。B.而现代狼人杀玩家则更为理智——采用分类讨论的思想，认为①如果离线牌是好人牌，那更不应该票他②如果离线牌是狼人牌，那他晚上刀不了人，不用票他，留到最后一天再去讨论就好了。从这个意义上看，似乎现代狼人杀玩家要更为优越，因为现代狼人杀玩家采取了综合最优决策，是最有可能提高游戏胜率的。其实，最正确的做法应该是早期狼人杀玩家的做法。这时候就会有人拿「“如果那张牌是狼人牌，就算离线了也刀不了人”」的逻辑来反驳我。在研究这个问题之前，我们先来想想「离线」到底是什么？因为在狼人杀游戏中根本没有「离线」这个概念，「离线」是狼人杀网路化后特定的产物，不是狼人杀本身的派生物，因此可以将「离线」理解为一张不发言的牌。但「离线」牌也不简简单单是一张不发言的牌，他还不能投票、不能刀人。因此现代狼人杀玩家做法其实对于狼人是不公平的。某种意义上来说，如果遵循现代狼人杀玩家的态度，那么「离线」好人牌成了一张贴脸的牌，而「离线」狼人牌则是成了一张“发言非常差的牌”。这样，一张「离线」牌，无论是否为狼人牌，都对狼人牌是极其不利的。举个夸张的例子，假设12人局进行中，地球突发陨灾，12人中好人离线了6人，狼人离线了3人（按8好:4狼的比例），这时候只剩下3人，而对于这3人中的狼人来说，游戏难度无疑大大加大。