韩愈晚春最著名的一句（韩愈的晚春写得不是太好）

人教社部编教材七下的语文教材中，选了四首课外古诗，分别是王维的《竹里馆》，李白的《春夜洛城闻笛》，岑参的《逢入京使》和韩愈的《晚春》。这四首诗，我以为韩愈的《晚春》写得最不好，没有办法和前面三首相比。

究其原因，就在于韩愈是刻意为诗，而其他三首诗是感情的自然流露。换句话说，韩愈的《晚春》是故意的，而前三首是无意的。

《晚春》的全诗如下：

草木知春不久归，百般红紫斗芳菲。

杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。

很明显，这首诗用了拟人的修辞，把“草木 ”、“杨花榆荚”比成人，通过“斗芳菲”、“作雪飞”，就把晚春时节百花齐放，生机盎然的状态描摹得淋漓尽致，作者内心的喜悦自然溢于言表。

这是《晚春》的优点，可是这也恰恰成为这首诗的败笔所在。中国古人作诗特别讲究两点，一是了无痕迹，二是讲究意在言外，就是所谓的“神韵”。而《晚春》这两点做得都不够好

先看第一点“了无痕迹”，韩愈一上来就是拟人，痕迹太重，此外，“惟解漫天作雪飞”这半句很容易让人联想到谢道韫的“未若柳絮因风起”，毕竟谢道韫是把雪比成柳絮，韩愈很可能就反着用，把柳絮比成雪。这算是化用典故，虽然这样也是可以的。可是，他化用得太过刻意，让人一眼就看出来了，这样的技巧尽管比“生吞活剥”强上许多，但到底也算不上一流。 而其他三首诗则是自然而然的，《竹里馆》就是写王维在竹林深处弹琴时的所思所想，没有任何的修辞，就是平铺直叙，《春夜洛城闻笛》也是写李白在夜深人静的时候无意之间听到笛声时的感情变化，也没有明显的修辞，《逢入京使》就是简单的写了一个邂逅入京使者的故事，毫无修辞。这三首诗没有刻意地使用修辞，毫无雕琢的痕迹，却深入人心。

至于 第二点“意在言外”，韩愈做得更加不好。这首诗意思浅显，读者一看就明白，没有多少值得反复回味的地方，充其量我们可以读出韩愈对生活的热爱，如此而已。可是你看看前三首，先看《竹里馆》

独坐幽篁里，弹琴复长啸。

深林人不知，明月来相照。

这最后一句“深林人不知，明月来相照”。我们当然可以读出作者此时内心深处那种淡淡的寂寞，不过我们也可以读出作者情绪中的一种清高，因为世人不了解我，不理解我，理解我的只有清风明月，要不然为什么明月能来相照呢，这和苏子瞻在《记承天寺夜游》中，“月色入户”一句异曲同工，第三个层次就是“既不是寂寞，也不是清高，而是就事论事”，深林当然没有人，只有圆月一轮，自然要来相照了。这就是王维的一种淡泊的心理，他看穿了世间的万事万物，也没有什么东西能让他萦绕于心了，这就是佛家所说的“见山是山，见山不是山，见山还是山。”这三个层次是需要生活的沉淀才能领悟出来的，这就是《竹里馆》的神韵。

《春夜洛城闻笛》和《逢入京使》虽然神韵不及《竹里馆》，却也给我们揭示了一种哲理，就是“偶然”与“必然”的关系。

先看《春夜洛城闻笛》

谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城。

此夜曲中闻折柳，何人不起故园情。

李白在春夜，偶然听到远处传来笛声，仔细一听原来是《闻折柳》，这是古人送别时吹奏的曲子。可是却勾起了李白对家乡的思念。这说明李白至少在内心深处对家乡无比的思念，只是没有找到一个合适的机会去表达，这春夜的笛声恰好暗合了李白此时的心境。李白当然顺手拈来就写下了《春夜洛城闻笛》。李白对家乡心兹念兹，思乡是必然的，这笛声却是偶然，不过偶然中带有必然。如果没有思乡之情，听到笛声也会无动于衷。

再看《逢入京使》

故园东望路漫漫，双袖龙钟泪不干。

马上相逢无纸笔，凭君传语报平安。

岑参思乡之情昭然若揭，袖子上的泪就没干过。他思乡之情是必然的，这时候邂逅了一个入京的使者，这是很偶然的。岑参一看到这，马上让他带平安的口信回家，如果不是思乡至极，岑参也不至于如此的匆忙。这也是一种偶然中带有必然。

这两首诗都是的思乡的主题，却无一例外地给我们揭示出“偶然”与“必然”的联系，尽管神韵不及《竹里馆》，却也值得反复回味。而《晚春》却不行。

除了“了无痕迹”和“意在言外”，还有一点特别不能忽视。就是作者在诗歌中投放的感情，“诗歌”是有感而发的。情郁于中，必然要发之于外。可是这情又是有高下的，在这四首诗中，韩愈是看到晚春是不能自抑的喜悦之情，李白和岑参诗沉郁忧伤的思乡之情，王维是洞穿世事的哲思之情。一般来说哲思之情要高于忧伤之情，忧伤之情又高于喜悦之情。，哲理之情让人低头沉思，忧伤之情让人心下凄然，可是喜悦之情只能让人眉开眼笑。如此说来，让读者心有所动的只有前三首，《晚春》实在是有点流于表面，不能以情动人。

总而言之，《晚春》雕琢痕迹太重，又不能引人深思，更不能以情动人，实属二流。写得实在是不好。