银河补习班讲了啥（过度煽情与逻辑缺失）

作者：吉首大学法学与公共管理学院 王作剩

近期，伴随《哪吒之魔童降世》的上映让本就口碑不佳的《银河补习班》再遭重创，这种情况是“暑期档”所没有预料到的。木心说：“你煽情，我煽智。”这句话放在《银河补习班》身上再合适不过。大量的煽情情节导致影片整体理性不足，感性有余，从而也造成观众对影片大量的负面评论。

《银河补习班》剧照

为感人而感人的过度煽情

在笔者看来，煽情并非完全贬义。只要铺陈得当，情理相通，煽情也无可厚非，正如《素媛》《人狗奇缘》等韩国电影，明知煽情，惹人眼泪，观众却还是追着看，口碑爆棚。

《银河补习班》的煽情表达建立在大众对于素质教育与应试教育的不同观点上。因这一题材有着广泛的社会认知基础，如果把握不慎，极易导致情感泛滥。然而，《银河补习班》恰恰陷入到这一误区，尤其体现在男性角色的哭戏上。众所周知，中国男性素来是“男儿有泪不轻弹”的形象，因此，在中国观众的审美认知上，男性（尤指成年）是力量与坚韧的代表，也常被作为英雄塑造，即使有苦楚也常常以外在动作呈现，如喝酒、奔跑、呼喊等，在展示流泪时也仅作几滴，万不到嚎啕大哭之态。而《银河补习班》中，邓超撕心裂肺的嚎啕大哭与无限深情的泪水奔流，与中国观众的审美期待相抵触，集体无意识中的“男性高山”形象发生坍塌，社会矛盾也无法找到情感上的出口，致使，《银河补习班》陷入“煽情过度”的指责中。

问题还不止于此。影片由于过于煽情继而走向了剧情浮肿，逻辑筋骨缺失。面对异常复杂的中国教育情况，电影却粗暴地将应试教育与素质教育完全对立，最终通过想象性手段实现素质教育完胜应试教育。而且整部电影用充满鸡汤味的警句来替代具体的细节，用高大上的教育论点来掩饰论据的苍白，感性有余，理性不足，使电影沦为一篇隔靴搔痒的口号式应试作文。

《银河补习班》剧照

过度煽情导致逻辑缺失

为了煽情，影片缺乏了应有的理性逻辑，在情节处理中无限地夸大别人的“恶”与自己的“好”。电影中的马皓文是一个十足的倒霉鬼，在他的人生路上竟然遭遇了诸如徒弟陷害、妻子背叛、单位无义、同事怨恨、老板侮辱等一系列不幸，但也就是在“他人即地狱”的群恶中，却单凭自己的“好”而走向了世俗成功——儿子成为宇航员，这是不现实的。一方面，这是悲惨遭遇的简单累加，另一方面，是对个人力量的夸大。

逻辑感的缺失还体现在年代感的营造上。人们怀旧，影片就贯穿三十年，拼贴上与剧情不太契合的时代金曲、社会事件等，企图以个人的成长来书写时代的变迁；人们谈论校园霸凌，它便强行塞进不符合当时实际且滑稽好笑的校园霸凌情节；观众热衷观看《流浪地球》《战狼》等凸显大国崛起的爱国电影，它就强行嫁接航天情节。电影的主题是谈论教育，却强行蹭航天与爱国的话题热点，这也是逻辑建立失败的一个原因。

另外，人物的塑造也明显不够立体，偏向扁平化。邓超饰演的马皓文是一个理想性的概念式人物，电影没有透露出他青年时的任何信息，也就无从得知他为何钟情于素质教育，虽然抓住了当前国人关于应试教育的焦虑，但仅停留在焦虑上。

总之，《银河补习班》本意要塑造成一部感人又深刻的电影，但是为了感人而过分煽情，导致观众与影片情绪表达的分离与抵触，并且由于过分煽情导致了逻辑的断裂和混乱，使影片风格较难统一，最终即使占有教育不公的社会热点议题，也无法获得足够的观众认同，进而在票房争夺战中马失前蹄。（王作剩）

光明网文艺评论频道面向社会长期征集优秀稿件。诚邀您围绕文艺作品、事件、现象等，发表有态度、有温度、有深度的评论意见。文章2000字以内为宜，表意清晰，形成完整内容。来稿一经采用，将支付相应稿酬。请留下联系方式。感谢您的关注与支持！投稿邮箱：wenyi@gmw。