惠崇春江晚景古诗苏轼简介（周振甫苏轼海棠惠崇）

苏轼(1037-1101)，字子瞻，号东坡，宋眉州眉山（今属四川）人。因与王安石论新法不合，自请出外，为杭州通判，徙湖州。言官摘其诗语讪谤朝政，被逮下狱，贬谪黄州。哲宗时召还。任翰林学士，端明殿侍读学士，出知登州、杭州、颖州，官至礼部尚书。绍圣中贬谪惠州、琼州，赦还。回至常州卒。谥文忠。苏轼诗文杰出，词开豪放一派，赋为散文赋，书画皆有名。门下黄庭坚、晁补之、秦观、张耒，称苏门四学土。文章为唐宋八大家之一。有《苏轼诗集》、《苏轼文集》。

海棠

东风袅袅泛崇光，

香雾空蒙月转廊。

只恐夜深花睡去，

故烧高烛照红妆。‍

这首诗赞美海棠花，先提东风，指明时令，东风是春天的风，袅袅，形容东风的轻微柔和的吹拂。泛祟光，《楚辞·招魂》：“光风转萦，泛祟兰些。”泛同沉，摇动貌。崇光，高处的光彩。这话写海棠花在东风吹拂中有些摇动，又有从高处照下来的月光，显得更有光彩。在下句里点明是月光。海棠花上又有香雾罩在上面，在夜里有雾气，雾气罩在花上，花是香的，所以成了香雾。在雾中看花，显得迷蒙，所以称为“空蒙”。月光转过回廊，照在海棠花上。这两句写诗人所看到的海棠花，是在东风吹着有些微微摆动的花，是在月光下光彩浮动的花，是在香雾笼罩下的花。香雾好比薄纱，古人以花比美人，薄纱笼罩下的美人，更显出朦胧的美。这里既写出海棠花的动态美，又写出它的光色美，又写出香雾笼罩下的隐约美，和花的芳香，把花的香和色都写出来了。

在香雾笼罩下的海棠花，看不分明，好像花要睡去了。诗人只怕夜深了，花要睡去，所以烧起高大的蜡烛来照着浓妆的美人。这里把点起蜡烛称为“烧高烛”，用“烧”字表烛光的强烈；用“高烛”，指蜡烛是高大的。用“红妆”，表示用花来比浓妆的美人。在“烧高烛照红妆”里，在烛光的照耀下，雾气散了，花的容貌清晰了，不再像在月色下显得朦胧了。诗人对花的鉴赏，从薄雾中的朦胧隐约，转为烛光下的真切分明。诗人结合月下赏花，到烧高烛照红妆，写出对海棠花的两种不同的鉴赏，各有不同的美感，也写出海棠花在不同环境下具有不同的情态，呈现出不同的美。

“只恐夜深花睡去”，“花睡”的说法，含有比美人睡的意味，即用花比美人，与“照红妆”的以“红妆”以美人比花相应。《冷斋夜话》卷一引《太真外传》：上皇（唐明皇）登沉香亭，诏太真妃子（杨贵妃）。妃子时卯醉未醒，命（高）力土从侍儿扶掖而至。妃子醉颜残妆，鬓乱钗横，不能再拜。上皇笑曰：“岂是妃子醉，真海棠睡未足可。”这里用海棠睡未足来比妃子，这诗转用“花睡去”来比美人，转成“只恐夜深花睡去”，是活用典故，用得自然生动，使人不觉，再加上“故烧高烛照红妆”，表达了作者爱花的心情。夜深了，还不想睡，还要烧高烛来照花，把花比做浓妆的美人，极写出爱花的心情。这两句比起白居易《惜牡丹花》：“明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看”，情味不同。自居易只是可惜花，可惜花的衰败。作者是爱花，不是可惜花。在白居易的眼里，只看到“衰红”，花在衰败了。在作者的眼里，花正美好，是浓妆的美人。这样爱花，就跟白居易的惜花很不同了。

这首诗写花，用烘托的写法，写花的动态用“东风袅袅”来写：写花的光彩，用高处月照来写；写花的隐约美，用“香雾空蒙”来写；写花的香气，用“香雾”来写；写花比美人，用“花睡去”与“照红妆”来写，可以看出作者的写作手法。

惠崇《春江晚景》

竹外桃花三两枝，

春江水暖鸭先知。

蒌蒿满地芦芽短，

正是河豚欲上时。‍

这是一首题画诗，画的是《春江晚景》。画面上画着岸上有竹子，竹子外有两三枝桃花。有春江，江中有鸭。地上有白蒿，有芦芽。从这幅画看，是写春天的蓬勃生机，诗里要把这个意思表达出来，所以说：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。”写两三枝桃花开放，说明春天的生气。说“春江水暖”，这是画不出来的，这样说也表示春天的生机。从画里的蒌蒿和芦芽里，想到当时人用来跟河豚鱼同煮，就想到当时正是河豚鱼逆流而上的时候。这是作者的想象，也是用来写春天蓬勃的生机。

对于这首诗，清代毛奇龄在《西河诗话》里说：“汪（蛟门）举‘春江水暖鸭先知’，不远胜唐人乎？予曰；此正效唐人而未能者。‘花闻觅路鸟先知’，此唐人句也。觅路在人，先知在鸟，鸟习花间故也。先者，先人也，若鸭则先谁乎？水中之物皆知冷暖，必以鸭，妄矣。”钱钟书先生《谈艺录》补订本211页：东坡此句见题《惠崇春江晚景》第一首：“……是必惠崇画中有桃、竹、芦、鸭等物，故诗中遂遍及之。正钟记室（嵘）《诗品·序》所谓：‘思君如流水，既是即目；高台多悲风，亦惟所见。¨先’者，亦‘先人’也，西河未顾坡诗题目，遂有此灭裂之谈。张谓《春园家宴》；‘竹里行厨人不见，花间觅路鸟先知’，即西河所谓‘唐人’。东坡诗意，实近梁王筠《雪里梅花》：‘水泉犹未动，庭树已先知’，东坡《游桓山会者十人》五古又云：‘春风在流水，凫雁先拍拍’，此意盖数用也。”钱先生在这里批评毛奇龄说，因为画里有鸭，所以说“春江水暖鸭先知”。毛奇龄不看题目，乱发议论，是不对的。毛奇龄说东坡的诗句本于唐人，也不对。钱先生找出唐人诗的原句来，说明唐人诗的“花间觅路鸟先知”只是说鸟比人熟悉花间情况，别无深意。东坡的“春江水暖鸭先知”，写出盎然春意，写出春天的生机，与唐人句不同。钱先生又引王筠及东坡诗来说明都会有表达春意到来的意思。钱先生的话，即结合画中景物来说，又阐发这诗的用意，是好的。

钱先生《谈艺录》补订本543页又解释此诗后两句说：“《苕溪渔隐丛话》后集卷二十四引《明道杂志》等书谓河豚必以蒌蒿、荻芽等物同煮，故梅圣俞《食河豚》诗首句曰：‘春洲生荻芽’，王渔洋《居易录》亦谓蒌蒿‘江东用羹鱼，故坡诗’云云，东坡见画中萎蒿芦芽，遂思及河豚……盖东坡此首前后半分言所画及物，错落有致，关合生情。然鸭在画中，而河豚乃在东坡意中，‘水暖先知’是设身处地之体会，即实推虚，画中禽欲活而羽衣拍拍；‘河豚欲上’则见景生情之联想，凭空生有，画外人如馋而口角津津。诗与画亦即亦离，机趣灵妙。”

在这里，钱先生指出这首诗与画“亦即亦离”，写竹、桃、春江、鸭是画上有的，是即，写“河豚欲上”，是画上没有的，是离，写画上的鸭，而说“春江水暖鸭先知”，写出春意盎然，则又是画中所没有的。结合蒌蒿芦芽，想象“河豚欲上”，又写出春天的生机，更是画里没有的。这就是诗的好处：“机趣灵妙。”钱先生在这里说明，这首诗不仅写了画里的景物如竹子、桃花、春江、鸭、蒌蒿、芦芽，还给这些景物以诗意，即“春江水暖鸭先知”，这是画不出来的，给作者这样一说，就把春天的生机点出来了。不仅这样，作者还从蒌蒿、芦芽里想到河豚欲上，这是画里没有的，把作者的想象也加进去了。这说明，这首诗丰富了作者的画面。从钱先生的话里，也启发我们怎样读诗，怎样深入进去，体会诗人的用意。‍

作者简介：周振甫 (1911～2000)，浙江平湖人。1932年肄业于无锡国学专修学校。历任上海开明书店校对、中国青年出版社编辑、中华书局编审。昆明第一届文论学会会员，济南文心雕龙学会会员。1935年开始发表作品。1962年加入中国作家协会。著有《诗词例话》《文心雕龙注释》《中国修辞学史》《毛泽东诗词欣赏》等，专著辑为《周振甫文集》。