碧沙岗北伐阵亡将士祭文（五路伐夏的挽歌）

大江东去，浪淘尽，千古风流人物，我来为大家讲解一下关于碧沙岗北伐阵亡将士祭文?跟着小编一起来看一看吧!

碧沙岗北伐阵亡将士祭文

五路伐夏的挽歌，阵亡将士的哀辞

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。

故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。

乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。

遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。

羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。

五路伐夏的挽歌，阵亡将士的哀辞 ————读苏轼《念奴娇·赤壁怀古》 钟秀堂·任同斌

东坡《念奴娇·赤壁怀古》近千年来，广为传诵，从帝王将相到贩夫走卒，无不为之倾倒。古今文人的评论，可谓汗牛充栋，多数人认为《赤壁怀》古赞美了祖国山河的壮丽，歌颂了千古风流人物，“一樽还酹江月”使整首词冲破了低沉悲愤的情绪，是寄情于天地间的宽慰，对生壮丽山河的热爱。为苏轼的代表之作，通过这首词可以了解其词的风格特征。

叶嘉莹先生说:“（苏轼）赤壁怀古之一首《念奴娇》其开端数句“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”，其气象固然写得极为高远，结尾的“人间如梦，一尊还酹江月”两句语气业表现的甚为圹大。但事实上则在‘公瑾当年’之‘谈笑间、樯橹灰飞烟灭’，与自己今日之迁贬黄州、志意未酬而‘早生华发’的对比，也蕴含着很多的悲慨。而世人乃有因见其‘人间如梦’之外表字样，便评讥为消极者，若此之类，盖与另一些但赏其粗豪之作，便以为积极者，同其肤浅矣。”（《中国苏轼研究第三辑》《论苏轼词》）

颜中其：这首词以炽烈的感情，歌颂战斗，歌颂战斗胜利的幸福，并对伟大的祖国，如画的江山英雄事业和风流人物进行由衷的赞美。（《东坡词论丛·指出向上一路，新天下耳目》）

段国超：《念奴娇·赤壁怀古》的主旨是托古讽今，抒发作者顽固守旧派反革新潮流强烈的思想感情；反对王安石变法失败而产生的消极失望的喟叹。（《齐鲁学刊·似是一种失败的心理》）

陈迩东认为:词中虽有怀古时的豪气，但结尾处‘人生如梦’的困惑和慨叹，不求解决问题便‘一尊还酹江月’的逃避，反映出的是一种消极情绪。(《谈苏轼一首词<念奴娇·赤壁怀古>》)

饶晓明：“大江东去”词，“赞美祖国江山和英雄人物英雄事业”、“寄讬振兴北宋企望”、“反对王安石变法失败的消极喟叹”、“寄托人世无常不如及时行乐之感。”“怀疑否定人生的虚无主义消极思想”等种种说法，至今仍在争鸣中。仁者见仁，智者见智。不过大多数研究者认为，“大江东去”词的主题思想应当是“向往英雄事业，怀古伤今”。《中国苏轼研究第二辑·东坡词题材内容研究现状述略》

笔者认为，《念奴娇·赤壁怀古》由开头第一句“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，与结尾之“人生如梦，一樽还酹江月”，表明，作者主旨是感叹朝廷没有像周瑜那样，可以在谈笑间，使强虏“灰飞烟灭”的将领。悼念在“五路伐夏”战争中为国捐躯的将士，和输送粮草的民夫。是一爱国爱民，热爱祖国山河的优秀词章。为阐述自己的观点，有必要先介绍“五路伐夏”这场战争。

关于五路伐夏战争

熙宁四年八月，宋神宗调动五路大军，要一举拿下西夏的灵州，给西夏以致命打击。熙河路经略使李宪领兵出熙河；泾原路副总管刘昌祚领兵出泾原；环庆路经略使高遵裕领兵出环庆；鄜延路总管种谔领兵出鄜延；河东路经略使王中正领兵出河东。五路大军，共集结三十多万人马，几十万民伕，浩浩荡荡围攻西夏。要求五路之师，皆会灵州，宋军的作战计划是：泾源、环庆两路先取灵州（今宁夏灵武境内），然后直取兴州（今宁夏银川市区）；河东、鄜延两路会师夏州（今陕西靖边），再取怀州（今内蒙准格尔旗境内），最终直逼兴州，企图一举荡平西夏。

神宗安排，(河东）麟府路，兼照管鄜延、环庆、泾原三路，欲令总兵官与中正议定，方得进兵。出界后，王中正只节制鄜延一路诸将兵。其环庆、泾原，朝廷自专委高遵裕节制，中正更不当干预。

但是，由于主帅高遵裕不能很好的协调五路兵马，处理将帅之间的关系；而各路兵马又互相猜忌，贪功争赏；王中正失期，粮道不继，士卒多死。刘昌祚先至灵州，几得破城，高遵裕嫉之，故不用其计，错失战机。因缺乏攻城器械，对灵州久攻不下，时逢严冬，大风夜寒，士兵缺乏御寒衣物，粮草溃乏。西夏决堤放水，在黄河水泛滥的情况之下，宋军将士被淹，水浸寒冻，遂以溃归，元丰四年十一月，仓促撤退，导致劳师动众，无功而返。在撤退过程中，又不能做到有序行进，遭遇西夏兵偷袭，士兵逃散，民伕溃逃，伤亡惨重。

这次行动，宋朝出动约三十万军队，以及超过二十万民夫。由于高遵裕无能傲慢嫉妒，致使战役失败。宋军损失各说不一。有说死了三十万人。《西夏简史》说损失四十余万，有夸大之嫌。现在有人，考证死伤共计二十多万，此说法比较可信。五路伐夏，宋军将士表现非常英勇，深入沙漠作战，斩将夺关，击溃夏军精锐，攻占了兰州、银州、夏州、宥州等西夏重镇，占领西夏的横山米脂地区，夺取西夏数处窖藏物资，直至兵临城下，最后因指挥不当，后勤保障不力，不败而退，令人扼腕。

张舜民当时为环庆路帅高遵裕辟掌机宜文字，随军出征，王师无功，张舜民在灵武有“白骨似沙沙似雪”，及“灵州城下千株柳，总被官军斫作薪。”之诗句，转运判官李察闻奏，坐谪监邕州盐米仓，又追赴鄜延诏狱，后改监郴州酒税。

李复为河东转运使属吏。在五路伐夏战役中，组织民夫，移金转饷，饮冰卧雪，“惮六州之寡，漫历半岁，徒惮百为，事切应期”得到朝廷奖励。

沈括为鄜延路安抚使，统筹鄜延路的防御工作，妥善协调友军及将帅关系，处理逃兵溃卒，支援前线，五路伐夏战役后，升任龙图阁直学士。但永乐城兵败后，沈括责授均州团练副使、员外郎、随州安置。

被贬谪到黄州的苏轼一直关注着宋朝与西夏的战争

苏轼因乌台诗案被贬谪黄州，怀着一腔报国疆场的热忱，一直密切关注着对西夏的战争。在《与滕达道六十八·之二十》尺牍中，询问“西事得其详乎？虽废弃，未忘为国虑也。”巢谷来到黄州以后，苏轼也仔细地询问西部的战守情况。元丰四年，宋朝“五路伐夏”战役开始以后，苏轼更是密切地关注着战争的走势。

种谔元丰四年九月二十八日米脂大捷，朝廷十月五日奏到，苏轼在黄州接到捷报。当即写下《闻捷》诗，诗序云：“元丰四年十月二十二日，谒王文父于江南。坐上，得陈季常书报：是月四日，种谔领兵深入，破杀西夏六万余人，获马五千匹。众喜忭唱乐，各饮一巨觥。”

闻说官军取乞誾，将军旂鼓捷如神。

故知无定河边柳，得共中原雪絮春。

元丰五年六月，张舜民谪郴州，绕道来谒，同游武昌。苏轼与张舜民谈论其从征灵武兵败之事。苏轼写下《书张芸叟诗》短文。

元丰五年五月二十一日，神宗派给事中徐禧，內侍省押班李舜举往鄜延路议边事，督促永乐筑城，元丰五年九月二十，永乐兵败，夏人陷永乐，徐禧、内侍李舜举、陕西转运判官李稷阵亡。蕃汉官二百三十人、兵万二千三百余人皆没。苏轼作诗《吊徐德占·并引》： 余初不识德占，但闻其初为吕惠卿所荐，以处士用。元丰五年三月，偶以事至蕲水。德占闻余在 传舍，惠然见访，与之语，有过人者。是岁十月，闻其遇祸，作诗吊之。

美人种松柏，欲使低映门。栽培虽易长，流恶病其根。

哀哉岁寒姿，肮脏谁与伦。竟为明所误，不免刀斧痕。

一遭儿女污，始觉山林尊。从来觅栋梁，未免傍篱藩。

南山隔秦岭，千树龙蛇奔。大厦若果倾，万牛何足言。

不然老岩壑，合抱枝生孙。死者不可悔，吾将遗后昆。

（肮脏：读kǎngzǎng时，意思为不屈不厄。）并著文《永洛事》，后又作《徐忠愍圹铭》纪念徐禧。、

五路伐夏，宋军在兵临城下的大好形势下，功败垂成，不战而退，溃不成伍，几十万大军，几代人的经营，顷刻化为乌有。神宗皇帝听到后，涕泣悲愤，为之不食。早朝，对辅臣恸哭，莫敢仰视。

当文章写到这里，提出一个问题：苏轼听到这个消息以后，就没有反应？答案是否定的，苏轼作为一个放臣，可以高歌宋军胜利，却不能议论伐夏失败，心中愤懑，痛苦万分，又不得与人言说，一股激流在胸中酝酿形成，奔流翻滚，汹涌澎湃，咆哮撞击，坐卧不宁，沿着江堤徘徊，听着江水奔流的声音，看着空中似钩的明月，心中怀念战没的将士，于是脱口而出，赋成千古名篇《念奴娇·赤壁怀古。

《念奴娇·赤壁怀古》创作的时间

关于《念奴娇·赤壁怀古》词创作的具体时间，学术界主要有以下几种说法：宋人傅藻《东坡纪年录》：元丰五年壬戌先生四十七岁。“(七月)既望，泛舟于赤壁之下，作《赤壁赋》，又怀古作《念奴娇》。”傅的这段话表明，《前赤壁赋》和《念奴娇·赤壁怀古》词是因同一次游赤壁之后所作，且后者是继前者而作；二篇作品同作于这年七月，写作时间当不会相隔几天。现在学界多取此说，如：

唐圭璋《唐宋词选注》：本词作于元丰五年七月。

孔凡礼：《苏轼年谱》：（元丰五年七月）十六日，与客泛赤壁，作《赤壁赋》赤壁怀古，赋《念奴娇》（大江东去）。（卷二十一545页）

王文诰：（元丰四年十月）二十二日，访王齐愈于车湖，坐上得陈慥书报种谔领兵深入西夏大捷作诗。……赤壁怀古作《念奴娇》词。（《苏文忠公诗编注集成总案》卷二十一·第五页）

杨松冀：宋师“五路伐夏”失败的消息当在（元丰四年）十二月中旬至迟到下旬即可达黄州，则苏轼《念奴娇·赤壁怀古》亦当作于是时。（《苏轼《念奴娇·赤壁怀古》作年新考论》）、

笔者认为，杨松冀先生论断，符合事实。我们把元丰四年到五年，宋朝对西夏战争信息传播，与苏轼诗词创作关系，列表如下，这样，就知道杨松冀先生的《赤壁怀古》作于元丰四年十二月的结论的正确的。根据种谔米脂大捷和永乐城兵败两个信息，从朝廷传到黄州，没有超过一个月的规律推算。元丰四年十一月十八日，五路伐夏失败，十二月初六奏报到朝廷，消息至迟十二月底前传到黄州，苏轼悲愤难抑，于是作《赤壁怀古》。

事件 事件发生时间 传入朝廷时间 传到黄州时间 诗词

种谔米脂大捷 元丰四年九月二十八日 朝廷十月初五日奏到 四年十月二十二日 诗《闻捷》

五路伐夏失败 元丰四年十一月十八日 四年十二月初六奏到 应为四年十二月！《赤壁怀古》

永乐城兵败 元丰五年九月二十 五年十月初一奏到 五年十月 《吊吴德占》

悼念在战场上为国捐躯的将士

元丰四年，五路伐夏失败，将士及民伕死亡一说三十万，公认为二十万，宋朝损失惨重。神宗精神上受到沉重打击，国家受到重创，宋朝从此一蹶不振。直到北宋灭亡，再也组织不起对西夏有效进攻。苏轼怀着沉痛的心情，在江边，仰望明月，洒酒沥江，悼念在战争中为国捐躯的将士。

“一樽还酹江月”。酹，祭奠。苏轼诗词中，用“酹”都是祭奠，但没有一处是祭奠明月的。相反，所有用到酹的诗词里，都是祭奠逝者。我们看看苏轼诗文中，祭奠逝者，用“酹”的情况：

祭任钤辖文：酹觞告诀，与涕俱零。

祭张子野文：酹觞再拜，泪溢两眦。

祭吴子野文：一酹告诀，逝舟东飞。

我来取酒酹先生，后车仍载胡琴女。——《和蔡景繁海州石室芙蓉仙人（石曼卿也）旧游》

至今欲食林甫肉，无人举觞酹伯游。——《荔支叹》

仲谋公瑾不须吊，一酹波神英烈君。——《王齐万秀才寓居武昌县刘郎洑正与伍洲相对伍》

“一樽还酹江月”听到兵败灵州，数十万人死亡，数十万家庭，支离破碎，于是望着着明月，看着汹涌澎拜的江水，缓慢地将酒洒向水中，祭奠为国捐躯的英灵。抒发灵州兵败的噩耗带来无比悲愤与失望，和对国家前途命运的担忧。

感叹没有一个像周瑜那样，能在“谈笑间”，使得强虏“灰飞烟灭”的统帅。

《续资治通鉴长编》载：（元丰四年秋七月）庚寅，知枢密院孙固曰：“然则孰为陛下任此者？”上曰：“吾以属李宪。”固曰：“伐国大事，而使宦者为之，士大夫孰肯为用？”上不悦，固请去，不许。他日，又对曰：“今举重兵，五路并进，而无大帅，就使成功，兵必为乱。”固数以大帅为言，上谕以无其人，同知枢密院吕公著进曰：“既无其人，不若且已。”固曰：“公著言是也。”笔者插一句，这个孙固，就是民国时国父孙中山的远祖！

高遵裕本就是极其贪恋军功之人，但宋神宗还是命其统领一路兵马，宋神宗更是告诉高遵裕，如果在战场上发现刘昌祚不可用，可以临阵换将。同时两路兵马统帅是宦官，也就是李宪和王中正，可见宋神宗对于此次宋军出征，还是不能放心大胆启用有能力的武将。

还真让不幸被孙固言中：这次战役失败，各路将帅不和，是一个重要原因。出兵在即，神宗让王中正节制麟府，鄜延，泾原，环庆诸路兵马，出境后又让只节制鄜延路，时而让种谔归王中正管辖，时而又让种谔独立行动，王中正又在誓师大会上宣布：“臣中正代皇帝亲征”。神宗“賜遵裕手札云：昌祚所言迂阔，必若不堪其任者，宜择人代之。”下，环庆路高遵裕，不停地压制泾原路的刘昌祚。将帅不是互相支持，而是相互掣肘。整个战役，王中正带领麟府路大军进行了一次‘长途拉练’，高遵裕的重要‘贡献’就是成功地阻止了刘昌祚攻下灵州城。李宪不服从大局，一心经营兰州帅府。不被神宗看看好的种谔刘昌祚倒是表现出色。

五路大军，数十万人马大举进军，统帅的竟然是宦官出身的李宪，而神宗寄予厚望的王中正亦是宦官。其失败的命运则是必然的了。面对边疆危机的加深，目睹宋廷的萎靡慵懦，苏轼把宋师失败的原因归结为“时无英雄”，望着滔滔江水，仰天长叹“浪淘尽、千古风流人物！”这正是作者所以要缅怀赤壁之战，并精心塑造导演这一战争活剧的中心人物周瑜的思想根源，也是诗人反思战争失败原因的结果。诗人于词中不惜笔墨塑造周瑜这个能使强虏“灰飞烟灭”的英雄形象，不正是对北宋“朝中无大将，宦官充统帅”的暗讽吗？近千年以来，人们通常只是把作者塑造周瑜形象意义，理解成是为了表现作者自己功业无成，华发早生的慨叹上。如果考虑到五路伐夏大败这一重大的历史背景，考虑到宦官出任大帅这一历史现象，则诗人突发的强烈情感波澜，苦心孤诣塑造周瑜形象的原因就完全合情合理了。我们再看看，让苏轼欣羡不已的“羽扇纶巾”的周瑜。据史载，建安三年东吴主孙策亲自迎请二十四岁的周瑜，授予他“建威中郎将”的职衔，并同他一齐攻取皖城。周瑜娶小乔，正在皖城战役胜利之时，再后十年他又指挥了名传千古的赤壁之战。苏轼在写赤壁之战前，插入“小乔初嫁了”这一细节，以美人烘托英雄，更凸出周瑜的英姿潇洒，光华照人，胸有成竹，指挥若定，令人艳羡。

而一句“浪淘尽，千古风流人物”，道尽了苏轼的企望与无奈。苏轼到黄州以后，经常在江边徘徊，寻找周瑜的足迹，周瑜形象含深意。在短短的一首百字词作中，两处提到周瑜名字，花费如此多的笔墨去描绘周瑜的形象，在词作中是绝无仅有的。苏轼一生中，多次在作品中提到周瑜，特别是元丰三年，苏轼在黄州游赤壁伍员渡江处的一首悼诗，更是对孙权，周瑜的称赞，“与君饮酒细论文，酒酣访古江之濆。仲谋公瑾不须吊，一酹波神英烈君。”这首诗，我们又可以理解《赤壁怀古》词形成的思想过程。

感叹没有一个“言听计从，祸福与共”的明君

“浪淘尽，千古风流人物”，到了现代，经过毛主席在《沁园春·雪》中，引用衍化，‘风流人物’的定义更加明确，代指如秦始皇，汉武帝，唐太宗，宋太祖这些推动历史的风云人物。苏轼这里所指的“风流人物”，不仅是周瑜，还包括孙权。

苏轼对孙权很是崇敬。在密州是就有《江城子·密州出猎》词：威武雄壮，慷慨激昂“为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。”苏轼以孙权自比。而苏轼在《周瑜雅量》中，描写周瑜与孙权的关系，“丈夫处世，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言行计从，祸福与共。假使苏张更生，郦陆复出，犹将抚其背而折其辞，岂足下小生所能移乎？”一句‘遇知己之主’，可见苏轼对孙权与周瑜的君臣关系，推崇之极。在《魏武帝论》中，说曹操“长于料事，而不长于料人”，说刘备“有盖世之才，而无应卒之机”，说到孙权却是“勇而有谋，此不可以声势恐喝取也。”褒扬有加。贬谪黄州以后，在江南岸武昌一带，到处寻找孙权的事业遗迹。《樊山记》中写道“循山而南……皆孙氏遗迹。”《游武昌寒溪西山寺》有“空传孙郎石，无复陶公柳。”诗句。苏轼心中，风流人物称号，孙权当之无愧。

在《吊吴德占》诗中，哀徐禧“哀哉岁寒姿，肮脏谁与伦。竟为明所误，不免刀斧痕。”这个“明”，是什么含义，典籍中查找不出答案。笔者海阔天空的思考，无非是几种原因：说徐禧为了出名，言过其实，害了国家也害了自己，这似乎有点勉强。是说松树生长在路边，因为处于明亮的地方，所以容易受害。也不能令人信服。可以肯定的是，明，指一个人。当得起‘明’称谓的是谁呢？请看苏轼在他给皇上奏章中，将皇上比拟为明是多处可见，如：‘仁孝生知，聪明天纵’‘刚健纯粹，辑熙光明’‘文明宪古，睿哲先天’‘德如干健，明配日中’‘文武宪邦，聪明齐圣’‘钦明文思，刚健纯粹’‘辅相财成，聪明时宪’等等。所以这个‘明’，非神宗莫属。正是作为明主明君的神宗，错误地赏识徐禧，高估了徐禧的才能，小材大用，导致了国家不可挽回的损失，酿成徐禧城陷身亡的悲剧。想到这里，吓了一跳，苏轼这是对神宗不满，也大不敬呀！

再看看，苏轼在黄州写的《寒食雨》诗中“君门深九重，坟墓在万里。也拟哭途穷，死灰吹不起。”《行香子·过七里滩》的“君臣一梦，今古虚名。但远山长，云山乱，晓山青。”感叹神宗听信谗言，对忠臣的猜忌，不相信自己的一片忠心。而五路伐夏的失败，其中一个原因，就是君臣不能坦诚相待。所以国家更需要有雄才大略，勇而有谋，言行计从，祸福与共，像孙权样的明君。

宋军五路伐夏，最后溃败而归，另外一个原因是：因准备不周，缺乏攻城器械，对灵州久攻不下。固然灵州城坚池阔，易守难攻，攻城需要云梯。灵州城外沟渠纵横，动辄需要架桥。但宋军将领难道就没有一个人，事先考虑到这些的问题吗？答案是有，有一个人，是鄜延路总管种谔，他在出征前提出自己的设想和要求，但是却遭到神宗皇帝痛斥一顿，而只置于脑后了：

元丰四年九月，“戊戌，种谔乞计置济渡桥栰椽木，令转运司发步乘运入西界。”《续资治通鉴长编·卷三一六 》而神宗的批示是：“凡出兵深入贼境，其济渡之备，军中自有过索、浑脱之类，未闻千里运木随军。今谔计置材木万数不少，如何令转运司应副步乘？纵使可以应副，亦先自困。令种谔如将及河造栰，贼界屋并可毁拆，或斩林木相兼用之，如更不足，以至枪排皆可济渡。”

神宗‘英明’，确实“千里运木随军。”是不可能的，应该就地取材，甚至拆毁房屋，在战争时期也不为过。但是，宁夏民居，在过去漫长的岁月里，都是土屋泥顶，极少有柱梁檩等大型木质构件。一直到上世纪七十年代以后，才有大的改变。攻城云梯需要相对粗而长的木材，这样云梯就只有砍伐树木这一条路了。军队中没有工兵，自然没有伐木器具，且看宋军在灵州城下，面临着两大难题时的窘迫状态：

北宋在此战中，出征宋军缺乏攻城作战的经验。宋军攻城没有器械，“时军中皆无攻具，亦无知其法者。遵裕旋令采木为之，皆细小不可用”。灵州夏军做足了防御准备,又掘黄河七级渠水漫灌宋军，切断宋军补给线，水淹、缺粮、冻饿交加，攻城又死伤惨重,十万宋军,狼狈撤退时只剩一万出头。

高遵裕言：“大军径趋灵州，会合两路兵至城下，自丁亥并力攻击。缘灵州城广阔，守御备具，近城贼兵万数不少，日夕与诸将分头竭力，且攻且战，虽屡获首级，然独坚城未下。”——没有攻城器械，面对城坚壕阔的灵州城束手无策。

环庆路转运司言：“泾原、环庆两路兵进攻灵州不下，两值大风夜寒，冻死及杀伤士卒不少。灵州绕城旧有黄河分水大渠三重及沟浍纵横贯注，水所溉田约二十里。前大军经过，渠皆干涸，自庚子贼决河水，渠渐盈溢，寨地卑下，势将渰浸。高遵裕已于辛丑（十一月十九日）领大军离城下，即有贼马出没邀截。至午，过一渠，人马涉水；至酉，再过大渠，虽有小桥，人马壅并，亦须涉水。其后泾原兵遇夜，止在渠北，与中军隔渠下寨。壬寅，（十一月二十日）贼追及后军接战，两渠闲水浸及寒冻，人马颇有死者。”《续资治通鉴长编》——沟渠纵横，没有桥梁，寸步难行。

元丰四年十二月。癸亥，环庆路转运司言：士卒乃敢攘夺公私之物，至剥取军员衣服，生埋揜之，并自去巾栉辫发，诈为蕃兵，追夺财物；军器什物弃毁满野，多烧兜牟以造饭，枪杆、弩桩、箭笴、鼓排之类皆以充薪，所持兵刃则以采柴木，无不钝缺。《续资治通鉴长编·卷三二一 》。没有工具，用兵器伐木，其结果就是刀刃“无不钝缺”。——没有生火的薪柴，士兵冻饿丧失战斗力。

其实，种谔提出的运送“济渡桥栰椽木”问题，是有点刁难转运司的意思，但他有理有据，神宗可以批驳以后，要求攻城队伍配备百十个工匠，带上伐木工具，就地砍伐树木，完全可以解决攻城云梯，渡河木筏，以及架桥用木料，就不会导致功亏一篑了。自以为是，刚愎自用的君主与孙权雄才大略相去甚远。

四年十月二十二日，苏轼还在与一帮朋友，为种谔取得的胜利谈笑赋诗，举杯祝贺，十一月十八日朝廷就兵败灵州，才过去一个月，突然得到这个惊天的消息，不啻为一场噩梦，于是就发出“人生如梦”的叹喟。

苏轼因乌台诗案得罪于朝廷，贬谪于黄州，像一只惊弓之鸟，“平生文字为吾累，此去声名不厌低”。听从亲朋劝慰，决心不再写诗了，但是，忍耐得住吗？于是又写了起来，写完以后，又叮咛朋友“收藏慎勿出，免使群儿谯。”害怕文字惹祸，声名害人啊！这就是为什么《赤壁怀古》悼念五路伐夏战争中逝去的英灵，却通篇不见一个“伐夏”的字眼。

《前赤壁赋》有“苏子与客泛舟于赤壁之下”，《后赤壁赋》有“反而登舟，放乎中流”，明确是苏轼身在江中。而《赤壁怀古》“大江东去，故垒西边，乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。”是苏轼站在江岸上，眺望着奔腾的江水，所看到的景致。故《赤壁怀古》与前后《赤壁赋》没有关系。却因为抒发因五路伐夏失败的愤懑情感，故而与《闻捷》《吊徐德占》等诗文有着承前启后的联系。

任同斌 2021.02.01于北京北苑家园

五路伐夏共计发兵约三十二万。民伕略超此数，若说士兵与民夫共计五十万人，是确实的：

熙河经制李宪统领熙秦七军加上吐蕃的蕃兵共三万出熙河;

王中正领麟府路兵六万出麟州(今陕西神木)，河东发民夫十一万人

种谔率九万三千人出绥德;

高遵裕带近八万七千人环庆，庆州发民夫九万五千人。

刘昌祚率五万一千六十出泾原。

原创文章，欢迎转载，版权所有，引用注明出处

,