富贵险中求如何理解（这句话中蕴含着哪些经济学道理）

让我和大家分析几个有趣的道理：

第一、后见之明偏误（Hindsight Bias）。

就是说，任何事情，你在事后去分析，总能找到头头是道的逻辑去解释。但这是你产生的一种错觉：在事情没有发生前，是很难预测到它会这样发展，产生如此结果的。

第二、幸存者偏差（Survivorship Bias）。

比如你看到有些人承担了风险，获得了富贵，就得出冒风险--》得富贵的因果结论。但其实是你没有看到那些冒风险--》身败名裂/穷困潦倒的例子，因此被那些幸存者蒙蔽了双眼，得出了错误的结论。

第三、过度自信。

就是说，出于生存繁衍和在竞争中胜出的本能，人类几乎不得不养成“过度自信”的习惯，即极大的高估自己的能力，这样好给自己，和别人更多的信心，帮助自己获得成功。

第四、人类究竟是否理性。

这一点稍显复杂，反映了经典经济学（理性人假设），到行为经济学（人非理性），以及进化经济学（貌似非理性，实则理性）的演变进程。我会在下面详述。

让我用一个具体例子帮助大家更好的理解上述道理。

在美国最有名的大家族中，有一个世界闻名，那就是肯尼迪家族。肯尼迪家族的发迹，始于美国总统约翰·肯尼迪的父亲，老肯尼迪。

老肯尼迪工作努力，并且在正确的时候做了正确的事情。

在禁酒期间，他就进口了一批烈性酒屯在仓库里。禁酒令解除后，老肯尼迪的烈性酒存货一下子成为紧俏商品，因此老肯尼迪从中狠狠赚了一笔。老肯尼迪自己在股市中曾经靠各种内线消息发过横财。后来罗斯福赢得总统选举后，指定老肯尼迪为美国证监会第一任主席（主要原因为老肯尼迪在罗斯福竞选总统期间给与了大量的资金援助）。当别人质疑老肯尼迪自己以前炒股也不干净，怎么还能当证监会主席时，罗斯福总统给出的理由是：“以毒攻毒”。

在美国经济进入大萧条之前，老肯尼迪及时从股市抽身。在美国电影行业刚开始进入蓬勃期的时候，他搬去了加利福尼亚，在好莱坞干出了一番事业，获取了丰厚的回报。

当老肯尼迪在加利福尼亚的时候，他和一位叫做格洛里亚·斯旺森（Gloria Swanson）的著名女演员有过一段持续多年的婚外情。要知道，肯尼迪家族是一个来自爱尔兰的天主教家庭。在该教的教义中，对妻子不忠是非常大的罪行，因此老肯尼迪当时的婚外情可谓“冒天下之大不韪”。而当斯旺森的一部电影超支，需要更多的钱时，老肯尼迪果断的和斯旺森分手，没有给予她急需的资金支持。

所以说，老肯尼迪精于计算，而且非常大胆，敢于冒风险。从事后来看，老肯尼迪选择冒这些险，是值得的。他早年的一些“违法擦边球”的生意没有被抓到，因此获得了极大的商业成功，并且子孙满堂（他有9个孩子）。在他资金实力雄厚以后，再洗白就相对比较容易了。

老肯尼迪的这种“冒险精神”，也通过基因遗传给了他的下一代。为了实现肯尼迪家族的总统梦，老肯尼迪把他的三个儿子全都送去军队当兵。老大约瑟夫·肯尼迪不幸在二战战场上牺牲。但他的弟弟约翰·肯尼迪和罗伯特·肯尼迪都经历了战争和军队的考验。约翰·肯尼迪更是成为了一名二战英雄，为他以后竞选总统积累了政治资本。

小一辈的肯尼迪们，从父亲那里学到的不光有冒险精神，还有他的风流倜傥。约翰·肯尼迪和美国影星玛丽莲·梦露的那段婚外情曾经被无数的八卦杂志争相报道，比他的老爸有过之而无不及。

简而言之，老肯尼迪和那些小肯尼迪有一个共同的特点，即他们都爱好冒风险。为了获得成功，肯尼迪们愿意去承担别人不敢承担的风险。

然而，这种冒险精神传到第二和第三代肯尼迪时，变成了“肯尼迪魔咒”。

举例来说，美国第35任总统约翰·肯尼迪（JFK），在46岁时被刺杀身亡。他的弟弟罗伯特·肯尼迪在43岁时被刺杀身亡。其哥哥约瑟夫·肯尼迪是一名美国空军飞行员，在参加二战时死于德国，年仅29岁。约翰·肯尼迪的姐姐凯瑟琳·卡文迪许在28岁时死于空难。约翰·肯尼迪的儿子，小约翰·肯尼迪在39岁时驾驶私人飞机时遇难身亡。罗伯特·肯尼迪的两个儿子大卫和麦克分别死于过量吸毒和一场滑雪事故。

这也是“肯尼迪魔咒”这种说法的由来。好像姓“肯尼迪”的，几乎都没有什么好下场。

所以说，一个人冒的风险是否值得，很大程度上取决于事后的结果。最后成功了，就变成“富贵险中求”。但是最后如果失败了，就变成了“活该”。

举例来说，当唐纳德·特朗普宣布拒绝公布自己的缴税记录时，他冒了个很大的风险。因为在近代，所有美国总统候选人都公布了自己的缴税记录。但是事后特朗普赢得了总统大选。因此从结果来看的话，特朗普的这个险冒的值了。如果特朗普当初公布了缴税记录，他反而可能无法赢得大选。

在肯尼迪家族这个例子中，老肯尼迪冒的这些险值了，你也可以说他运气比较好。而他的几个孩子在冒类似的险时，却运气不佳，甚至把自己的命都搭上了。从整个肯尼迪大家族的角度来讲，有一些家族成员甘愿冒险（约翰·肯尼迪和罗伯特·肯尼迪都死于被刺杀），去追求高回报（比如美国总统宝座），那么他们对家族就是有贡献的。

爱冒风险的肯尼迪们，同时体现出Alpha Male的通病：过度自信。

很多研究显示，我们几乎每个人都可能堕入“过度自信”的陷阱。比如大部分人都觉得自己比别人更聪明，比别人的驾驶技术更棒。由于对自己的能力估计过高，我们会做出一些非理性的行为（比如过度交易），导致自己蒙受损失。

但另外一方面，研究也显示，有不少获得成功的名人，比如斯蒂夫·乔布斯，詹姆斯·卡梅隆，以及获得美国总统选举的唐纳德·特朗普，都对自己有强烈的自信，甚至到达了自恋的程度。

美国的心理学家Dan McAdams说过：

在商业、政治、体育和其他领域，只要你不断的证明自己，那么人们就会容忍你的自恋。在自恋这件事上，斯蒂夫·乔布斯和唐纳德·特朗普几乎没有任何两样。

其实大家想一想，在媒体上被大量报道的成功人士，比如马云、王健林、刘强东、钢铁侠马斯克、理查·布兰森等等，是不是都有一些自恋情结？这是因为，在很多时候，只有你首先对自己有信心，才可能说服别人对你有信心，把他们手里的真金白银投给你，让你去征服市场赢得竞争。如果你过度谦虚，反而可能让别人觉得你心虚，因此很难对你产生信心。

研究显示，当人的情绪比较乐观向上时，他们身上的正能量多一些，给人的感觉更加阳光，能够带来更多向上的斗志，其自身努力的积极性也更高。这些因素，都能增加一个人成功的概率。因此有那么一点受控制的自恋自大是好事。这几乎是成功人士的通病。

最后来讲讲人究竟是否理性这个话题。

对于人类是否理性这个问题的探讨，我们至少可以追溯到1700年代。当时的经典经济学之父，亚当·斯密指出，杀猪的给我们提供猪肉，酿酒的给我们提供美酒，面包师给我们提供面包，并非出于他们的仁慈，而是出于他们自身的利益。

从此以后，“理性人”成了经典经济学中一个最重要的假设。在经典经济学中，每一个“经济人”都精于算计，能够在不同的情况下始终做出最有利于自己的，最符合逻辑性的决策。

在过去30年，理性人假设受到越来越多的挑战和质疑。这些质疑主要来自“行为经济”学派。在一个行为经济学家的眼里，我们人类充满了不理性和各种偏见。比如过度自信，后视镜效应，近因效应，损失规避效应等，这样的行为学偏见多达成百上千。在这些偏见的影响下，人类不断的犯各种错误，做出的决策非常缺乏一致性，有时候甚至自相矛盾。

最近几年，又有学者提出”进化经济学“理论。比如亚利桑那州立大学的Kenrick教授指出，很多貌似不理性的行为，其实背后有深刻的生物进化原因，因此其实有其“理性”的一面。人类这个物种，在经过了数千年的进化后，形成了一系列天生的生存行为习惯。比如我们对陌生人感到排斥，在求偶时更倾向于做出勇敢和冒险的行为，和朋友相处时不计较谁占便宜谁吃亏，这些行为背后都有生物进化的痕迹。

从生物进化论的角度来说，一个物种/家族的延续和兴旺，需要这些爱好冒险的“疯子”去做一些常人难以想象的事情。任何一个物种，都不可能在万无一失的情况下变得壮大，因此你需要选择承担合理的风险，以增加本族群兴旺的机会。事实上，任何一个大家族的兴旺，都需要这些冒险家做出“自我牺牲”，这样该家族才可能达到常人难以企及的高度。

比如上面提到的肯尼迪家族冒风险的例子，貌似非理性，但又有强烈的“进化理性”。因为如果没有这些看似疯狂的冒险行为，那肯尼迪家族也不太可能冒出来成为显赫一时的超级大家族。”进化经济学“，对于我们更深刻的理解人性和社会，提供了一个不同的视角。

希望对大家有所帮助。

为了帮助大家回答各种理财问题，我推出了新课：学了就能用的小白理财课。这门课适合年轻的上班族和对金融一知半解的投资小白。课程的涵盖内容包括：银行理财、保险、股票、基金、房产等和我们平时息息相关的各种理财工具。希望对大家有所帮助。

参考资料：

Douglas Kenrick (ASU): We are not that irrational

,