是什么样的人生经历让你相信玄学（一场关于人生观的论战）

文 ｜ 李佳佳

从1923年2月到1924年年底的近两年时间中，中国思想界发生了一场影响深远的论战，论战主要围绕科学与玄学展开，被称为科学与玄学论战，同时也被称为人生观论战，此次论战最终衍变为科学派、玄学派和唯物史观派三大派的思想论争，争论不仅涉及哲学领域、思想文化领域，同时还涉及了东西思想文化的对比，为我们了解20世纪二三十年代的东西社会文化提供一次深度剖析的范本。

丁文江，字在君，江苏泰兴人，著名地质学家和社会活动家

1923年5月，论战进入了新阶段，双方阵营不断壮大，论战全面展开并逐渐深入，众多学界翘楚逐渐加入论战，首先加入的是梁启超，1923年5月5日，梁启超撰文《关于玄学科学论战之“战时国际公法”——暂时局外中立人梁启超宣言》，此时的梁启超表示中立，5月23日，梁启超在《时事新报·学灯》发表《人生观与科学——对于张丁论战的批评》，正式加入玄学派的阵营，张君劢和梁启超是玄学派的主要代表，除此二人以外还有林宰平、甘蛰仙、菊农、王平陵、范寿康等人。在科学派一方，继丁文江之后加入科学派的是胡适，除了胡适和丁文江以外，任鸿隽、章演存、朱经农、唐钺、王星拱、陈独秀、吴稚晖等也是科学派的重要力量。

1923年5月11日，胡适完成《孙行者与张君劢》，暗指张君劢为孙悟空，科学和逻辑为如来佛，玄学即使再强大也逃不出科学的掌心。此文随后发表于《努力周报》，以此文为开端，科学派对玄学派展开了强烈的攻势，丁文江的《玄学与科学——答张君劢》从八个方面反驳了张君劢的批评，主要针对张君劢的反进化论、人生观的定义、对科学的误解等进行反驳，并继续宣讲其科学的知识论。丁文江于6月5日在《努力周报》上又发了一篇短文《玄学与科学的讨论的余兴》，此文附有大量书目，主要驳斥玄学就是本体论的观点。除了胡适和丁文江以外，任鸿隽、章演存、朱经农、唐钺、王星拱、陈独秀、吴稚晖等也分别撰文驳斥玄学派的观点，任鸿隽的《人生观的科学或科学的人生观》一文主旨是澄清科学与人生观的关系，认为科学可以影响人生观的形成，也可以间接的改变人生观。章演存发表在《努力周报》的《张君劢主张的人生观对科学的五个异点》一文主要驳斥了张君劢在演讲中列出的人生观与科学的区别的分析，朱经农的《读张君劢论人生观与科学的两篇文章后所发生的疑问》更是对张君劢提出了诸多疑问，包括张君劢所阐述人生观的是非因果、对物质科学与精神科学的划分等方面都提出了质疑。唐钺撰写了五篇文章，其中《“玄学与科学”论争的所给的暗示》和《一个痴人的说梦——情感真是超科学的吗？》两篇文章是反驳梁启超提出的关于爱和美是不可分析的论点，唐钺认为爱与美之情感是可以分析的。《科学的范围》一文认为现象都是科学的材料，并解释什么是现象，什么是科学（比如，鱼的科学研究是科学，但鱼本身并不是科学），唐钺的《读了〈评所谓“科学与玄学之争”〉以后》一文主要是反驳范寿康的论点，认为科学可以解决人生观的全部。

清华国学研究院的老师合影，前坐四人从左到右依次为李济、王国维、梁启超和赵元任，后排立者三人为

其他的科学派的代表也陆续发文反驳玄学派的观点。心理学家陆志伟在《时事新报·学灯》发表文章《“死狗”的心理学》一文，指出无论是张君劢还是丁文江虽然从不同的角度探讨心理学，但其实都不懂心理学。随后王星拱发表《科学与人生观》一文，认为科学的人生观是在科学认识基础之上的人生态度，是依据科学态度整理思想、构造意见进而指挥行动的原则。吴稚晖在《晨报副刊》和《太平洋杂志上》分别发表《箴洋八股化之理学》和《一个新信仰的宇宙观及人生观》两篇文章，在《箴洋八股化之理学》一文中吴稚晖指出，中国最需要的正是科学和物质文明，并对中国的国故进行了批判，吴稚晖撰写的《一个新信仰的宇宙观及人生观》一文洋洋洒洒6万余字不仅全面阐述了自己的主张，并将宇宙的一切都可以以科学解说的观点解释得畅快淋漓。

面对科学派的攻势，玄学派发起了反击。张君劢于1923年5月在中国大学又发表了一次主题为《科学之评价》的演讲，他指出审美、意志、理智、行上、身体是人生最重要的五个探索方面，科学主义只注重身体和理智，而对行上和情意无力阐释。梁启超于5月23日，在《时事新报·学灯》上发表的《人生观与科学——对于张丁论战的批评》一文界定了人生观的定义，对理智和情感进行了分辨，肯定了科学的作用，指出所有的言论都基于观察，而观察离不开科学程序，自由意志与理智是相辅的，梁启超对科玄双方都提出了批评，但最终文章的结尾充满了对情感和自由意志的歌颂。

瞿秋白，江苏常州人，中共早期领袖和缔造者之一。

玄学派的代表林宰平随后也在《时事新报·学灯》上发表《读丁在君先生的〈玄学与科学〉》一文，全文系统的抨击了科学派的观点，林宰平从心和物的关系角度出发，对丁文江的经验论原则进行批判，认为丁文江所认为的处于根本的经验是靠不住的，否定了丁文江的经验原则，进而抨击了科学神圣的地位，捍卫张君劢的观点，林宰平并不否认科学对人生观有益，但是反对人生观为科学所支配的观念。菊农在《晨报副刊》上发表了《人格与教育》一文，其在东西方文明对比方面的观点与张君劢相一致，认为西方文明是个人主义和物质主义的结合，个体生命的完善是生命意志的体现，即人生的目的是通过自有意志的创造力完善自己的人格以贡献于全体。屠孝实撰文《玄学果为痴人说梦耶》，主要表达了玄学绝不可无的观点。王平陵在《时事新报·学灯》上发表《“科哲之战”的尾声》，此文探讨了科学与哲学的关系，甚至将此次的科玄之战称为科哲之战，认为科学想要排斥哲学是办不到的，科学和哲学是既对立又互补的关系。