雷蛇魔音支架推荐（河洛音频HOLOAUDIO）

在最近的一系列测评中，HOLO AUDIO的沧耳放放在了最后，主要原因前面几篇文章中也大概谈到了，总体来说，我们手里的几条耳机搭配这款耳放表现不是特别好，很有可能没有体验到它应有的水准。这篇测评也只能算简单的体验了，不过一些测试项目也许可以帮助大家一起来聊聊到底是什么原因导致了沧耳放表现是目前这样的状态呢。

外观与内部设计

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器

沧Azure耳机放大器是目前HOLO AUDIO售价在8000多元的一款耳放 前级产品，售价可比当年的猛犸象是高了不少，不过在功能和外观方面也是明显提高了。这次测评我们也会对比一下猛犸象的表现，虽然好久没用，但它依然健康能战。

外观：沧耳机放大器外观设计和配色，是目前HOLO AUDIO的家族式设计，做工工艺和“泉3”的机箱保持基本一致，似乎耳放的侧板不是高光表面。耳机放大器，正面中间为大屏幕，需要显示输入、输出接口和输出类型等状态相关信息，可通过遥控器或旋钮来完成。前方耳机输出，提供了一个4芯的XRL平衡耳机输出，和一个6.3mm的单端耳机输出。

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器

在切换状态时，除了调整时屏幕上会有英文显示外，输入状态的红、绿色led分别对应单端和平衡，输出部分的前级、高阻耳机、低阻耳机适用的状态，也有红、绿色Led分别对应。微小的开孔让灯光不刺眼，使用体验和整体感受良好。背面接口来看，输入与前级输出各占一部分，均提供了一组RCA和一组XRL的接口。

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器

内部主要结构：沧耳机放大器拆开后，看起来还是那么整齐美观，如果说第一次体验HOLO AUDIO的产品有这样的布局和设计，还真得从耳放这个产品线开始，毕竟猛犸象的出现要比泉解码器更早，在当时猛犸象基本也是使用的今天看到的沧耳放类似的结构。

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-拆解

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-拆解-放大板区域

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-拆解-放大板

耳机放大器使用继电器组和电阻阵列实现了步进式电位器的功能，颜值和性能都很不错。除了变压器、整流输出，和音量控制着一侧外，机箱内靠左侧，就是输入与输出相关电路了。两块上方的8个小区域分别对应到前级缓冲调节和后级扩流放大的平衡输出，正好共8组。三极管选用了孪生管，比手工配对理论上更精准，成本也更高。

客观测试

客观测试中，为了让耳放得到一个漂亮的客观指标，所以选用了Lotoo的PAW S1声卡作为音源，使用了平衡输出，和之前测试GS-X耳放时一样。沧耳放耳机输出空载时，0dBFS@1kHz的输出电压为±2Vrms，加载测试选择HD650和SHP9600对应300欧与32欧阻抗真实负载进行，带载输出电压为单端0.5Vrms。耳机输出分了L、H即对应高阻和低阻耳机选择档位，低阻耳机用高输出阻抗，高阻耳机用低输出阻抗。在32欧阻抗时，和300欧阻抗时，分别使用了对应的档位，另外测了一组在高阻抗耳机时用L档。由于是并联负载测试，所以此时失真度会略好一点。

由于扬声器本身在被信号激励后，瞬时分析来看在信号停止后它并不会马上停止，所以震动还会因为电磁感应，对输入端反向的输出信号，它会影响客观测试成绩。客观成绩有一定参考价值，但不同设备横向对比价值不是很高，由于负载为单端输出，所以分离度指标会变差。这种扬声器电子感应反向激励，也是功放输出阻尼系数匹配，耳机本身阻抗高低设计的重要参考因素之一。

另外，我们下面还会做一些输出电流方面测试，在下文专门说明。关于高、低阻抗耳机两档设置，也在下文专门说明。

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-频响曲线@空载-平衡输出

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-噪声分布@空载-平衡输出

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-动态范围@空载-平衡输出

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-总谐波失真@空载-平衡输出

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-互调失真@空载-平衡输出

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-分离度曲线@空载-平衡输出

测试项目	输入源S1	空载	Z32-L	Z300-H	Z300-L
噪声水平, dB (A):	-94.8	-94.8	-94.3	-94.4	-94.3
动态范围, dB (A):	94.8	94.8	94.3	94.4	94.3
总谐波失真, %:	0.00055	0.00055	0.00056	0.00954	0.00953
互调失真, %:	0.00506	0.00520	0.029	0.012	0.00560
立体声分离度, dB:	-94.8	-94.0	-59.3	-92.0	-92.4

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-频率扫描@空载-平衡输出

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-分离度@空载-平衡输出

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器-分离度频率分析@空载-平衡输出

从客观测试成绩起来看，耳放拥有很低很低的失真度，几乎可以和输入声卡本身的成绩一致。在具体失真频谱来看，各个频率范围表现也都是很低的。还是GS-X mk2测试时那句话，看到失真低或高，到底是好事还是坏事呢？

这里要先提前一段相关测试，在之前几篇文章中，尤其是[Doc]Link=00009732[/Doc]一文中谈到了，沧耳放搭配HE1000和HE1000v2的听感实在是比较差，而我们知道，HE1000的三个版本耳机的阻抗均为35欧姆，HE1000se的灵敏度为96dB，而两个老版本的灵敏度为90dB。所以，在阻抗一致的情况下，达到同样响度，HE1000se只需要HE1000和v2两款耳机50%的电压值。所以，我们想测试一下在同等耳机响度的情况下，耳放到底提供了怎样的电流。

测试条件如下，基于1kHz正弦波信号，平衡输出下进行，输出电压为HE1000se时为±1.05Vrms，但由于音量档位步进值的原因，HE1000v2在±1.9Vrms下进行。分别测试了H档和L档的对应单个声道电流值。几组对比如下。另外猛犸象耳放的耳机输出H与L，6.3mm的接口是分别做了一个，XRL的平衡接口印象中似乎是为高阻抗耳机设计。另外，我们这台猛犸象耳放当时和设计师jeff有过不少沟通，轻微修改过一些声音风格。另外，这台猛犸象将背面的前级输出做了适应于低阻耳机的设计，所以算是一台可能与市售略有不同的版本[需配转接线]。

	沧H	沧L	猛犸像H
HE1000v2	49ma	78ma	33ma
HE1000SE	28ma	43ma	18ma
HD650	5.7ma	6.1ma	5ma

这组测试说明，对输出阻抗的调整，直观表现为不同阻抗下电流与电平关系的组合变化，对于阻抗相同，灵敏度[单位同为/mW等单位条件相同]相同的耳机来说，放大器输出的电压决定了它们拥有一致的响度[@1Khz]。如果电流是随输出电压变化的，那么就要考虑电压和电流之间的关系，它决定了功放功率传输后在耳机音箱等音色风格的变化。所以输出阻尼系数的调整[阻尼系数=扬声器内阻/输出阻抗]，一方面中是为了防止扬声器反向激励带来失真，而主观表现为在调整不同电压与电流之间的关系，而来达到设计目标想要的声音表现。

另一个角度来看沧耳放上的两档设计不一定是非要匹配高阻抗耳机和低阻抗耳机，它也是两种声音风格的设置，主观听感来说，差别还是明显的，二选一很容易做出选择，适合根据喜好具体情况具体分析[不过对于头戴式耳机还是对应选项更好]。

表格最下一行的HD650的阻抗为300欧姆，在这个电压下输出的响度和HE1000耳机不同，这里仅是想告诉大家在高阻抗负载下，电流确实会相对小很多，但如果灵敏度很低，阻抗又很高，我们需要很大的电压才能达到想要的响度，此时自然也伴随着电流的提升。

主观听感

	沧H	沧L	猛犸象H
HE1000v2	49ma	78ma	33ma
HE1000SE	28ma	43ma	18ma

我们把这张表格再放到页面开头，它便于我们下面对听感主观描述和对比。测试基于泉3解码器的前端输出，测试耳机包括HE1000v2和HE1000SE为主，K812也做简单参考。对比的耳放主要是HOLO AUDIO自家的猛犸象，和GS-X mk2耳放。

河洛音频 HOLO AUDIO Azure[沧]耳机放大器

当年，我们没有写猛犸象测评原因，可能一方面是对HOLO AUDIO不怎么熟悉，另一方面手里的这台的声音进行了几次微调，当时是想更好的配合我们手中的这台HD800耳机。最后一个原因，说实话，不是特别满意，因为在猛犸象上声音还是偏单薄了些，而且高频在HD800上还好，在HE1000上，有些撕扯感，有点硬拔的感觉。而这次沧耳放搭配HE1000和HE1000v2更是有些大跌眼镜。

搭配HE1000和v2的表现：沧耳放搭配HE1000和HE1000v2，从听感上说，我们会按传统会描述为“推不动”！因为真的是动态明显受限，低频紧绷，高音又紧又暗。相比来说，在猛犸象下，HE1000和HE1000v2的表现就要正常得多，声音高频的密度、动态都要比搭配沧强得多，虽然高频还是硬了些，但整个声音是正常的。但看看测试数据，猛犸象用更小的电流搭配HE1000v2和HE1000有明显好得多的表现，沧用更大电流怎么会是推不动？难道是推过头了？

再来结合HE1000se的表现，由于它有高出两个老版HE1000 6dB的灵敏度，所以在同等阻抗以及其他设置相同的情况下，它只需要低得多的“音量”档位就可以达到和HE1000一致的声音大小，此时也伴随着明显更低的电流。只能说送测网友是幸运的，它正是用这套组合来搭配HE1000se的，表现还是相当正常的。如果拿沧耳放去对比HE1000三个版本，那HE1000se简直是横扫大胜。

搭配HE1000se表现：来说说泉3 沧耳放下，HE1000se耳机的表现。总体来说，很好的表现出泉3解码器的绝大多数特点，耳放没有添加太多的频率曲线上的味精。在猛犸象设计上，设计师就谈到它作为耳放时声场的开阔和声音的宽松，以及作为前级时类似的特点。在沧耳放官方宣传中大概也是这么描述的，我们感觉到的也是类似趋势[猛犸象也是搭配的泉3，同步AB对比测试，不是老测试]。

沧耳放的声音更为精致，但也更内敛，即便搭配HE1000se，高频的密度弱于猛犸象，中频、中高频的风格也更干净，瞬态速度更快，动态更弱一点。极高频的风格方面，沧在搭配HE1000se时相对内敛，比GS-X mk2更为精致，但反而在高频部分没有GS-X mk2圆润，在瞬态方面比GS-X mk2干净，没有大颗粒的毛躁，但高音又有那种向上硬拔的感觉，程度没有猛犸象那么强。总体来说，HE1000se和沧耳放搭配，多亏有了泉3的这个高素质和稳重风格，同时还要感谢泉3高频的品质和相对内敛的风格，否则沧耳放搭配HE1000se真是更有些太过[更过于]激烈的感觉了。

作为前级表现：前级表现下，声音动态的增强和声场的变宽味道还是比较明显，但高频在我们使用的两套音箱上感觉向上硬拔的痕迹明显，是一种让较高高频部分变得想要“拉丝”般顺滑，但却做得不好，产生了偏硬呆板的感觉的效果。同时，这也导致它在中频和中高频部分显得厚度不足了，所以泉3的带前级版本可能不需要沧这个前级了。另外，对比猛犸象作为前级，猛犸象除了声音精致程度不如沧以外，在声音均衡性，中频的动态，高频的密度等各方面都优于沧前级。猛犸象在高频偏高部分同样有拉扯感，但由于声音密度更好，没有沧的表现生硬，两者同属偏清淡风格。

总结

在沧耳放的官方介绍中，谈到了调音使用HIFIMAN Susvara，表现很不错，显然大家不能从组合的售价定位的角度来推演前端声音表现的级别。Susvara虽然是HIFIMAN平板耳机旗舰，拥有隐形磁体和纳米振膜，但有没有看到，Susvara反而是一款60欧姆阻抗，83dB灵敏度的耳机！83dB啊！相比HE1000的老版，又是低了7dB灵敏度，和增加了25欧姆阻抗。它相比HE1000、HE1000se来说其实都没什么参考价值。想想HIFIMAN在发布Susvara时，配套的耳放可是重器EF1000！想必输出电流也不会低？也许基本可以确认，沧耳放搭配HE1000、HE1000v2表现失常，可能真的是电流给大了。

另外，耳机放大器的输入级部分一般比较大程度决定了最终声音的主体形态，无论是猛犸象还是沧耳放，使用更贵的设计没有表现出更好的效果，还不如更为常见的运放IC做“调音”的架构合理，且好听、好调。当然，也许沧耳放确实是针对Susvara有很好优化的一款耳放，也许我们测试的几款耳机恰好是它不擅长的，这个情况也确实有可能存在，所以之前测评也谈到，很多耳放，尤其是比较高端的型号，想要“杂食”可能更困难。

,