清北毕业生当教师（清北毕业的也只能当老师）

一、

前几天写了篇教育的小文章，结果后边好几个留言，大意是：清北毕业又能怎样，不过是到深圳当中学老师。北大毕业的都找不到工作，上海还有干保姆的呢。

面对这些留言能说什么呢，也回怼几句：清北毕业的才能当中学老师，那比这学历低的，估计以后连当幼儿园老师都困难了。北大毕业生在上海当保姆说明什么？说明人家在找不到更好工作的时候，还能来抢保姆的饭碗！而且，即便是人家当保姆，每个月都能好几万的工资，而绝大多数保姆是拿不到几万月薪的。可如果本身就是低学历的保姆，估计是这辈子当不了老师的，抢不了人家的饭碗。

二、

其实在我上中学的那几年，就是真正“读书无用论”盛行的时候。那是80年代后期，正是搞导弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如剃头刀的时代。简单说就是脑体倒挂严重，知识不值钱，所以王健林才说那个时代是“清华北大不如胆子大”，知识不值钱，稀里糊涂的当倒爷才能发大财。

我初中毕业的时候，也正是各种职高技校大发展的时期，当年服装设计、外事、厨师和美容美发什么的最热门，普通高中反倒成了备选项。当年很多同学家长也都犹豫了，大学毕业好像也没什么用，不如找个热门的职高上，早点儿毕业挣钱不香吗？

那年学校针对这事儿还开了场家长会，家长和学生一起参加，弄得教室那叫挤，椅子都不够。印象中先是校长在广播里讲话，都是大道理，建设祖国为国争光什么的，总之就是为中华之崛起而读书。

到了班主任这儿讲的就很实在了，直接说中国自古以来就是读书人赚的钱更多，发展更好。万般皆下品，惟有读书高。有一段话我记得很清楚，也打动了很多家长。大意就是：上职高技校确实能早赚钱，但也仅仅是提前三四年而已，一年就算是2000块收入，最多超不过1万块。而这1万块如果平摊到30年的工龄里，每年不过300块，每个月20块钱。难道说一个大学毕业生，连每月20块钱都多赚不出来吗？不可能的，一个学历工资的补助就远超这数了。

另外，既然两三年就能培养出一个技工，那说明这种职业的难度不是很大，至少是入门不高，所以初中学历的就能去学。而大学生呢，算上高中至少要读7年。说明什么？

说明大学生的培养难度大，也就更难被替代。就算是大学生将来不好找工作，那再去当技工也不晚吧？而如果现在选择了技工，那这辈子都不可能再上大学了。也就是说，大学毕业后的选择余地会更大，高的不成可以选低的。而低学历的只能选低的，这辈子都高不了。

当然万事都有特例，但既然是特例就不是普遍现象，普通人还是说普通事儿吧。屌丝逆袭永远是梦想，都逆袭也就不是新鲜事儿了

三、

且不管当年老师的这段言论是否符合现在的价值观，但在当年确实说动了一些家长。不再贪图眼前的利益，而要为了孩子的一生做规划。

反正这么说吧，我的小学是很普通的，中学是重点。30年过去了，现在比较这两拨同学，那如果以收入和社会地位来说，中学的明显高于小学的。这就甭具体比较了，反正我中学同学中只要是上了高中的，都考上了大学，到现在基本没有下岗的。

而小学同学中，混得好的不太多，至少一半都无奈的下岗了。还有是从开始上的就是家里蹲大学，基本都没怎么上过岗，只能吃低保。

我大学毕业时就体会到了老师说的真对，手里有这文凭，找不到好工作的时候，只要愿意向下看，那可选择余地就是比没文凭的多。当时已经不包分配了，但是可以推荐，只要是不挑岗位，那各机关单位和国企也是都能去的。

后来我去了一家国企，效益很好。但总想着找挣钱更多的单位，于是也四处面试了十多家。各个人事部门拿着简历大多都说一句话“只要愿意来我们就收，只是工资不算太高”。而如果没这文凭呢，那找工作的难度可比今天都大，毕竟当时的北京经济还并不领先。

这就跟现在的名校毕业生或硕博研究生找工作差不多吧，只要愿意接受不太高的工资，那选择余地是比较大的，找到个相对稳定的不是太难。实在找不到合适的也可以去当外卖小哥儿，大厂被裁员的就有跑滴滴送外卖的。但如果学历低的，恐怕只能在小哥儿这个层级中选择，不太可能去大厂中经历。

四、

学历的价值确实比以前降低了，但这是因为全中国普遍受教育的程度提高了。在解放前，中国的识字率才10%，这还只是识字而已，大学毕业率呢，那简直都没法算了。从民国建立一直到抗战之前，26年间，全国大学毕业生总数不过是10万人。而当时的人口是4.5亿，可见大学生有多珍贵吧，真跟大熊猫差不多了。而现在是每年千八百万，多了也就不值钱了。要想让自己的学历值钱，那只能再继续深造，努力做到稀缺。

稀缺意味着什么？除了高收入就是难以替代性，就是选择余地大，就是在经济不好的时候能有饭吃。

前几年读经济危机史，其中有两条很有意思。说美国人为什么在二战前后突然对教育开始热衷？是因为在1929年之后的大萧条中，连电梯司机都要求是大学毕业，否则就只能找不到工作饿肚子。

其实开电梯需要大学生吗？当然不用，但这可以说就是社会对知识的尊重，对学习的认可。在一堆人都在争抢岗位的时候，最简单的办法就是按学历选择，因为这能让资本家或用人单位降低成本。

还有一条是写韩国的，1997年金融风暴之后，韩国经济遭受重创，不得不接受了美国丧权辱国的不平等条约。但经济依然低迷，连续几年，各大企业只招收名校毕业生，而且还得是英语好的，否则不予考虑。因此，韩国再一次陷入了教育内卷，越穷越要学习，越穷越不能穷教育。文凭这东西看着没用，但到了危机的时候真能换饭吃啊。

其实没别的原因，就因为在大家在面临同等选择的时候，你能比别人多一点优势，那就多了生存的概率和资本。

人生当然不是只有上学拿文凭这一条路，其他的技能经验也能找工作换饭吃。但是，这个社会是讲究效率的，在不能快速分辨哪个更合适的时候，所有人都会用最简单的表面筛选来解决问题。比如身高相貌谈吐也能成为加分项，这未必与工作有关，但却是简单的区分条件。文凭也是如此，未必代表能力，但却能让人更容易筛选，而且是有标准的筛选，更能体现公平。

五、

举个例子吧，未必恰当。老舍先生的名著《四世同堂》，描写的是抗战时期老北京人的生活，但其中的细节也能当些参考。

比如最主要的祁家，祁老爷子就是典型的中国人代表，也是老北京人的典范。老爷子吃苦耐劳勤俭持家，底层出身的他靠着双手挣出了一分家业，买下了个不算太好的小院子。祁老爷子没有文化，这是他终生的遗憾。但他的儿子，祁天佑祁掌柜，不仅能背诵上下论语，还能写一笔连算命先生都夸奖的好字。

这就是中国的底层百姓，但凡有一点儿能力，就一定要供养孩子读书。哪怕只是读三年私塾都行，尽量别再当睁眼瞎。而到了孙辈，也就是祁家三兄弟这里，三人都上了大学，这在民国时期是了不得的。说明不仅有家风传承，更是舍得在教育上花钱。

那读书的回报怎么样？看看七七事变之后的描写就知道了。老二齐瑞丰是中学的庶务，也就是管后勤的。说学校停课了，每个人暂时发20块钱生活费，还不够他喝茶抽烟的呢。

而对比小羊圈胡同的贫苦人家看看。比如小崔，拉洋车的，一个月顶多挣10块钱，连老婆都快养不起了，小崔太太都夏天了还穿着冬天的破棉衣呢。

再看祁家老大，祁瑞宣，在中学当老师，不堪忍受意大利神父的羞辱，愤然辞职。但是，人家能凭着学识找到英国使馆的工作，比在使馆当摆盘子的丁约翰地位高多了。丁约翰要说还是祖传的教徒呢，但假洋鬼子并不稀缺，没有知识更值钱，也更受人尊重。

这就是知识的回报，虽然说读书到大学要花上千的银元，但毕业后哪怕是当个小学教师，基本也不会低于每个月40块钱，是普通人收入的3/4倍。而如果到大学教授的程度，起步就是200多大洋，胡适鲁迅等人甚至是400块的级别，回报远远超过投入。而且哪怕是到了危难时刻，只要不是玉石俱焚，高知阶层也都是要比普通人的生存要好一些的。

再举个例子，二战后期，德国法西斯灭亡，德国陷入了水深火热之中。国家被毁灭，一切都化为乌有，老百姓连饭都吃不上。而此时，美苏两国立刻开始抢人行动，美国的是“回形针计划”，在搞到德国的科学家名单后立刻按图索骥，全部接往美国。苏联的则是“面包换人才”行动，只要是有科学或技术，立刻就能全家有饱饭吃，也抢夺了大批的德国人才。

六、

所以，甭说什么学习没用，学历不值钱。只要不是到了世界末日的覆巢之下，有知识有学历就比没有的强。知识不值钱只发生在社会转型期，比如80年代，确实是脑体倒挂，凭力气能赚到更多的钱。

但是，只要是进入了社会平稳期，只要是开始了内卷竞争，知识的价值就立刻显现。这都不用举什么例子了，其实谁心里都明白，但凡有能力，或者孩子有天分，没有不努力培养的。所谓的嘲笑高学历，只不过是吃不到葡萄说葡萄酸而已，不是不想要，而是实在得不到。

教育的内卷确实存在，而且愈演愈烈，在所有工业化国家都存在。这种情况到现在还没有破解之道，所做的只能是更加努力，尽量让孩子成为稀缺资源。40年前连中专生都是稀缺的，而现在已经内卷到硕博了。能怎样？没办法，继续读，读到别人跟不上为止。

所有说读书没用的，不是傻，就是坏，要不就是实在没辙躺平的loser。

仅供参考。