基尼系数超过多少表示收入悬殊（衡量财富收入分配公平程度的指数）

在讨论社会公平性和财富分配时，经常会用到一个系数：基尼系数。比如我们说美国的基尼系数是0.84，这意味着什么？

基尼系数（英语：Gini coefficient），是20世纪初意大利学者科拉多·基尼根据洛伦兹曲线所定义的判断年收入分配公平程度的指标，是比例数值，在0和1之间。

基尼系数=1，表示居民之间的年收入分配绝对不平均（即该年所有收入都集中在一个人手里，其余的国民没有收入）。而基尼系数=0，则表示居民之间的该年收入分配绝对平均，即人与人之间收入绝对平等，基尼系数的实际数值只能介于这两种极端情况，即0～1之间。

基尼系数越小，年收入分配越平均；基尼系数越大，年收入分配越不平均。要注意基尼系数只计算某一时段，如一年的收入，不计算已有资产，因此它不能反映国民的总积累财富分配情况。

设右图中的实际收入分配曲线（红线）和收入分配绝对平等线（绿线）之间的面积为A，实际收入分配曲线（红线）和收入分配绝对不平等线（蓝线）之间的面积为B，则表示收入与人口之间的比例的基尼系数为A/（A B）。

横轴为人口累计百分比，纵轴为该部分人的收入占总收入的百分比，三色线表示不同情况下后者和前者的比例。

如果A为零，即基尼系数为0，表示收入分配完全平等（红线和绿线重叠）；如果B为零，则系数为1，收入分配绝对不平等（红线和蓝线重叠）。该系数可在0和1之间取任何值。收入分配越趋向平等，洛伦兹曲线的弧度越小（斜度越倾向1:1），基尼系数也越小；反之，收入分配越趋向不平等，洛伦兹曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。

基尼系数的调节需要国家通过财政政策进行国民收入的二次分配，例如对民众的财政公共服务支出和税收等，从而让收入均等化，将基尼系数缩小。

联合国开发计划署等组织规定：

• 若低于0.2表示指数等级极低；
• 0.2-0.29表示指数等级低；
• 0.3-0.39表示指数等级中；
• 0.4-0.59表示指数等级高；
• 0.6以上表示指数等级极高。

通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，超过这条“警戒线”时，贫富两极的分化较为容易引起社会阶层的对立从而导致社会动荡。

基尼系数由居民的年收入来定义，而需要衡量居民财富分配公平程度时可用财富基尼系数，它由居民所拥有的财富来定义。

绝大部分国家的财富基尼系数都集中在0.6到0.8的区间内，财富基尼系数在0.7左右的国家最多。

根据北京大学社会科学院的报告，2012年中国家庭净财产的基尼系数达到0.73，顶端1%的家庭占有全国1/3以上的财产。

丹麦，瑞士等国则纷纷超过0.8，在美国这一数字更是高达0.84。据美国加州大学伯克利分校的调查研究，美国前10%的富人大约占有80%的社会总财富，而前1%的富人占有40%的财富，前0.1%的富人占有20%的财富，前0.01%仍然占有10%的财富。

欧洲主要发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国较高，2007年为0.45，2013年为0.49。Janet Gornick 教授2013年的比较图显示，美国与主要发达国家的基尼指数用税前计算差距不大，以税后计算则偏高。

在收入差距方面，据美国人口调查局提供的数据，1973年，收入最高20%的家庭收入占美国总收入的44%；2002年占50%；而到2012年，这一比例已经增至51%。对收入最低20%的家庭而言，他们的收入占美国总收入的比例从1973年的4.2%，2002年的3.5%，降至2012年的3.2%。

目前全球基尼系数最高的地方是非洲的纳米比亚。2001年以后香港达到0.525，2006年高达0.533，2012年更高达0.537，香港成为已发达经济体中贫富悬殊最严重的地区；即使把发展中经济体包括在内，香港的贫富悬殊也十分严重，仅次于萨尔瓦多、哥伦比亚、智利、危地马拉、巴西、南非以及一系列非洲经济体而排名倒数18位。台湾2010年官方的基尼系数为0.342，2013年学者计算为0.36；2018年台湾官方的基尼系数为0.338，日本、韩国、西欧、东欧等经济体的收入基尼系数也低于0.4。

2013年1月18日，中华人民共和国国家统计局一次性公布了自2003年以来十年的全国基尼系数。中国统计局局长马建堂称，按照国际新的统计口径，中国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年是0.485，2006年是0.487，2007年是0.484，2008年是0.491，2009年是0.490，2010年是0.481，2011年是0.477，2012年是0.474。数据显示自2008年起，中国基尼系数在逐年下降。

基尼系数也有它的缺点和不足。

第一个不足，是没有显示出来在哪里存在分配不公。例如同样的基尼系数下，如果青年平均收入比中老人低太多，社会则会出现大问题——就算是年轻人的父母能够金援他们也是一样，年轻人接受父母金援时会认为，他们没有办法在未来金援自己的子女，因此容易拒绝生育。

第二个不足，是国际间并无制定基尼系数的准则，一些问题（如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利）并没有一致性，以至缺乏比较的准则。

第三个不足，是基尼系数一般是按年收入来算的，这样对年收入波动很大的地区（如商业投资为主导）的估计会显著高于年收入波动小的地区（如公务员为主导的地区）。如果年收入波动很大，则基尼系数会很高，但多年份积累积累下来的收入差距并没有基尼系数显示得那么大。这也反映了基尼系数高的另一个原因可能是收入波动高，社会阶层流动快。