德谟克利特论自然（德谟克利特与自然哲学）

德谟克利特（约公元前460年-公元前370年），古希腊唯物主义哲学家，原子唯物论学说的创始人之一。

在德谟克利特之前，哲学和美学大都建立在研究大自然上，前苏格拉底时代。而他却转向社会、转向人。跨出了一大步。他的原子理论虽然存在着错误和不完善，但对后世物质理论的形成仍然具有先导的作用。德谟克利特是现代自然科学的先驱。

德谟克利特提出了圆锥体、棱锥体、球体等体积的计算方法。他对逻辑学的发展也作出了重要的贡献。他的著作涉及自然哲学、逻辑学、认识论、伦理学、心理学、政治、法律、天文、地理、生物、和医学等许多‬方面，据说一共有五十二种之多，遗憾的是到今天大多数都散失或只剩下零散残篇了。马克思和恩格斯因此称他是古希腊人中第一个百科全书式的学者。

德谟克里特，提出了一个崭新的概念：原子。这里的原子只是一种哲学概念，是一种不可感知，无法分割的最小粒子。德谟克里特心目中的原子，并不像许多近代人所设想的那样，是数学中的点，或者力的中心，原子是有广延的。既然原子有广延性，它就不是数学上不可分的点，而是物理上不可分的微粒。

所有的原子在质上是相同的；它们既不是土、气、火，也不是水，也不是具体类别的根源。它是非常小紧密的物理单元，在形状、大小、重量排列和位置上不同。它们是非派生性的，不灭而且不变。它们现在是这样，过去和将来也是这样。换句话说，原子是一个不可被进一步分割的细小部分，是不可分的存在，每一个原子都具有永恒、不变和不可分的特性。

原子与虚空 ：

德谟克利特认为，宇宙是由原子和虚空共同组成的。原子是构成一切事物最后单位。原子具有如下特点：内部充实的、不可分和不可入的基本粒子，原子虽然是构成一切具体事物的最后单位，但是原子本身却是不可感知的；是数量无限，性质相同，相互之间只有形状、次序和位置方面的差别，原子构成事物就如同字母构成单词一样；在虚空中作直线运动，由于方向不同而相互碰撞，形成旋涡运动并构成万物，受因果的必然性决定。是不生不灭的本源，万物的产生与毁灭不过是原子的聚散。

原子与运动：

原子与种子的另一个重要区别在于原子具有能动性。德谟克利特否认原子受其他东西的支配，而主张原子本来就在运动的观点，他把运动看作是原子的固有属性。同时，德谟克利特又认为，灵魂也如同万物一样是由原子构成的，从而否定心灵自身的独立性，根本取消了用外在的精神性原因来解释物质运动的可能性，从而在原子与虚空的基础上确立了物质统一性。

原子与影像：

德谟克利特在认识论上提出了一种比流射说更接近科学的影像说，他认为每一物体，都会发出一种与自身形状相似的影像，这种影像通过空气的作用而在我们的眼睛里压下印记，从而形成人们的感觉和思想。这是唯物主义的反映论的首次明确的表达。

人虽然能感知到物质的影像，但这种影像并不是所有人统一的。比如有人色盲，我们虽然看的是同一朵花，但这朵花给我们留下的印象却并不相同。因此，通过感觉获得的知识并不是完全正确的知识，德谟克里特称其为暗昧的认识。因为世界的本质还是那个不可感知的原子，这是只有通过理性才能把握的东西；所以，通过理性推理把握的知识才是明晰的，可以称为真理的认识。

德谟克利特的原子论是希腊自然哲学发展的高峰，它在前人思想的基础上，较为完满地解决了一与多、存在与非存在、本原与运动、理性与感觉等重大理论问题，使古希腊的结构自然观达到了完备形态。这种形态首次做到了不用任何神或精神的力量来解释自然界，而只凭自然物质本身来解释自然，对后世一直到现代的唯物主义哲学和自然科学研究产生了深远的影响。

德谟克利特和柏拉图是同时代的人，两人一个作为自然哲学的巅峰，一个作为形而上学的巅峰，共同构成了同时代的哲学双壁。而两者的思想洪流最终共同汇入亚里士多德体内，打通其任督二脉，使得古希腊哲学进化到最高形态，成为后人难以望其项背的哲学大宗师。宗师也有不同点：

第一，世界观不同。柏拉图认为存在才‬是一，而德谟克里特认为存在是多。柏拉图用他的理念型相说来论证一是实在和世界的本原；而德谟克里特则通过原子说来论证多是世界的本原和实在。

第二，人生观不同。柏拉图认为人的本质在于精神，而德谟克里特认为人的本质在于物质。柏拉图认为，感性的物质世界是理念世界的影像，如连续三辈子都学习哲学，灵魂就能够长出翅膀，飞向诸神生活的圣洁世界。而德谟克里特认为，所谓的灵魂不过是一种精致的原子，如果身体内这种精致的原子不能得到及时的补充，人就断气死掉了。

第三，伦理价值观不同。柏拉图敌视个性和激情，而德谟克里特则提倡尊重个性和激情。表现在生活上，柏拉图提倡是‬禁欲主义，德谟克里特却并不否定欲望，他最多只讲节制欲望。表现在政权上，柏拉图提倡集体生活和专权统治，德谟克里特则维护民主制度和个体的权利。

以德谟克利特为代表的原子学派是自然哲学中的巅峰，自然哲学探讨宇宙本原。要了解德谟克利特的思想，就要理解自然哲学家的思想。特别是哲学家遗留下来的问题，须知西方哲学是在前人遗留下来的问题中，通过逻辑延展来建构自己的学说的。西方一般把自然哲学家的思想分成四部分来思考。

其一、探讨的思路

自然哲学乃至所有古希腊哲学家，他们都相信，感官造就的复杂、流变的世界是一个假象，在这个世界背后有一个主宰者存在，他是永恒不变的。至于既然目标是探讨这个背后的本体，为什么还要探讨前面这个假象世界，按照哲学家的话就是意见尽管不真，你还是要加以体验，因为必须通过彻底的全面钻研，才能对假象作出判断。他们一方面极为重视理性，但是也并没有忽视感官。他们是通过否定假象来探讨本体的。

其二、探讨的方向

自然哲学家有两类：一类认为某种质料是事物的本原，代表学派是米利都学派、艾菲斯学派、赫拉克利特、恩培多克勒、阿纳克萨哥拉。另一类，他们讲自我的逻辑延展的产物是为本原，代表学派是毕达哥拉斯学派和埃利亚学派。这些哲学家都相信，真正的世界是不变的，即使赫拉克利特也不例外。

其三、遗留的问题

自然哲学家虽然提出各种各样的假设，但是逻辑模型多少都存在某种问题。如以质料为主的哲学家，像一元质料探讨的哲学家，他们提出的逻辑模型是一个有界无限的循环结构。并且任何一个质料都可以再分，并不能确切成为本原。以多元质料探讨的哲学家他们提出事物演化的原因，是机械的，如果解释不清楚，就用虚构的力量搪塞过去。形式为主的哲学家，尽管形式比质料更为永恒不变，但是对于探讨形式的哲学思想，出现最大的问题，就是一旦把形式视为本原，就没有办法去询问形式本身是什么？即问，毕达哥拉斯的数是什么？巴门尼德的存在是什么？他们只能缄默不语。

其四、虚空和目的

早期的哲学家对于虚空的探讨是持反对态度的，最鲜明的就是巴门尼德。他认为无是难以想象的，他说因为它完全的、不动的、无止境的。而存在是充实的，它所以不能运动，是因为它没有虚空，因为如果虚空，它就向空中移动了；既然没有虚空，也就没有可寄托移动的空间了。所谓虚空，类似于抽掉质料以后，那个留存下来的空间。由于探讨形式的哲学家，他们已经假设形式本原是圆满的，自然不可能留存下来这样一个空间。

原子是无限多的，它们在无限的虚空中运动，结合产生各种各样事物，分离使得事物消亡。虽然表象的世界变化万千，但是本质上，原子是不生不灭的。

科学和哲学相同之处，在于两者都运用理性，不同之处，科学只探讨具体问题。因此，西方文化又可以称之为哲科文化，哲学和科学是密不可分的。德谟克利特的原子论就是一个例子，再有欧几里得的《几何原本》，笛卡尔的《解析几何》，莱布尼兹的《微积分》，康德《星云说》，牛顿的《自然哲学的数学原理》等等。

再看，分析哲学家，语言哲学家，缔造着一场又一场的认知革命。所以哲学不仅仅是一个纯粹文科的学科，而是偏向于理科思维的学科。哲学和数学、物理学一样极度依赖精密逻辑，从历史发展序列看，哲学可谓是科学的前瞻。