李少君是谁写的（同是诗刊主编同写孤独）

《诗刊》是“唯一的中央级诗歌刊物”，是诗坛的风向标。因此，《诗刊》发表的作品，代表着诗坛的最高水平。《诗刊》的编辑，特别是主编，就代表着诗坛最高级别的裁判。而《诗刊》主编，往往又是诗人，也就是集运动员和裁判员身份于一身。

这也可以理解，毕竟是《诗刊》编辑嘛，不会写诗，那还怎么选诗？我们一般都是横向比较，也就是将《诗刊》主编的诗，和同时期的其他诗人的诗比较。如果纵向比较，也就是将不同时期《诗刊》主编的诗进行比较，结果会怎样？这也许有点意思。

图片来源于网络

但是，要比较不同的诗人的诗，是一件很困难的事的。毕竟写作手法不同，写作时期不同，写作主题也可能不同。要减小这种差异，最好是选同一主题的诗来进行比较。这里展示的均是写“孤独”的两首诗，一首出自刘湛秋，一首出自李少君。

刘湛秋，1986年4月至1990年3月，任《诗刊》副主编。李少君，2014年任《诗刊》副主编，2019年任《诗刊》主编。李少君写了一首《孤独》，刘湛秋写了一首《我常常享受一种孤独》。

我们来看看这两首“孤独”主题的诗有何区别？李少君的诗里有七个“孤独”，可谓是紧扣主题。诗里有“星球”、“放射性”、“黑洞”、“放大器”，显得比较前卫。而重复三次出现的“无依无靠自行运转的星球”，是“孤独”的形象。

而刘湛秋的诗，“享受”、“花朵”、“朦胧月色”、“星星”、“水仙花”、“维纳斯”、“清泉”、“圆舞曲”，显得比较典雅。“拥抱热烈而多彩的人生”，表明作者面对孤独，确实是在享受。

刘湛秋（图片来源于网络）

从这两首诗的比较，可以大致看出我们诗坛发展的动向来。上世纪八十年代的诗，还是具有“古典性”的，诗人也对生活充满了热爱。而到了现在，诗歌已经变得有些“玄乎”了。上至天文，下至地理，可谓是无所不包。

但是，这种无所不包之间，却并没有太明显的必然联系。也就是说，这些形象只是一种简单的堆砌，而没有形成有机的整体。因此，这样的诗读起来，给人的感觉就是跳跃性很强。通俗一点说，就是“东一榔头西一棒槌”。

这两首诗，哪一首更好？估计不同的人会有不同的答案。不过，从这两首诗里，我们确实可以看出一些诗歌发展的脉络。原来的诗歌，还具有“诗”的美，韵律美、音乐美、形象美。但是，诗歌到了现在，已经没有这些美了。

李少君（图片来源于网络）

这是诗歌的倒退，还是诗歌的返璞归真？同样，不同的人会给出不同的答案。在那些反传统、反诗歌的人看来，这是一种进步，是诗歌回归其语言属性的本来面目。而在那些传统诗歌爱好者看来，这压根就不能叫诗。

从刘湛秋的《我常常享受一种孤独》，到李少君的《孤独》，时间也就过了三十多年，但诗歌的变化却是巨大的。仅仅根据两位诗人的两首诗，我们就下定论，显然是不严谨的。不过，这三十多年来，诗歌给读者的感觉有什么区别？

“诗歌越来越不像诗歌了”，这估计是不少人的感受。确实，每次诗歌引起大家的注意，基本都是被嘲讽。诗歌成了个笑话，成了人们茶余饭后的玩笑谈资。这是不是意味着诗歌就走进了人们的生活？还真不能这么去理解。

刘湛秋（图片来源于网络）

表面上看起来，人们是在热议诗歌，但其实是在嫌弃。而一次又一次地嫌弃的结果，就是远离，甚至是厌恶。所以，诗歌其实是越来越远离了人们的生活的。即使是用的语言再“接地气”，也一点都不受人待见。

我们不能简单地就说李少君的诗不如刘湛秋，也不能简单地说刘湛秋的诗不如李少君。但现代诗到底该向哪个方向发展，是诗坛必须要面对的问题。这个问题确实很复杂，不是一下子就能解决的。不过，有一个基本的准则应该不会变，那就是读者的喜爱。

如果大多数读者喜欢，那应该就是好诗，如果大多数读者不喜欢，那就应该算不上好诗。这样说，估计有人就会不答应了，好诗读者不一定能读懂啊？不过，这其实是个伪命题，如果读者读不懂，那还能叫好诗吗？诗歌又不是科研论文。

李少君（图片来源于网络）

所以，诗歌的发展方向，其实也挺简单的，那就是心怀读者。每个诗人心中，总是把读者放在第一位。每个刊物的编辑主编，总是把读者放在第一位。这样，即使有点小弯路，但大方向也绝对错不了。

遗憾的是，现在的诗坛，有名有利，有坛有圈，就是没有读者。动不动把读者当“外行”，甚至是“愚众”。显然，现在的诗坛确实是“跑偏”了。而且，诗坛还不承认这一点，是越跑越偏，九头牛都拉不回来。《诗刊》，应该要肩负起“纠错”这个责任来才是。