修身齐家治国平天下是哪家的理念（修身齐家治国平天下）

各位朋友们，大家周末好！今天我们随着昨天衍生出来的话题，再进一步剖析国家的基本构造“家”。

孟子曰:"天下之本在国,国之本在家,家之本在身。" 所谓的家国天下,乃是以家为核心的社会连续体。每一个家都镶嵌在家国天下的等级性有机关系之中,从家这个基本单位逐一向外扩展,从而在国家和天下的连续体中获得同一性。至于这个家指的到底是个什么概念的家，可能大多数人都会觉得，家嘛，不就是家庭咯，哈哈哈~~~非也！非也！

今天我们就来详细聊聊"修身齐家治国平天下"的家，在中国传统社会中，家到底究竟是指的什么家！伙伴们~咱们一起来吧~

昨天写的那一篇里，我们说到我们的老祖宗们，当初在构建一个国家雏形的时候，那条件是特别艰苦啊，碰到的问题也很多，没办法啊，当时的生产力水平和技术条件就只有那个样子，出现问题后，只能从问题中找出一套确实可行的解决办法。

我们看到的现代国家的各种整合手段，比如整个国家范围内的搞选举、有庞大的司法系统，要说好确实是挺好，可是像这样的方法，我们的祖先在当时的条件下根本就承受不起啊，大家想啊，一道命令从中央传达到各个省、县、乡、村，就那个路况，那个交通效率，配备公务员人数去执行，是一项很庞大的开支，所以，我们的老祖宗们就必须去找一种非常省成本的方式。

那是什么方式呢？简单说就是"家国同构"，就是把管理一个家族治理的制度，放大套用到国家治理当中。

这种解决方案后来就带来两个方面的结果：

第一个方面：皇权不下乡，因为下到乡里根本没有必要啊，因为这是社会的最小单元，就是一个家族的治理，主要是靠家族的杰出子弟进行自治，国家一般都是不管。这么一来，那可就节省了很大的社会成本。

第二个方面：就是把家族治理的方式，锻造完成，然后就把它拔高增添更多的合理项，再延伸到整个大型国家组织的建构过程中去使用。

也就是在社会基层中先塑造很多规则，锻造人格，然后再把这种规则运用到国家政治中，把这些锻造成型的人格选拔成国家的政治精英。如此这般这般~~就可以把公共治理的成本给降下来。

说到这儿不知道大家明白了没，为什么从西汉朝开始，中国人就一直一直特别强调"以孝治天下""求忠臣于孝子之家"？为什么有"齐家治国平天下"这个逻辑次序？所以，这个次序的第一条 "齐家"是从微观层面上去考虑的，也是后面两个层次"治国、平天下"的基础。

说到这里我们有必要向大家澄清一个常见的误解。"齐家"中的"家"和我们今天所说的"家庭"的"家"概念那是有很大不一样的。今天我们一提到"家"，就是指小家庭，是双亲、子女组成的、一般有三四口人，四五口人构建的核心家庭，这种家庭，在中国古代是称之为"户"。

那"齐家"中所指的这个"家"概念可就大了去了，它指的是社会基层的同姓家族、宗族。大家现在想一想，是不是还能中国农村里面发现很多只有一个姓为命名的村庄，而村庄往往由血缘关系形成，比如李家村、张家堡、祝家庄、刘家屯之类的，传统农耕社会的中国人首先接触的就是"家"这个社会组织，所以，"齐家"这个概念实际上指的是怎样管理基层政治组织中的各种事务。

"齐家"之术在中国古代语境中的真实含义，就是在朝廷的力量不直接干涉的条件下，用各种伦理道德、乡规民约、传统习俗管理基层社会组织，调节、处理其中日常事务的一整套办法，比如大家在看张嘉译演的那个版本的电视剧《白鹿原》的时候，朱先生写了乡约，白嘉轩也让白鹿原上所有的乡民们都要背会，并按照乡约为人处事，就是这么个意思。

这种办法有三个明显得特征，接下来我们一个个地聊。

中国基层凝聚力方案的第一个特征——规则的模糊性

儒家的孔子说过这么一句著名的话："君君臣臣父父子子"，意思也就说，这当君主的啊要有当君主的样子、那当臣子的呢也要有个当臣子的样子、当爹的就得有个爹的样子、当儿子自然得有个当儿子的样子。

当今的很多人一读到这句话，会觉得这个孔子莫名其妙嘛，说的这不是废话吗？你孔子真的要是想说当父亲、当儿子的规范，那里你就明明白白说个清楚，当爹应该怎样做，这当儿子应该怎样做，你拿出条条框框的细则出来，你这是同意反复你知道吗，整出个同义反复，算是怎么一回事？

对，而这个恰恰就是孔子最高明的地方。要说这世间上的父子关系（无论中外都一样），既不是公共关系、更不是上下级关系听指挥服从，要说父子关系是以上这两种关系，那很简单，特别好制定，可它偏偏就不是

父子关系有着非常多的维度和复杂性，你很难用上下级、朋友、师生之类的关系来打比方，俗话说"家家有本难念的经"，其实每个家庭的父子关系也是都不一样的，同一个家在不同时间段它也不一样，根本就没办法来确定描述父子的关系。所以，孔子才会说"父父子子"，这恰恰是搞出了一种出色的规范表达和制度设计，预留了很大的回旋空间。

咱们举个例子，这马上快要过年了，你放假提前回老家过年，进村子后你一下就明白孔子说的意思了，我们很难说，一个父亲该怎样当父亲才算是合格的。比如你家隔壁家男人外出打工挣钱，平常没时间在家陪孩子，可这并不见得这个人就不是一个好父亲，那因为家里人口多负担重，就必须外出打工挣钱；

而一个天天在家陪孩子的父亲吗？这也不见得他就是一个好父亲，但是村里所有的人都知道，他做父亲是不是一个好父亲的样子。这就是"父父子子"的含义，这是一个非常独特的规范表达方式。这是它的第一个特征，模糊性。

中国基层凝聚力方案的第二个特征——针对性

它不是空泛空洞地、原则性地主张一些什么，而是根据人性中的一些缺陷，做出针对性的安排。比如说，传统中国对父子关系的要求是"父慈子孝"，要说吧，这听起来是有点平凡无奇，但是就这几个字里面包含了就有三层意思。

首先，为什么传统社会从来不着重强调"母慈"，就只单单强调"父慈"？因为在生物学上，女性要养育一个孩子的成本实在是太高了，怀孕时受的苦难，分娩时候的巨大风险，所以母亲对孩子态度，根本就不用你外界强调什么慈不慈的，当妈的天然就慈。以前不是有人半开玩笑说嘛：在中国历史上，有一个母亲对孩子最狠心的著名例子，也就是"岳母刺字"。

你看，一位母亲能做到这份上已经是比较了不起啦，为啥岳母能下得了手呢？这是开玩笑说的哈，因为她是岳母嘛。所以你看，人性中天然的东西，制度就不会去做强制规定。说到这里，大家就明白为什么要单独强调"父慈"。

这第二层意思就是因为在生物本能上，男性对孩子的关心天然比母亲要差一些，如果放任男性的本能，他可能就不管了。所以，要做强烈的道德号召。

这种长期的道德训诫的结果，就造成了中国式父亲的一种独特气质。大家一想起一个典型的中国式父亲，是家庭的顶梁柱，是坚忍、严肃、不言苟笑、甚至是木讷，是责任沉重的样子，这和西方式的典型父亲形象有着很大的分别。

还有第三层意思，"父慈"过后就是"子孝"，这就不是道德号召那么简单了。为啥？因为人的天性是更关心下一代，孝顺长辈这种事，如果社会不给子女巨大压力，是很难形成传统的。

在中国历史上，对"不孝"这种事情，社会制度对他的惩罚是层层加码的，到北齐时代，"不孝"就被列入了十项重罪之一。到了清朝的时候，有一个县就出现了这么一件事情，说的是一个当儿子的推了他老母亲一把。结果就是县令因为"教化无方"而罢官，三年之内全县的科举学子不予录取，甚至连县城的城墙必须削掉三尺，以示无脸见人、低人一等。你看，一个社会对一件事情的主张，能使的手段全使上了。这是中国很独特的现象。

日本全盘接受了儒家文化，但是日本人从来就不讲孝道。西方更没有孝道，法律不规定子女必须赡养父母，父母也无权对子女指指点点。但是中国人没办法，要想结成一个彼此负责的全国大型共同体，就必须反人性，以保持中国社会从基层开始就有强大的凝聚力。

中国基层凝聚力方案的第三个特征—— "对等性"

刚才我们说，中国社会把孝道已经强调到那种至高无上的地位了，但是大家想一个情境，如果一个父亲在孩子还小的时候就离家出走，把孩子给遗弃了，不抚养孩子，等到他老了回家，对儿子说血缘上我是你爹，你得孝顺我。嘿嘿，对不起，咱们中国社会可不认这个。你这个血缘上的父亲，不是那个尽到对等性责任的父亲。街坊邻里都会评价说，孩子不养你，那是你的报应。

子女拒绝赡养他，周围邻居们和社会道德舆论是不会同情那个父亲的，大家看，这个责任是互相对等的。孟子说过这么一句话 "闻诛独夫纣矣未闻就君也"，就是这个意思。君臣之间，也要讲究这种对等性。你尽你的责任，才能要求我尽我的责任。你看，忠还是孝这种事，在中国人这儿从来不是什么抽象的底线原则，它是在对等互动中，有条件实行的。

刚才我们说了中国基层社会规范的三个特征。中国的祖先就是这样，从"齐家"这个社会最基本单元开始，完成了基层社会组织凝聚力的打造，然后再一步步地往治国平天下的层次上拔高。每一次提升，都是那些基本制度原则在更高层面的再展开而已。中国人很早便建立了一个大国，延绵逶迤数千载，直到如今。这过程中流了多少泪与汗，是我们难以想象的。

正是因为找到了这一套制度衍生的方法，我们的祖先才可能在那样的经济水平和技术条件下，以极低的成本完成国家组织的塑造。也正因为历代以来有担当、有家国天下情怀的人，中国才能发展至今。当前我们正经历数千年未有之大变局，也理应理解并传承修身齐家治国平天下的含义，为家、国和天下贡献一份力所能及的力量。

好啦，今天我们就聊到这里，我们明天见！欢迎关注我的头条号“历史拾趣”，如果您有什么不同角度的看法，也欢迎您在留言区告诉我！谢谢您花宝贵的时间看完本篇， 看完的小伙伴动动您小手指点个赞再走好吗，也好让我知道是您来过了！

今日话题：怎么样才算是一个好父亲？期待您的留言！

图片来源于网络，如有侵权，请联系我们做删除处理！

,